Le docteur en sciences physiques Sergei Bogachev ne croit pas au réchauffement climatique.
L'hiver sans neige, l'invasion du coronavirus, d'étranges aurores boréales - il semblerait que la nature se soit rebellée contre l'homme et ait entrepris de l'effacer de la surface de la Terre. Et puis ils disent obstinément que le soleil se refroidit. Le bon endroit où ils connaissent à coup sûr la vérité est le Laboratoire d'astronomie aux rayons X du Soleil à l'Institut de physique. Lebedev RAS. Nous avons rejeté toutes nos craintes sur le chercheur en chef de FIAN, le docteur en sciences physiques Sergei Bogatchev, et il a patiemment répondu. Maintenant, au moins, nous savons exactement ce qui vaut la peine d'être craint et ce qui ne l'est pas.
Le soleil ne démarrera en aucun cas un nouveau cycle d'activité. Notre étoile s'endort-elle?
- Le passage d'une baisse d'activité à une augmentation ne se produit pas sur notre étoile d'un seul coup. Depuis quelque temps (environ un an) les deux tendances coexistent sur le Soleil. Pendant cette période, comme par exemple maintenant, sur le disque, on peut observer ensemble les taches solaires des deux cycles - les taches «mourantes» du cycle précédent et les nouvelles du cycle naissant. En même temps, si il y a six mois, je dirais que nous voyons 90% des spots de l'ancien cycle, et 10% des spots du nouveau cycle, j'estimerais maintenant les proportions à 60 à 40 en faveur du nouveau. Si cette tendance ne change pas, à l'automne, le Soleil sera complètement renouvelé et un nouveau cycle commencera.
Mais depuis trente ans, les maximums d'activité solaire sont devenus "minimes". Sommes-nous menacés par le «petit âge glaciaire», comme au 17e siècle, quand il n'y avait pratiquement pas d'été et les hivers étaient incroyablement rigoureux?
- Pour que vous compreniez mieux son fonctionnement, je vais faire une analogie avec la radio. Comment la radio transmet-elle la voix et la musique à nos récepteurs? Il envoie une fréquence de base fondamentale, appelée porteuse. Et sur cette fréquence, la voix et la musique se superposent déjà. Le soleil a un cycle d'activité de base, ce cycle dure 11 ans. C'est comme une fréquence porteuse dans une émission de radio, elle est toujours là et sans elle, la radio ne peut pas diffuser. Cependant, il se superpose à des cycles plus longs, séculiers et millénaires (il y en a probablement encore plus, mais on n'en sait rien). Que voyons-nous maintenant? Le cycle de référence de 11 ans est toujours là. Mais le cycle long et séculaire est en déclin, son activité diminue. À quel point est-ce effrayant? Les cent dernières années, un cycle d'un siècle a été à la hausse, nous avons vécu dans une ère de très forte activité solaire. Apparemment maintenant,très lentement et progressivement, le Soleil commence à "glisser" vers le bas de cette "bosse". Cette chute sera-t-elle très profonde? C'est difficile à dire. En tout cas, la situation actuelle est encore très éloignée de ce que nous racontent les chroniques du 17e siècle.
Le Soleil peut-il "se briser" et devenir une étoile variable?
- Le soleil est l'un des types d'étoiles les plus courants de l'Univers, qui est très bien étudié. À aucun stade de leur évolution, ces étoiles ne peuvent devenir variables. Au contraire, tout laisse penser que leur principale caractéristique est la capacité à briller, presque sans changer de niveau, pendant au moins 10 milliards d'années. Le soleil et les étoiles de ce type connaissent une légère augmentation de luminosité, d'environ 10% tous les milliards d'années, mais cela est imperceptible à l'échelle de la vie humaine. De forts changements avec le Soleil se produiront au moment de sa «mort», lorsqu'il sera à court d'hydrogène et que l'équilibre gazeux sera perturbé, mais avant cela, il ne reste pas moins de 4-5 milliards d'années.
Vidéo promotionelle:
Ainsi, l'activité du Soleil peut diminuer lentement. Comment cela se rapporte-t-il à la météo, qui est clairement «ridicule»?
- Je ne dirais pas que l'activité du soleil affecte le temps. S'il y a eu un hiver chaud ou, au contraire, un été froid, il s'agit simplement d'une redistribution de la chaleur sur la Terre elle-même. Je vous assure: si vous et moi, par exemple, avons un été chaud, alors quelque part sur Terre en ce moment, une vague de froid se produit nécessairement. Dans ce cas, la quantité de chaleur ne change pas, et c'est une loi fondamentale. Il n'y a cependant pas de temps, mais des changements climatiques, lorsque les températures baissent ou baissent à l'échelle mondiale. Ici, en effet, le soleil est souvent blâmé. C'est peut-être vrai. Mais comment exactement cela se produit est encore difficile à dire. Notre compatriote, un scientifique éminent et faisant autorité Alexander Chizhevsky, considéré comme le fondateur de la doctrine des connexions solaire-terrestre, a recueilli de nombreux faits sur une telle influence, mais il n'a pas pu trouver un mécanisme qui les explique. Je crois personnellementqu'en termes de climat, l'influence du Soleil se fait par la destruction des gaz à effet de serre.
Et comment l'activité du Soleil affecte-t-elle le réchauffement climatique?
- Je dois dire tout de suite que je ne crois pas au réchauffement climatique au sens où il est généralement présenté comme le résultat de l'influence de la civilisation. Le climat de la Terre dans son ensemble doit connaître des fluctuations au cours des millénaires, et il est fort probable que nous vivons simplement dans la phase de croissance d'une telle fluctuation. Pour une raison quelconque, ils oublient que le principal gaz à effet de serre n'est pas le dioxyde de carbone, mais la vapeur d'eau ordinaire, à laquelle l'humanité n'a certainement rien à faire. Cette vapeur, en passant, élève la température moyenne de la Terre d'environ 40 degrés. Les lutteurs contre l'effet de serre devraient réfléchir à ce qui nous arriverait sans cela. C'est comme si les tulipes de la serre commençaient à lutter contre la serre. Il n'y a pas de périodes connues de réchauffement significatif dans l'histoire de la Terre, mais il y a beaucoup de périodes de refroidissement - ce sont les soi-disant périodes glaciaires. Je vous exhorte donc à ne pas avoir peur du réchauffement climatique.
Ils ont peur que le soleil devienne visuellement plus grand, car il se refroidira. Apparemment, dans les temps anciens, le Soleil était si grand que la Lune ne pouvait pas le fermer, et il n'y avait pas d'éclipses solaires totales
- Non, ça n'a aucun fondement. Des éclipses solaires annulaires sont toujours observées. Le plus proche sera d'ailleurs un mois plus tard, le 21 juin. Cette forme d'éclipse n'est pas associée à la taille du Soleil, mais à la taille de la Lune qui le recouvre. L'orbite de la Lune n'est pas un cercle, mais une ellipse plutôt perceptible, c'est-à-dire que l'orbite de la Lune est allongée. Pour cette raison, la Lune devient visuellement de plus en plus petite. Lorsque la Lune est pleine et grande, la Supermoon se produit - un nouveau terme, mais est déjà devenu populaire. Si le Soleil est couvert par la Lune pendant une éclipse, lorsque la Lune a une petite taille apparente, alors le bord solaire continue de briller autour du disque lunaire, que nous voyons comme un anneau. Le spectacle est assez beau, mais les astronomes n'aiment pas ça - un tel anneau interfère avec l'observation de la couronne du Soleil, pour laquelle les scientifiques vont aux éclipses.
Dans les médias populaires, vous pouvez lire que le niveau de rayonnement cosmique a augmenté. De là, il est prétendument dangereux de voler sur des avions. Est-ce vrai?
- Il y a une telle phrase - nous vivons tous au fond de l'océan aérien. Cela décrit très bien la situation réelle. En effet, presque toutes les «tempêtes» que le Soleil nous envoie de l'extérieur se brisent à la surface de cet océan et n'atteignent pas la Terre. Le rayonnement solaire dur est complètement bloqué à des altitudes d'environ 30 km. Comme l'aviation civile vole à des altitudes de 10 à 11 km, ces vols sont totalement sûrs. Les seuls moyens de transport qui peuvent atteindre de telles hauteurs, à l'exception des fusées, sont les ballons et toutes sortes de sondes météorologiques, et ce sont des drones. On discute périodiquement pour savoir si toutes sortes de super éruptions peuvent se produire qui pourront percer l'atmosphère terrestre, mais dans l'histoire des observations scientifiques du Soleil, aucun événement de ce type n'a été enregistré. Il ne faut pas oublier que le Soleil est une étoile naine,aussi offensant que cela puisse paraître. Peut-être, en principe, n'est-il pas capable d'une super tempête.
S'il n'y avait pas de fusées éclairantes sur le Soleil, mais que les particules sont apparues et que les aurores sont apparues, alors la question se pose de savoir d'où viennent ces particules.
Est-il vrai que des aurores boréales, sans rapport avec le Soleil, ont commencé à apparaître sur Terre, et que personne ne comprend ce phénomène mystérieux?
- Non, ce n'est pas entièrement scientifique. La nature des aurores est bien connue. C'est la lueur des gaz (principalement de l'oxygène) dans la haute atmosphère. Le gaz brille parce qu'il est bombardé par des particules chargées de l'espace. De telles particules sont liées aux lignes du champ magnétique terrestre, elles sont prisonnières de ces lignes et ne peuvent pas s'en détacher. Puisque toutes les lignes mènent à des pôles magnétiques (tous ceux qui ont déjà tenu une boussole dans leur main le savent), c'est aux pôles magnétiques que les aurores se produisent. Certes, lors de très grandes éruptions solaires, certaines particules peuvent rompre les lignes du champ magnétique et «se répandre» aux latitudes moyennes, par exemple au niveau de Moscou, et parfois même à l'équateur. Puis les Moscovites, et même les Africains, voient les lumières polaires. S'il n'y avait pas de fusées éclairantes sur le Soleil, mais que les particules sont apparues et que les aurores sont apparues, alors la question se pose, d'où viennent ces particules. Jusqu'à présent, nous avons toujours été en mesure de trouver un événement solaire actif qui a provoqué l'aurore. C'est juste que parfois ce n'est pas nécessairement une épidémie majeure, et la cause peut ne pas sembler évidente, mais elle est là et est toujours recherchée.
Les radioamateurs disent que depuis l'année dernière, la communication radio est devenue quelque peu différente, anormale. Et c'est le Soleil anormal qui est blâmé
- Comment fonctionne la communication radio longue distance? Le rayonnement solaire détruit les atomes d'air dans la haute atmosphère, les décomposant en ions et en électrons, et crée une couche chargée de gaz - l'ionosphère. En fonction de la concentration d'électrons et d'ions, cette couche réfléchit les ondes radio. L'épaisseur et la puissance de la couche réfléchissante dépendent de l'intensité du dur (rayons X, rayonnement gamma) du Soleil. Par conséquent, il est clair que la communication radio est très fortement dépendante du cycle solaire. Mais pas seulement. Par exemple, les ondes radio d'une longueur de 100 mètres sont toujours réfléchies par l'ionosphère, la communication radio est toujours présente. Mais des ondes radio de 10 mètres de long - quelle chance. De plus, l'ionosphère est «diurne» et «nocturne». Pendant la journée, il est bombardé par la lumière du soleil, la nuit, ce n'est pas le cas. D'une manière ou d'une autre, l'ionosphère a sa propre physique, sa propre vie, et même avec un niveau constant de rayonnement solaire, l'ionosphère peut être réorganisée. Je pense que les radioamateurs savent tout du bout des doigts, contrairement à moi. Du point de vue de la physique du Soleil, son niveau d'activité a légèrement augmenté depuis 2019, et je pense que la transmission d'ondes radio de plusieurs dizaines de mètres de long devrait s'améliorer.
Puisque nous parlons de radio, je ne peux que poser une question qui est loin de la physique du Soleil, mais très importante pour nos lecteurs. Beaucoup de gens se plaignent d'entendre constamment le bourdonnement du câblage électrique. Les fils sont après tous les émetteurs de signaux radio. Mais on ne sait pas comment nos têtes ont appris à percevoir directement une telle «radio». Nous n'avons pas gâté la nature pendant une heure, nos cerveaux en emmêlant la planète avec des fils?
- Oui, c'est déjà très loin de la physique du Soleil, donc mes connaissances deviennent incertaines, mais je dirai ce que je pense. L'humanité vit dans le monde électromagnétique depuis plus de cent ans, nous sommes entourés d'un grand nombre d'appareils, des flux de radiations radio traversent continuellement notre corps. Si vous y réfléchissez, visualisez cette image mentalement, vous pouvez vraiment avoir peur pour votre santé. Mais, d'un autre côté, nous ne nous sommes pas retrouvés d'un coup dans cet environnement. Des générations de personnes naissent et s'y forment. Inévitablement, il y a une sorte d'adaptation, d'ajustement. Il n'y a pas de faits fiables sur l'impact négatif sur la santé des champs électromagnétiques des lignes CA. Et en général, au cours de ces 100 ans, l'espérance de vie humaine a augmenté plutôt que diminué. On parle beaucoup des résonances de Schumann, le fond électromagnétique naturel de l'atmosphère terrestre. Ces ondes n'ont rien à voir avec l'activité humaine et ont toujours existé. Les Néandertaliens vivaient toujours avec eux. Donc ici je pense que l'adaptation évolutive est allée encore plus loin.
Les scientifiques et les militaires expérimentent constamment, chauffant l'ionosphère. Toute une mythologie s'est développée autour du radar HAARP en Alaska. À quel point ces expériences sont-elles dangereuses?
- Oui, les scientifiques mènent de telles expériences. Ils agissent sur l'ionosphère par rayonnement et enregistrent sa réponse. C'est l'une des façons d'étudier les propriétés de l'ionosphère, qui, d'une part, est très importante - pour la même communication radio, d'autre part, elle est mal étudiée. Des expériences comme celles-ci peuvent être décourageantes, mais il est important de comprendre qu'elles sont très localisées. Tout changement majeur dans l'ionosphère nécessite le pompage d'une énergie très élevée, qui n'est tout simplement pas disponible. C'est comme le changement climatique - l'humanité n'apprendra jamais à contrôler le temps, car elle n'a jamais assez d'énergie pour le faire. S'il y a une crainte que ces expériences scientifiques se transforment en quelque chose de plus, alors il m'est difficile d'imaginer pourquoi cela serait nécessaire. Créer des armes climatiques? Même la destruction complète de l'ionosphère ne conduira pas, pour autant que je sache, en tant que scientifique, à une restructuration sérieuse du climat ou du temps. Encore une fois, l'ionosphère est créée par le Soleil, et dès que l'influence humaine est supprimée, l'ionosphère sera restaurée. Jusqu'à présent, Dieu merci, personne sur Terre ne peut éteindre le soleil. Donc je pense que tout ira bien.
EVGENY ARSYUKHIN
