Très probablement, nos théories sur la recherche de la vie extraterrestre sont fausses.
Si nous trouvions des preuves d'une vie extraterrestre, serions-nous prêts à la réaliser? La vie sur d'autres planètes peut être si différente de ce à quoi nous sommes habitués que nous pouvons ne pas reconnaître les signatures biologiques qu'elle produit.
Ces dernières années, il y a eu des changements dans nos théories sur ce qui compte comme une biosignature et sur les planètes qui pourraient être habitables, et d'autres changements sont inévitables. Mais le mieux que nous puissions faire est d'interpréter les données que nous avons avec notre théorie de recherche actuelle, et non une idée future que nous n'avons pas encore eue.
C'est un gros problème pour ceux qui recherchent une vie extraterrestre. Comme Scott Gaudí du Conseil consultatif de la NASA l'a dit: «Une chose dont je suis tout à fait certain; maintenant, après avoir passé plus de 20 ans dans ce domaine de recherche d'exoplanètes … attendez-vous à l'inattendu.
Mais pouvez-vous vraiment «vous attendre à l'inattendu»? De nombreuses percées se produisent par accident, de la découverte de la pénicilline à la découverte du rayonnement de fond cosmique des micro-ondes laissé par le Big Bang. Ils reflètent souvent le degré de chance des chercheurs. En ce qui concerne la vie extraterrestre, suffit-il aux scientifiques de supposer que «nous les connaîtrons quand nous les verrons»?
De nombreux résultats nous disent qu'il est extrêmement difficile de s'attendre à l'inattendu. «Nous manquons souvent ce que nous ne nous attendons pas à voir», déclare le psychologue cognitif Daniel Simons, connu pour ses travaux sur la cécité inattentive. Ses expériences ont montré comment les gens peuvent rater un gorille qui martèle la poitrine devant leurs yeux. Des expériences comme celle-ci montrent également à quel point nous sommes aveugles aux cartes à jouer non standard telles que le quatre noir des cœurs. Dans le premier cas, nous sautons le gorille si notre attention est suffisamment occupée. Dans ce dernier cas, nous manquons l'anomalie car nous avons de fortes attentes antérieures.
Il existe également de nombreux exemples pertinents dans l'histoire de la science. Les philosophes décrivent ce phénomène comme une «théorie chargée d'observations». Ce que nous remarquons dépend parfois assez fortement de nos théories, concepts, croyances sous-jacentes et attentes antérieures. De plus, ce que nous considérons comme significatif peut être biaisé.
Vidéo promotionelle:
Par exemple, lorsque les scientifiques ont découvert pour la première fois des preuves d'une faible couche d'ozone atmosphérique au-dessus de l'Antarctique, ils les ont d'abord rejetées comme de mauvaises données. Sans raison théorique préalable de s'attendre à un trou, les scientifiques l'ont exclu au préalable. Heureusement, ils étaient prêts à vérifier et la découverte a été faite.
Est-ce que quelque chose comme ça pourrait se produire dans la recherche d'une vie extraterrestre? Les scientifiques qui étudient les planètes d'autres systèmes solaires (exoplanètes) sont étonnés de la pléthore de cibles d'observation possibles en compétition pour leur attention. Au cours des 10 dernières années, les scientifiques ont identifié plus de 3650 planètes - plus d'une par jour. Et avec des missions comme le chasseur d'exoplanètes TESS de la NASA, cette tendance se poursuivra.
Chaque nouvelle exoplanète est riche en complexité physique et chimique. Il est trop facile d'imaginer un cas où les scientifiques ne revérifient pas un objectif qui est qualifié de «non pertinent», mais dont la valeur sera reconnue par une analyse plus approfondie ou en utilisant une approche théorique non standard.
Cependant, il ne faut pas exagérer la charge de travail théorique des observations. Dans l'illusion de Müller-Lyer, la ligne se terminant par des pointes de flèches pointant vers l'extérieur semble être plus courte qu'une ligne également longue avec des flèches pointant vers l'intérieur.
Illusion de flèche.
Cependant, même lorsque nous savons avec certitude que ces deux lignes ont la même longueur, notre perception reste la même et l'illusion demeure. De même, un scientifique aux yeux perçants peut remarquer quelque chose dans les données, même si la théorie dit qu'il n'y a rien dedans. Et si un seul scientifique voit quelque chose d'important, bientôt tous les scientifiques du domaine le sauront.
Dans leur recherche de vie extraterrestre, les scientifiques doivent être complètement ouverts d'esprit. Et cela signifie un certain nombre de recherches sur des idées et des méthodes non traditionnelles. Des exemples tirés de la science passée montrent que les idées non essentielles peuvent parfois être sérieusement retenues. Les agences spatiales telles que la NASA doivent tirer des leçons de tels cas si elles croient vraiment que nous devons «nous attendre à l'inattendu» dans notre recherche de vie extraterrestre.
