Face à la propagande persistante des militants écologistes, plusieurs dizaines de scientifiques, dont des géologues, des géophysiciens, des astrophysiciens, c'est-à-dire des personnes compétentes dans le domaine de la climatologie, ont perçu comme leur devoir civique d'envoyer une pétition aux responsables politiques réfutant la pétition largement diffusée par des personnes qui contrôlent les médias., la version selon laquelle la communauté scientifique associe à l'unanimité les causes du réchauffement climatique à l'activité humaine.
En fait, notent les signataires, l'hypothèse selon laquelle le réchauffement climatique est d'origine anthropique est basée sur des modèles mathématiques qui n'ont pas pu reproduire le climat du passé et qui ont échoué en tentant de prédire le climat au cours des 20 dernières années. À cela s'ajoute l'appel à abandonner les politiques de contrôle climatique trompeuses, dont la seule conséquence est d'entraver l'approvisionnement en énergie de l'humanité.
Président de la République, président du Sénat, président de la Chambre des députés, président du Conseil des ministres
Pétition en rapport avec le réchauffement climatique anthropique
Les soussignés, citoyens et universitaires, lancent un appel irrésistible aux décideurs politiques responsables pour qu'ils veillent à ce que les politiques environnementales soient adoptées sur la base des connaissances scientifiques. En particulier, des mesures urgentes de lutte contre la pollution de l'environnement doivent être prises là où elle se produit, conformément aux prescriptions de la science progressiste. À cet égard, les retards dans l'utilisation de l'héritage des connaissances mises à la disposition du monde scientifique pour réduire les émissions de polluants anthropiques qui sont répandus dans les systèmes environnementaux, à la fois onshore et offshore, sont regrettables.
Il faut cependant reconnaître que le dioxyde de carbone lui-même n’est pas un polluant. Au contraire, il est essentiel à la vie sur notre planète.
Au cours des dernières décennies, une théorie s'est répandue selon laquelle une augmentation de la température de la surface terrestre d'environ 0,9 degrés Celsius, constatée depuis 1850, serait une anomalie et serait associée exclusivement à la vie humaine, en particulier au rejet de CO2 dans l'atmosphère à partir de le résultat de l'utilisation de combustibles fossiles. Telle est la thèse du "réchauffement climatique anthropique", sur laquelle le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations Unies insiste, estimant qu'il entraînera de graves changements dans l'environnement qui peuvent causer d'énormes dégâts dans un proche avenir, à moins que des changements radicaux et des mesures d'atténuation coûteuses. À cette fin, de nombreux pays du monde ont rejoint des programmes de réduction des émissions de dioxyde de carbone et se sont retrouvés sous la pression, y compris d'une propagande implacable, les obligeant à accepter des programmes de plus en plus exigeants, dont la mise en œuvre, associée à une lourde charge pour l'économie de chacun des pays. les pays qui ont rejoint le programme, prétendument contrôler le climat et, par conséquent, le «salut» de la planète.
L'origine anthropique du réchauffement climatique est cependant une hypothèse non prouvée qui ne découle que de modèles climatiques individuels, c'est-à-dire de programmes informatiques complexes appelés modèles de circulation générale. En revanche, la littérature scientifique a mis davantage l'accent sur l'existence d'une variabilité climatique naturelle, que ces modèles sont incapables de reproduire. Cette variabilité naturelle explique en grande partie le réchauffement climatique observé depuis 1850. La nature anthropique des changements climatiques du siècle dernier s'avère donc excessivement exagérée et les prévisions catastrophiques ne sont pas réalistes.
Vidéo promotionelle:
Le climat est le système le plus complexe de la planète et doit être traité à l'aide de méthodes adaptées à son niveau de complexité. Les modèles climatiques ne reproduisent pas la variabilité naturelle comme caractéristique du climat, et en particulier ils ne reproduisent pas les périodes de réchauffement des dix mille dernières années. Ces périodes se répètent environ une fois tous les mille ans et comprennent le fameux climat médiéval optimal, le climat romain optimal et des périodes généralement prolongées pendant le climat optimal. Ces périodes étaient encore plus chaudes dans le passé qu'aujourd'hui, malgré des concentrations de CO2 plus faibles qu'aujourd'hui, et il existe une corrélation avec les cycles solaires millénaires. Et ces modèles ne reproduisent pas cet effet.
Il faut se rappeler que le réchauffement observé de 1900 à nos jours a en fait commencé en 1700, c'est-à-dire à partir de la phase minimale du petit âge glaciaire, la plus froide des dix mille dernières années (correspondant au minimum millénaire d'activité solaire, que les astrophysiciens appellent le minimum Divaguer). Depuis lors et jusqu'à aujourd'hui, l'activité solaire, suivant son cycle de mille ans, a augmenté, augmentant la température de la surface de la Terre. De plus, ces modèles ne parviennent pas à reproduire les fluctuations climatiques connues qui se produisent environ tous les 60 ans. C'est à eux que s'est par exemple associée une période de réchauffement de 1850 à 1880, suivie d'une période de refroidissement de 1880 à 1910, puis d'une période de réchauffement de 1910 à 1940, encore une période de refroidissement de 1940 à 1970,une nouvelle période de réchauffement de 1970 à 2000, similaire à celle observée il y a 60 ans. Au cours des années suivantes (de 2000 à 2019), l'augmentation de température d'environ 0,2 degrés Celsius n'a pas été prévue par les modèles, mais, en fait, la stabilité du climat, sporadiquement interrompue par les fluctuations naturelles transitoires de l'océan Pacifique équatorial, connues sous le nom d'oscillation australe El Niño: a provoqué un réchauffement à court terme entre 2015 et 2016.connu sous le nom d'oscillation australe El Niño, qui a provoqué le réchauffement à court terme entre 2015 et 2016.connu sous le nom d'oscillation australe El Niño, qui a provoqué le réchauffement à court terme entre 2015 et 2016.
Les médias affirment que les catastrophes naturelles telles que les ouragans et les cyclones ont augmenté en fréquence à des proportions alarmantes. Au contraire, ces événements, comme de nombreux systèmes climatiques, varient au cours du cycle de 60 ans désigné. Si, par exemple, nous prenons en compte les données officielles de 1880 sur les cyclones tropicaux de l'Atlantique qui ont frappé l'Amérique du Nord, il y a une forte fluctuation dans les 60 ans, corrélée aux fluctuations de température dans l'océan Atlantique appelées Oscillation Nord Atlantique. Les pics observés sur dix ans coïncident dans les années suivantes: 1880-1890, 1940-1950 et 1995-2005. De 2005 à 2015, le nombre de cyclones a chuté juste après le cycle. Donc,entre 1880 et 2015, il n'y a pas de corrélation entre le nombre de cyclones (fluctuant) et le dioxyde de carbone (en augmentation monotone).
Le système climatique n'a pas encore été suffisamment étudié. Malgré le fait que le CO2 soit bien un gaz à effet de serre, selon le même Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, il n'y a toujours pas de confiance significative dans la sensibilité du climat à une augmentation de la concentration de CO2 dans l'atmosphère. On estime qu'un doublement de la concentration atmosphérique de CO2 - d'environ 300 ppm dans la période préindustrielle à 600 ppm - pourrait faire passer la température moyenne de la planète d'au moins un degré Celsius à un maximum de cinq degrés. Cette incertitude est très grande. Dans tous les cas, de nombreuses études récentes basées sur des données expérimentales estiment que la sensibilité du climat au CO2 est nettement inférieure à celle des modèles.proposé par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat.
Dans ce cas, d'un point de vue scientifique, il n'est pas réaliste d'attribuer la responsabilité aux humains du réchauffement observé du siècle dernier à nos jours. Les prévisions alarmistes proposées sont donc peu fiables, car basées sur des modèles dont les résultats contredisent les données obtenues dans le cadre d'études expérimentales. Toutes les preuves suggèrent que ces modèles surestiment le rôle de la vie humaine et sous-estiment la variabilité naturelle du climat, principalement associée au Soleil, à la Lune et aux oscillations océaniques.
Enfin, les médias diffusent le message qu'en raison de la cause anthropique du changement climatique actuel, il y a une entente prétendument unanime parmi les scientifiques sur ce sujet, et par conséquent, les discussions scientifiques sur ce problème ont déjà été clôturées. Cependant, tout d'abord, il faut se rendre compte que la méthode scientifique prescrit que l'hypothèse se transforme en une théorie scientifique établie en raison des faits, et non en raison du nombre de ses adhérents.
Quoi qu'il en soit, il n'y a pas d'accord supposé sur ce point. En fait, il existe une grande diversité d'opinions parmi les spécialistes - climatologues, météorologues, géologues, géophysiciens, astrophysiciens - dont beaucoup reconnaissent le rôle important du constituant naturel dans le réchauffement climatique, noté à partir de la période préindustrielle, ainsi que de l'après-guerre à nos jours. Il existe également des pétitions signées par des milliers de scientifiques qui ne sont pas d'accord avec l'hypothèse du réchauffement climatique anthropique. Il s'agit notamment de l'opinion exprimée en 2007 par le physicien F. Seitz, ancien président de la National Academy of Sciences des États-Unis, et de l'opinion exprimée par le Panel international non gouvernemental sur le changement climatique,dont le rapport de 2009 se termine par la conclusion que «le climat est régulé par la nature et non par l'activité humaine».
En conclusion, étant donné le rôle clé que jouent les énergies fossiles dans l'approvisionnement en énergie de l'humanité, nous proposons de ne pas soutenir la politique de réduction sans critique de la production de dioxyde de carbone dans l'atmosphère sous le prétexte trompeur de la régulation climatique.
Rome, 17 juin 2019.
- Uberto Crescenti, professeur émérite de géologie appliquée, Université G. D'Annunzio, Chieti Pescara, ancien recteur et président de la Société géologique italienne.
- Giuliano Panza, professeur de sismologie, Université de Trieste, membre de la National Academy dei Lincei et de la National Academy of Sciences, lauréat du Prix international 2018 de l'American Geophysical Union.
- Alberto Prestininzi, professeur de géologie appliquée, Université de La Sapienza, Rome, ancien rédacteur scientifique en chef de la revue internationale IJEGE et directeur du Centre de recherche sur la prévision et le contrôle des risques géologiques.
- Franco Prodi, professeur de physique atmosphérique, Université de Ferrare.
- Franco Battaglia, professeur de physique chimique, Université de Modène, membre du Mouvement Galileo 2001.
- Mario Giaccio, professeur de technologie et d'économie de l'énergie, Université G. D'Annunzio, Chieti Pescara, ancien doyen de la Faculté d'économie.
- Enrico Miccadei, professeur de géographie physique et géomorphologie, Université G. D'Annunzio, Chieti Pescara
- Nicola Scafetta, professeur de physique atmosphérique et océanographie, Université Frederick II, Naples
- Antonino Zichichi, professeur émérite de physique, Université de Bologne, fondateur et président du Centre Ettore Majorana pour la culture scientifique à Erice.
- Renato Angelo Ricci, professeur émérite de physique, Université de Padoue, ancien président de la société italienne de physique et de la société européenne de physique, membre du mouvement Galileo 2001.
- Aurelio Misiti, professeur de génie de l'environnement, Université de La Sapienza, Rome, ancien doyen de la faculté d'ingénierie et président du Conseil supérieur des travaux publics.
- Antonio Brambati, professeur de sédimentologie, Université de Trieste, responsable du projet de paléoclimatologie du Programme national d'exploration de l'Arctique, ancien président de la Commission nationale d'océanographie.
- Cesare Barbieri, professeur émérite d'astronomie, Université de Padoue.
- Sergio Bartalucci, physicien, président de l'Association italienne de recherche des scientifiques et des technologues.
- Antonio Bianchini, professeur d'astronomie, Université de Padoue.
- Paolo Bonifazi, ancien directeur de l'Institut de physique spatiale, Institut national d'astrophysique.
- Francesca Bozzano, Professeur de Géologie Appliquée, Université de La Sapienza, Rome, Directrice du Centre de Recherche CERI.
- Marcello Buccolini, professeur de géomorphologie, Université G. D'Annunzio, Chieti Pescara.
- Paolo Budetta, professeur de géologie appliquée, Université de Naples.
