Habituellement, nous sommes confiants dans l'inviolabilité de nos souvenirs et sommes prêts à garantir l'exactitude des détails, en particulier lorsqu'il s'agit d'événements qui sont vraiment importants pour nous. Pendant ce temps, les faux souvenirs sont la chose la plus courante, ils s'accumulent inévitablement dans la mémoire de chacun de nous et peuvent même être considérés comme un certain bien. Pour plus d'informations sur la naissance et le fonctionnement des faux souvenirs, ainsi que sur leur utilité, lisez notre documentation.
Le Nouvel An est des vacances d'hiver nostalgiques, qui pour beaucoup sont presque inextricablement liées aux bons souvenirs de l'enfance. Le bruit de la télé sur laquelle on joue dès le matin à "Irony of Fate" et "Harry Potter", les délicieuses odeurs de la cuisine, un pyjama douillet avec de petites étoiles jaunes et un chat roux Barsik qui se met constamment sous les pieds.
Maintenant, imaginez: vous vous réunissez à la table de famille, et votre frère vous dit qu'en fait Barsik s'est échappé en 1999, et "Harry Potter" a commencé à être diffusé à la télévision seulement six ans plus tard. Et vous ne portiez pas de pyjama avec des étoiles parce que vous étiez déjà en septième année. Et bien sûr: dès que le frère se souvient de cela, la mémoire colorée s'effondre. Mais pourquoi cela semblait-il si réel alors?
Amnésie sans fin
Beaucoup de gens sont convaincus que la mémoire humaine fonctionne comme une caméra vidéo, enregistrant avec précision tout ce qui se passe autour. Cela est particulièrement vrai pour les événements personnellement significatifs associés à l'expérience soudaine d'émotions fortes.
Ainsi, en partageant les souvenirs d'un accident de voiture, une personne peut très souvent se souvenir non seulement de ce qu'elle a fait et où elle allait, mais aussi, par exemple, du temps qu'il faisait à l'extérieur de la fenêtre ou de ce qui passait à la radio. Cependant, la recherche montre que les choses ne sont pas si simples: peu importe la vivacité et la vivacité d'un souvenir, il est toujours sujet à la «corrosion».
Les scientifiques ont commencé à parler de l'imperfection de la mémoire depuis longtemps, mais cela a été le plus clairement démontré par Hermann Ebbinghaus à la fin du 19e siècle. Il était fasciné par l'idée de mémoire «pure» et a proposé une méthode de mémorisation de syllabes sans signification, qui se composait de deux consonnes et d'un son de voyelle entre elles et ne provoquait aucune association sémantique - par exemple, kaf, zof, loch.
Vidéo promotionelle:
Au cours des expériences, il s'est avéré qu'après la première répétition indubitable d'une série de syllabes de ce type, l'information est oubliée assez rapidement: après une heure, seulement 44% du matériel appris est resté dans la mémoire, et après une semaine - moins de 25%. Et bien qu'Ebbinghaus ait été le seul participant à sa propre expérience, il a ensuite été reproduit à plusieurs reprises, obtenant des résultats similaires.
La courbe d'oubli d'Ebbenhouse indique le taux d'oubli de nouvelles informations. Sur l'axe X - le nombre de jours, sur l'axe Y - la part des informations enregistrées en mémoire. La courbe montre que la mémorisation des informations une fois après six jours donne un résultat presque nul (ligne rouge), mais lors de la répétition du matériel passé après un certain nombre de jours, la qualité de la mémorisation s'améliore (lignes vertes).
Ici, vous serez probablement indigné à juste titre - après tout, les syllabes sans signification ne sont pas les mêmes que les moments significatifs de notre vie. Est-il possible d'oublier le jouet de votre enfant préféré ou le patronyme du premier professeur? Cependant, des recherches plus récentes montrent que même notre mémoire autobiographique conserve une très petite fraction de l'expérience.
En 1986, les psychologues David Rubin, Scott Wetzler et Robert Nebis, sur la base d'une méta-analyse des résultats de plusieurs laboratoires, ont tracé la distribution des souvenirs pour la personne moyenne à l'âge de 70 ans. Il s'est avéré que les gens se souviennent assez bien du passé récent, mais en remontant dans le temps, le nombre de souvenirs diminue fortement et tombe à zéro vers l'âge de 3 ans - ce phénomène s'appelle l'amnésie infantile.
Histogramme des réminiscences autobiographiques des participants à la première expérience de David Rubin et à sa plus récente expérience. L'axe X est l'âge des sujets, l'axe Y est le pourcentage de souvenirs conservés à cet âge.
Des recherches ultérieures menées par Rubin ont montré que les gens se souviennent de certains événements de la petite enfance, mais la plupart de ces souvenirs sont le résultat d'une implantation rétrospective tout à fait normale, qui se produit souvent lors de dialogues avec des proches ou de la visualisation de photographies. Et, comme il s'est avéré plus tard, l'implantation de souvenirs se produit beaucoup plus souvent qu'on ne le pensait.
Réécrire le passé
Pendant longtemps, les scientifiques étaient convaincus que la mémoire est quelque chose d'immuable, qui reste inchangé tout au long de notre vie. Cependant, dès la fin du 20e siècle, des preuves sérieuses ont commencé à apparaître que des souvenirs pouvaient être plantés ou même réécrits. L'une des preuves de la plasticité de la mémoire a été une expérience menée par Elizabeth Loftus, l'un des psychologues cognitifs les plus éminents de notre époque traitant des problèmes de mémoire.
Le chercheur a envoyé aux hommes et aux femmes âgés de 18 à 53 ans un livret avec quatre histoires de leur enfance, enregistrées par un parent plus âgé. Trois des histoires étaient vraies, tandis que l'une - l'histoire d'un participant perdu dans un supermarché dans son enfance - était fausse (même si elle contenait des éléments véridiques tels que le nom du magasin).
Le psychologue a demandé aux sujets de se rappeler autant de détails que possible sur l'événement décrit, ou d'écrire «Je ne m'en souviens pas», si aucun souvenir n'était préservé. Étonnamment, un quart des sujets ont pu parler d'événements qui ne se sont jamais produits. De plus, lorsqu'on a demandé aux participants de trouver une fausse histoire, 5 personnes sur 24 ont fait une erreur.
Une expérience similaire a été menée il y a plusieurs années par deux autres chercheurs, Julia Shaw et Stephen Porter. Les psychologues, en utilisant une méthode similaire, ont pu faire croire aux étudiants qu'ils avaient commis un crime à l'adolescence.
Et si dans l'expérience Loftus, le nombre de personnes qui ont réussi à «planter» de faux souvenirs ne représentait que 25% du nombre total de participants, dans les travaux de Shaw et Porter ce chiffre est passé à 70%. Dans le même temps, les chercheurs soulignent que les sujets n'étaient pas stressés - au contraire, les scientifiques ont communiqué avec eux de manière assez amicale. Selon eux, pour créer un faux souvenir, il y avait suffisamment de source faisant autorité.
Aujourd'hui, les psychologues conviennent que la récupération d'un souvenir peut être une raison pour changer une expérience acquise précédemment. En d'autres termes, plus nous sortons souvent des épisodes de notre vie de la «boîte lointaine», plus ils sont susceptibles d'acquérir de nouveaux détails colorés et, hélas, faux.
Les expériences montrent qu'environ 40% des détails d'un événement changent dans notre mémoire au cours de la première année, et après trois ans, cette valeur atteint 50%. Dans le même temps, peu importe à quel point ces événements sont «émotionnels»: les résultats sont valables pour des incidents graves, tels que les attentats du 11 septembre, et pour des situations plus quotidiennes.
Tracé de la relation entre l'intensité de la couverture dans le New York Times des événements majeurs à l'échelle nationale et la précision de leur rappel dans les sujets, en fonction du temps. Axe Y - le nombre de détails d'événement correctement mémorisés (en points), en fonction du moment dans le temps; Axe X - échelle de temps: la période de réaction immédiate du NYT à l'événement; la période pendant laquelle la couverture de l'événement au NYT cesse pour la première fois; la période après trois jours après l'événement. Cela fait référence à la catastrophe de la navette Challenger de 1986 (trait épais = fidélité des souvenirs; ligne épaisse en pointillés = intensité de l'éclairage NYT) et aux attaques du 11 septembre (ligne fine = précision des souvenirs; ligne pointillée mince = intensité de l'éclairage NYT). De toute évidence, les participants à l'expérience se souviennent plus ou moins précisément des détails des événements, tandis que les médias écrivent activement à leur sujet,après trois ans, les sujets commencent à avoir de faux souvenirs des détails des événements (les lignes passent en dessous de 0 sur l'échelle Y.
C'est parce que nos souvenirs sont comme des pages Wikipédia, qui peuvent être éditées et développées au fil du temps. Cela est en partie dû au fait que la mémoire humaine est un système complexe à plusieurs niveaux qui stocke une quantité incroyable d'informations sur les lieux, les heures et les paramètres. Et lorsque certains fragments de ce qui s'est passé tombent de mémoire, le cerveau complète l'épisode de notre biographie avec des détails logiques qui correspondent à une situation particulière.
Ce phénomène est bien décrit par le paradigme Deese-Roediger-McDermott (DRM). Malgré son nom complexe, il est assez simple et est souvent utilisé pour étudier les faux souvenirs. Les psychologues donnent aux gens une liste de mots connexes, tels que lit, sommeil, sommeil, fatigue, bâillement, et après un certain temps, ils leur demandent de s'en souvenir. En règle générale, les sujets se souviennent de mots liés au même sujet - comme un oreiller ou un ronflement - mais qui ne figuraient pas sur la liste originale.
D'ailleurs, cela explique en partie l'émergence du «déjà vu» - un état où, étant dans un nouveau lieu ou une nouvelle situation pour nous, nous sentons qu'une fois que cela nous est arrivé.
Les questions suggestives posent un danger particulier pour les souvenirs. Lorsqu'elle se réfère à une expérience passée, une personne transfère sa mémoire à un état labile, c'est-à-dire plastique, et c'est à ce moment-là qu'elle est la plus vulnérable.
En posant des questions fermées à l'autre personne pendant son histoire (comme "Y avait-il beaucoup de fumée pendant l'incendie?") Ou, pire encore, des questions suggestives ("Elle était blonde, non?"), Vous pouvez transformer ses souvenirs, puis ils sont reconsolidés, ou il est plus facile de dire «écraser», sous une forme déformée.
Aujourd'hui, les psychologues étudient activement ce mécanisme, car il a une signification pratique directe pour le système judiciaire. Ils trouvent de plus en plus de preuves que les témoignages oculaires obtenus pendant l'interrogatoire ne peuvent pas toujours être une base fiable pour une accusation.
Dans le même temps, l'opinion prévaut dans la société que les souvenirs obtenus dans une situation stressante, ou les soi-disant «mémoires flash», sont les plus clairs et les plus fiables. Cela est en partie dû au fait que les gens sont sincèrement convaincus de dire la vérité lorsqu'ils partagent de tels souvenirs, et cette confiance ne disparaît nulle part, même si l'histoire est envahie par de nouveaux faux détails.
C'est pourquoi les experts conseillent dans la vie de tous les jours soit d'écouter l'interlocuteur en silence, soit, si nécessaire, de lui poser des questions d'ordre général («Pouvez-vous m'en dire plus?» Ou «Vous souvenez-vous d'autre chose?»).
Super capacité à oublier
La mémoire humaine est un mécanisme d'adaptation à l'environnement. Si les humains ne pouvaient pas stocker de souvenirs, ils auraient beaucoup moins de chances de survivre dans la nature. Alors pourquoi un outil si important est-il si imparfait, demandez-vous? Il y a plusieurs explications possibles à la fois.
En 1995, les psychologues Charles Brainerd et Valerie Reyna ont proposé la «théorie de la trace floue», dans laquelle ils ont divisé la mémoire humaine en «littérale» (verbatim) et «significative» (essence). La mémoire littérale stocke des souvenirs vifs et détaillés, tandis que la mémoire significative stocke des idées vagues sur les événements passés.
Reyna note que plus une personne vieillit, plus elle a tendance à s'appuyer sur une mémoire significative. Elle explique cela par le fait que nous n'avons peut-être pas besoin de nombreux souvenirs importants tout de suite: par exemple, un étudiant qui réussit un examen doit se souvenir de la matière apprise au semestre suivant et dans sa future vie professionnelle.
Dans ce cas, il est important non seulement de se souvenir des informations pour un certain jour ou une certaine semaine, mais aussi de les conserver pendant une longue période de temps, et une mémoire significative dans une telle situation joue un rôle plus important que la mémoire littérale.
La théorie de l'empreinte floue prédit correctement l'effet notable de l'âge sur notre mémoire, appelé «effet de développement inverse». À mesure qu'une personne vieillit, non seulement sa mémoire littérale s'améliore, mais aussi sa mémoire significative. À première vue, cela semble illogique, mais en fait c'est tout à fait compréhensible.
En pratique, le développement simultané d'une mémoire littérale et significative signifie qu'un adulte est plus susceptible de se souvenir d'une liste de mots, mais aussi plus susceptible d'y ajouter un mot significatif qui ne s'y trouvait pas à l'origine. Chez les enfants, cependant, la mémoire littérale sera, bien que moins volumineuse, mais plus précise - il est moins enclin à insérer "gag".
Il s'avère qu'avec l'âge, nous essayons de plus en plus de trouver un sens à ce qui se passe. D'un point de vue évolutif, cela peut être plus bénéfique pour s'adapter à l'environnement et prendre des décisions sûres.
Cette thèse est bien illustrée par des études de mémoire chez les rongeurs. Ainsi, dans une expérience, des rats ont été placés dans une boîte et exposés à un léger choc électrique, en réponse à quoi les animaux se sont gelés sur place (une manifestation typique de peur chez les rongeurs).
Quelques jours après que les rats aient appris à associer le lien entre l'environnement et le choc électrique, ils ont été replacés soit dans la même boîte, soit dans une nouvelle. Il s'est avéré que la capacité de distinguer les contextes se détériore avec le temps: si deux semaines après l'entraînement, les rats dans le nouvel environnement gèlent moins souvent que dans l'ancien, alors au 36e jour, les indicateurs ont été comparés.
(a) - conception de l'expérience avec la participation du contexte A (chocs électriques au stade d'apprentissage, sans chocs au stade expérimental) et du contexte B (sans chocs au stade expérimental); (b) est le rapport entre le nombre de jours qui se sont écoulés depuis l'entraînement (sur l'axe X) et la proportion de réponses apprises (évanouissement) dans le comportement des rongeurs en réponse au contexte (sur l'axe Y en pourcentage); © - la baisse de la capacité de gryzhnov à distinguer les contextes (le long de l'axe Y en pourcentage) en fonction du nombre de jours qui se sont écoulés (le long de l'axe X).
En d'autres termes, lorsque les animaux se trouvaient dans une autre boîte, leurs anciens souvenirs étaient susceptibles d'être activés et d'en "infecter" de nouveaux, provoquant le déclenchement d'une fausse alarme par les rongeurs dans un environnement sûr.
D'autres chercheurs pensent que la variabilité de la mémoire peut être liée d'une manière ou d'une autre à notre capacité à envisager l'avenir. Par exemple, le groupe de Stephen Dewhurst a montré que lorsqu'on demande aux gens d'imaginer un événement à venir, comme la préparation de vacances, ils ont souvent de faux souvenirs.
Cela signifie que les mêmes processus qui amènent notre cerveau à ajouter de faux détails aux souvenirs peuvent théoriquement nous aider à modéliser un futur possible, à rechercher des solutions à des problèmes potentiels et à prédire le développement de situations critiques.
En outre, les neuroscientifiques ont également observé le lien entre la mémoire en général (pas seulement la fausse mémoire) et l'imagination. Par exemple, le groupe de Donna Rose Addis, à l'aide d'un scanner IRM, a analysé l'activité cérébrale des sujets, soit en se remémorant des événements passés, soit en imaginant le futur.
Il s'est avéré qu'il existe une similitude étonnante entre les souvenirs et l'imagination - pendant les deux processus, des parties similaires du cerveau sont activées.
Si les hypothèses des scientifiques sont correctes, alors la plasticité de notre mémoire n'est pas du tout un défaut, mais une superpuissance qui nous permet en tant qu'espèce d'être plus adaptatifs. Et qui sait comment nous pourrons utiliser cette superpuissance à l'avenir: peut-être, dans quelques décennies, les psychologues apprendront-ils à contrôler les souvenirs afin d'aider les patients à faire face à des troubles mentaux sévères.
Christina Ulasovich
