Plus tôt cette semaine, plus d'une centaine de scientifiques, avocats et passionnés ont été invités à une conférence pour discuter de la possibilité de créer un génome humain synthétique. Il est intéressant de noter que la réunion s'est déroulée pratiquement à huis clos, car les journalistes n'y étaient pas invités et les participants ont été priés de ne pas trop parler de ce qui se passait. Compte tenu des spécificités de la question en discussion, une telle approche, je dois l'admettre, semble très suspecte et même effrayante d'une certaine manière.
L'idée de créer un génome humain synthétique est quelque peu différente du génie génétique «conventionnel». En effet, au lieu de «modifier» un gène particulier, nous parlons de créer à partir de zéro tous les composants d'ADN contenus dans les chromosomes humains à l'aide de composés chimiques artificiels (d'où le nom «synthétiques»). En d'autres termes, la génomique synthétique, contrairement à la modification génétique, n'implique pas l'utilisation de gènes réels. Au lieu de cela, il repose sur la fabrication artificielle de paires de bases. Ceci, à son tour, ouvre la porte à des possibilités et à une exploration plus larges, non limitées à un ensemble de paires de bases formées dans la nature.
Pour le moment, les scientifiques envisagent la génomique synthétique comme un moyen de créer de nouveaux micro-organismes et animaux, mais la même chose peut être attribuée à juste titre aux humains. Dans le futur, cette direction sera la base de la création de personnes spécialement conçues et, éventuellement, même de quasi-personnes, c'est-à-dire de personnes complètement artificielles qui n'ont aucun lien parental au niveau génétique. Le sujet étant très sensible, sa discussion et sa recherche d'opportunités prendront plus d'un an. Sans parler des arguments et des dilemmes moraux qui l'accompagneront sûrement.
Andrew Pollack, un écrivain scientifique pour le New York Times, écrit que la question de la création de génomes humains synthétiques a été discutée lors d'une réunion non publiée qui a eu lieu mardi dernier à la Harvard Medical School. Pollack note qu'il a été fortement conseillé aux participants à la réunion de "ne pas contacter la presse et de ne pas écrire sur cette réunion sur les réseaux sociaux".
Cependant, selon Jord Church, professeur de génétique à la Harvard Medical School et principal organisateur de cette réunion, tout ce discours sur le secret de l'événement n'est qu'un malentendu ennuyeux. Church dit que la discussion principale lors de cette réunion n'a pas été le génome humain synthétique, mais plutôt la considération des moyens d'améliorer la capacité à synthétiser de longs brins d'ADN que la génétique pourrait utiliser pour créer toutes sortes d'animaux, de plantes et de micro-organismes.
«Tout le monde peint une image qui, me semble-t-il, n'a rien à voir avec ce que nous faisions et discutions. Si nous parlions du génome humain synthétique, alors je ne serais certainement pas à cette réunion », a déclaré Church dans le journal New York Times.
La remarque est assez intéressante, surtout quand on considère que le nom original du projet ressemble à ceci: «HGP2: The Human Genome Synthesis Project» (HGP2: Project of the synthétique human genome). En outre, les invitations à la réunion ont indiqué que la tâche clé du projet est "de synthétiser un génome humain à part entière dans une lignée cellulaire dans les 10 prochaines années". Plus tard, les organisateurs ont néanmoins changé le nom en «HGP-Write: Testing Large Synthetic Genomes in Cells» (Projet «Human Genome»: Study of large synthetic genomes in cells). La raison du changement de nom, comme indiqué, était que le nom d'origine était trop fort. Il convient de noter qu'une telle déclaration, à son tour, crée en outre divers soupçons, étant donné que la réunion elle-même a eu lieu à huis clos de la presse.
Commentant la question de savoir pourquoi la réunion s'est tenue à huis clos, Church a répondu que c'était parce que son équipe prévoyait de publier les résultats des travaux dans une revue scientifique et n'aimerait pas que ces informations apparaissent à l'avance. Encore une fois, une explication très étrange. Pourquoi même organiser une réunion sur un sujet aussi important si les informations de recherche n'ont encore été officiellement publiées nulle part? En règle générale, la presse a accès à la recherche avant sa publication, sur la base de la non-divulgation. Et la solution de ces problèmes est plus ou moins établie depuis longtemps. Mais ici, la situation est quelque peu accessoire et déroutante.
Vidéo promotionelle:
Comme indiqué ci-dessus, Church espère créer un génome humain complet dans une lignée cellulaire d'ici 10 ans. Le plan est très ambitieux, il faut le noter. De récentes tentatives dans ce sens ont été menées par le groupe scientifique du généticien américain Craig Venter, qui a réussi à synthétiser une simple cellule bactérienne. Cependant, créer une cellule humaine artificielle, comment le dire, semble un peu plus difficile. Et c'est le moins qu'on puisse dire. Le plan de mise en œuvre sur 10 ans semble à tout le moins irréaliste. Mais au moins pendant ce temps nous pourrons étudier plus en détail toutes les possibilités et perspectives associées à ce travail, et essayer de répondre aux questions dont les réponses ne sont pas encore disponibles.
NIKOLAY KHIZHNYAK
