Docteur en économie, président de la Société économique russe. Sharapova, dans un entretien avec un correspondant, a commenté les récents changements de personnel au sein du gouvernement du pays, ainsi que les réformes économiques et constitutionnelles annoncées par le président dans son message à l'Assemblée fédérale le 15 janvier 2020.
Auriez-vous pu supposer au tout début de l'année que des changements à grande échelle se produiraient dans la composition du gouvernement russe, dans tout notre système politique? Et en passant, à votre avis, ces changements devraient-ils être considérés comme profonds et sérieux?
Valentin Katasonov: Pour l'instant, je veux m'abstenir de faire des évaluations sévères et me concentrer sur ce qui n'a pas été dit dans les médias et dans le message du président à l'Assemblée fédérale le 15 janvier. J'ai été très surpris que pas un mot n'ait été prononcé de la haute tribune au sujet de la Banque centrale de la Fédération de Russie, de sa politique économique. À l'article 75 de la Constitution actuelle, le statut de la Banque centrale n'est pas très clairement défini, bien qu'une simple méthode déductive nous amène à la conclusion que la Banque centrale est de facto un organe du pouvoir d'État. Au fil des ans, non seulement moi, mais aussi de nombreux autres experts continuent de le rappeler: il est nécessaire d'introduire un libellé clair dans la Constitution afin que ce bureau soit clair. Selon le site officiel de la Banque centrale, il s'agit aujourd'hui d'une institution indépendante de l'État. Ce qui, d'ailleurs, contredit déjà l'art. 75 de la Constitution.
En septembre 2013, quand Elvira Nabiullina a pris la direction de la Banque centrale, littéralement 2-3 mois plus tard, il a reçu le statut de méga-régulateur financier. Je me souviens de l'euphorie parmi une partie de notre communauté d'experts. L'un des professeurs HSE s'est même exclamé de joie: "Eh bien, si nous avons un tel méga-régulateur, pourquoi avons-nous besoin d'un gouvernement?" Glissement freudien, mais très précis.
J'écris donc directement dans mes livres que la Banque centrale est en fait une branche distincte du gouvernement, ce qui n'est pas reflété dans la Constitution de la Fédération de Russie. Il est surprenant que personne n'ait l'intention de le remettre à sa place - c.-à-d. en faire une branche exécutive du gouvernement. C'était donc en URSS, c'est la même chose aujourd'hui avec la Banque populaire de Chine en RPC. Par exemple, dans la série actuelle d'amendements à la Constitution de la Fédération de Russie, les pouvoirs du parquet ont été renforcés. Je voudrais croire qu’ils prêteront enfin attention aux violations chroniques et flagrantes de la Banque centrale de la Constitution. En particulier, nous ne pouvons ignorer la fonction clé de ce bureau, selon Nabiullina elle-même, le ciblage de l'inflation. Les gars n'étaient même pas trop paresseux pour russifier d'une manière ou d'une autre cette formulation - en fait, elle était directement tirée des documents du "Consensus de Washington". Mais dans notre Constitution, parmi les tâches principales de la Banque centrale, il n'y a pas un mot sur le ciblage de l'inflation! Ensuite, j'ai exprimé l'espoir que le bureau du procureur général et la Cour constitutionnelle prêteront enfin attention à la violation flagrante de nos lois, mais cela ne s'est pas produit.
Quant au nouveau Premier ministre Mishustin, il peut être qualifié de collecteur d'impôts professionnel, doué pour la perception des impôts et en même temps promouvant «l'économie numérique». Il supervisera de facto la numérisation et la comptabilisation des revenus de l'ensemble de la société russe sous le prétexte de "renforcer la discipline fiscale". De nombreux entrepreneurs et membres du ménage avec lesquels j'ai parlé craignent de tomber sous le capot du bureau des impôts. En outre, la Douma d'État examine maintenant un projet de loi qui donne aux collecteurs le droit d'annuler les dettes pour le logement et les services communaux des citoyens, c'est-à-dire les pouvoirs de ces organisations semi-bandits seront étendus. Tout cela me rappelle une demande d’achèvement d’un camp de concentration de services bancaires électroniques en Fédération de Russie.
Parlons davantage de la personnalité du nouveau Premier ministre. On sait par open data qu'il est ingénieur système, dans les années 90, il était à la tête de l'International Computer Club - la plus ancienne organisation informatique russe qui a organisé des festivals et établi des contacts entre nos techniciens et les ingénieurs de la Silicon Valley. En 2008-2010, Mishustin a travaillé pour une société d'investissement privée UFG Capital Management, cofondée par l'ex-ministre des Finances de la RSFSR et de la Fédération de Russie Boris Fedorov. Fedorov, à son tour, a réussi à travailler à la Banque européenne pour la reconstruction et le développement au début des années 1990, et a également été directeur exécutif de la Russie au conseil d'administration de la Banque mondiale. Autrement dit, vous pouvez en déduire un lien direct entre les activités de Mishustin et les structures des Rothschild. Et si l'on ajoute à cela qu'il est extrêmement partisan de la question de la «transformation numérique» du pays,y a-t-il une raison de s'inquiéter ici?
V. K.: En effet, Mishustin ne pouvait s'empêcher d'entrer en contact avec des gens très sérieux, et des gens qui ne jouent pas du côté de la Russie. J'ai également rencontré le chef de la BERD, Jacques Attali, parlé avec les dirigeants de la Banque mondiale, mais je l'ai plutôt perçu comme une reconnaissance en force, comme une connaissance du camp de nos «partenaires respectés». Ne nous précipitons pas pour conclure qu'une telle expérience jette une ombre sur Mishustin et fait automatiquement de lui un «cosaque envoyé». Non, je pense qu'il recevra des directives directement de Poutine et essaiera de les respecter régulièrement.
Vidéo promotionelle:
Quel genre d'instructions pensez-vous qu'il s'agira?
V. K.: C'est le plus grand mystère. Notre président est une personne beaucoup moins ouverte que M. Mishustin.
Si vous évaluez les amendements proposés par le président à la Constitution, qui d’ailleurs ont déjà été adoptés par la Douma d’État en première lecture en mode marathon, avez-vous le sentiment que les thèses du message FS de Poutine n’ont pas été pleinement mises en œuvre et sont plutôt cosmétiques, déclaratives?
V. K.: Pour être honnête, j'ai été déçu dès le début du format dans lequel la démission du gouvernement nous a été présentée. Après le discours de Poutine, le Premier ministre Medvedev fait une déclaration: "Dans le cadre des nouvelles tâches assignées par le Président, dans le cadre des nouveaux amendements à la Constitution, nous démissionnons …" Président. S'il serait bien plus avantageux pour Poutine de le faire de son propre chef, heureusement, la Constitution (article 117, paragraphe 2) offre une telle opportunité. Tout cela m'a rappelé une sorte de vaudeville de mauvaise qualité, dans lequel le réalisateur ne se souciait pas vraiment de l'intrigue. Hélas, les autorités n'ont pas l'habitude de parler directement et directement avec les gens.
Mais avez-vous des espoirs pour le meilleur dans le cadre des changements de personnel au pouvoir?
V. K.: Je ne vois pas encore comment Mishustin pourrait relancer l'économie. Il a déjà mentionné à deux ou trois reprises qu'il serait en charge du projet national de numérisation - oui, ici il est fort. En même temps, étant fiscaliste, il pourrait bien amener les contribuables à une incapacité totale à produire et à consommer quoi que ce soit. Bien sûr, le premier vice-premier ministre Andrei Belousov est un économiste professionnel et expérimenté de la deuxième génération, il compte certainement sur une intervention accrue du gouvernement dans la macroéconomie, il n'est pas étranger à l'expérience soviétique de l'administration publique. Nous nous souvenons très bien comment il a essayé de secouer environ un demi-billion de roubles des sociétés d'État. Mais si Poutine n'intervient pas, je crois que Mishustin peut réprimer Belousov. Quoi qu'on puisse faire, mais notre président était et reste un libéral dans l'économie, ce qu'il a lui-même admis à plusieurs reprises. Et c'est très triste.
Nous avons également un nouveau ministre du Développement économique, Maxim Reshetnikov, originaire de Perm, un économiste-mathématicien qui a longtemps été inclus dans la première centaine de réserve de personnel russe, qui est devenu membre de l'équipe de Sergueï Sobianine au sein de l'administration présidentielle, qui a réussi à diriger l'économie de Moscou et de tout le territoire de Perm …
VK: C'est déjà un représentant de la jeune génération qui a étudié les manuels d'économie. L'idéologie du libéralisme économique était principalement enfoncée dans leur tête. J'avoue que je ne le connais absolument pas et que je n'ai pas étudié sa biographie en détail. Quant à son prédécesseur et homonyme Oreshkin, il est envoyé à l'administration présidentielle en tant qu'assistant de Poutine. Ici, j'ai l'espoir qu'Oreshkin et Belousov s'uniront sur la base du rejet des activités de la Banque centrale. Oreshkin a récemment critiqué ouvertement Mme Nabiullina, et elle l'a également obtenu de Belousov pour avoir refusé de réduire le taux directeur.
En général, nous devons nous fier à l'expérience de gestionnaires matures - des vétérans des secteurs sociaux et économiques, si, bien sûr, le pays veut avoir un avenir. Les spécialistes restent encore, mais 10 ans passeront - et cette vieille garde quittera la scène. La nouvelle génération de fonctionnaires devrait absorber leurs connaissances et ne pas se livrer à une imitation aveugle des mondialistes.
Passons en revue les principales thèses économiques du message de janvier de Poutine. Le président a noté que le budget fédéral est redevenu excédentaire, les réserves de l'État couvrant avec confiance la totalité de la dette extérieure. Il a également déclaré que la stabilisation des prix était le résultat du bon travail du gouvernement et de la Banque de Russie. Autrement dit, les prix ont augmenté, mais l'inflation n'a pas dépassé 3%. Et puis Poutine parle de la nécessité, tout d'abord, d'augmenter les revenus réels des citoyens, pour lesquels nous avons besoin d'investissements étrangers comme l'air. Le président a appelé à "lancer un nouveau cycle d'investissement" qui créera de nouveaux emplois. Comment aimez-vous le modèle économique proposé en général?
VK.: Tout ce que vous avez cité prouve une fois de plus que Poutine est un libéral économique. Le discours constant sur l'attrait des investissements étrangers est un mantra libéral dangereux. Je m'éloignerai un peu de notre sujet et parlerai de la fin du prochain cycle de négociations entre les États-Unis et la Chine sur le règlement des conflits commerciaux. Les Américains ont réussi à faire pression sur la Chine et ont obtenu le consentement des sociétés financières américaines pour pénétrer le marché financier de l'Empire du Milieu. Jusqu'à récemment, les Chinois n'ouvraient pas du tout leur marché aux grands investisseurs étrangers. Ils savent très bien que les investissements étrangers sont des spéculateurs qui viennent ici, pillent, puis retirent leurs bénéfices du pays. Et un nouveau cycle de vols commence avec la suppression de tous les obstacles aux mouvements de capitaux transfrontaliers. C'est de l'ultra-libéralisme dans l'esprit du consensus de Washington. A noter que dans les pays BRICS, la Russie est le seul État à avoir levé les restrictions à l'exportation de capitaux à l'étranger. Aujourd'hui, nous avons plus de signes de colonie que la Chine, l'Inde et même l'Afrique du Sud.
Quant à la satisfaction du président face à un excédent budgétaire important, je vais vous dire un terrible secret que les financiers et les banquiers n'aiment pas exprimer. Ils n'ont jamais besoin d'un budget équilibré - seulement d'un excédent ou d'un déficit. Il existe une collaboration étroite et non révélée entre les responsables des finances et les banques. Si le budget est déficitaire, les banques accordent des prêts et gagnent de l'argent de l'État. S'il y a un excédent, les fonds excédentaires sont placés sur des dépôts bancaires et renforcent leur base de ressources. Il n'est vraiment pas difficile d'équilibrer le budget. Mais les kleptomans du ministère des Finances et de la communauté bancaire interfèrent avec cela. Voici une simple vérité. Et je vois une composante de corruption dans ces surplus dont se vante la direction actuelle.
L'accumulation de gigantesques réserves de change par nous est aussi, pardon, une performance, c'est juste dommage d'en parler. D'une part, les réserves de change sont constituées pour servir les économies occidentales - nous comprenons tous parfaitement qu'il s'agit d'investissements par nos autorités monétaires dans des instruments financiers émis par des États étrangers, parfois même par des institutions non étatiques. Quant aux dettes de la Russie, c'est une forme de tribut financier payé par nos entreprises, nos banques et le pays dans son ensemble à l'Occident. En fait, il serait possible de se passer de dettes et de réserves de change dont la création est de toutes les manières encouragée par la doctrine du FMI. Il est clair que ces réserves sont nécessaires en premier lieu aux pays émetteurs. Ils émettent des titres, et ils sont acquis, par exemple, par la Russie, qui aujourd'hui a frôlé les 600 milliards de dollars d'économies et va atteindre un nouveau record. Le FMI recommande que les pays disposent de réserves équivalentes à des importations à 3 mois. Aujourd'hui, je viens de calculer ce que sont nos réserves - elles correspondent au volume des importations en 2,5 ans. Ressentez-vous un excès de satisfaction?
Donc, toutes ces déclarations du Président ne me plaisent pas du tout. Il s'avère que la figure principale de cette verticale du pouvoir est un ultralibéral dans la sphère économique. Dans ce contexte, la discussion d'autres détails n'est plus aussi importante et fondamentale.
Il s'avère que l'essence des changements dans l'administration publique proposés par le président en janvier ne sont rien de plus que des perturbations intra-élites?
V. K.: En fait, oui. Bien que de jeunes visages apparaissent souvent, rappelons que Poutine a déjà expérimenté la nomination de représentants de la jeune génération de technocrates comme gouverneurs d'un certain nombre de régions. Ces «créatifs», pour le moins dire, n’ont pas été à la hauteur de leurs espérances. Je pense donc que nos nouveaux jeunes ministres, qui ont déjà subi la procédure de lavage de cerveau dans des institutions comme le HSE, nous surprendront à peine avec quoi que ce soit. Ils n'ont tout simplement pas une mentalité économique souveraine. Eh bien, que voulez-vous de la même Nabiullina, qui a suivi un "recyclage" à l'Université de Yale?
Et je crois qu'après avoir dit «a» à propos de la nécessité pour les fonctionnaires de ne pas avoir de citoyenneté étrangère / permis de séjour, le président aurait dû immédiatement dire «b»: ils ne devraient pas non plus avoir d'actifs à l'étranger, ne devraient pas faire de stages. Je ne confierais même pas à de tels cadres des postes dans le département du ministère - en URSS, c'était le cas, et c'est tout à fait exact. Les personnes occupant des postes élevés tout au long de leur fonction publique devraient se voir interdire de voyager à l’étranger. Je me souviens très bien de mon expérience soviétique des voyages d'affaires à l'étranger - des gens y sont ouvertement recrutés.
Pouvez-vous tirer quelque chose de positif des changements qui ont eu lieu dans le pays?
V. K.: Tout récemment, j'ai parlé avec des entrepreneurs et j'ai vu à quel point ils ont appris à maturité, sans illusions, à évaluer le moment actuel, c'est une école de vie inestimable pour eux. De nombreux citoyens perdent maintenant le voile de leurs yeux, ils commencent à réaliser dans quel monde et dans quel pays ils vivent. Et comment exactement ce coup d'État interne aura lieu - sur les barricades avec effusion de sang ou pacifiquement et constitutionnellement - c'est difficile pour moi de le dire. Je ne suis ni prophète ni politologue.