Le 75e anniversaire de la Grande Victoire approche et il n'est donc pas surprenant que les cinéastes russes se tournent vers le thème militaire. Mais c'est trop complexe et délicat, ce sujet, et une tentative, au lieu d'une étude approfondie et objective de celui-ci, de faire glisser nos propres constructions idéologiques très superficielles dans le passé, transforme même un film fait de manière intéressante en une campagne d'agitation vulgaire qui désoriente les jeunes. Mais l'alliance "ne pas nuire" est pertinente non seulement pour les médecins …
La joie de la sortie du prochain film russe sur la Grande Guerre patriotique chez le spectateur patriotique a longtemps cédé la place à la méfiance. C’est comme si vous ouvriez un cadeau d’une personne avec qui vous avez une relation très difficile - vous ne savez pas ce qu’il y a, sous le papier brillant, tout à coup quelle chose désagréable? Il y a hélas bien plus de surprises désagréables que d'agréables.
Igor Kopylov semblait avoir entrepris de rattraper et de dépasser l'Amérique en termes de nombre de cadavres, de sang, de lacérations, de membres coupés et de fuites d'yeux dans le cadre. Certes, les films américains d'une brillante orientation anti-guerre se distinguent principalement par de telles choses. Agiter contre la guerre le peuple qui a le plus souffert de la guerre et qui a mis fin à cette guerre au prix d'énormes sacrifices est une occupation très étrange. Et si l'objectif est différent, alors pourquoi tout cela? Pour une raison quelconque, les réalisateurs soviétiques, et d'autres artistes également, pouvaient montrer la tragédie de la guerre sans savourer la mort et la souffrance naturalistes, à tel point que Victory ressemblait exactement à ce qu'il y avait dans ce mot - surmonter un énorme désastre. Des vulgarités musclées comme «on peut répéter» sont apparues lorsque ces films, livres,les peintures et les monuments ont commencé à être oubliés (une image du "Fascist Flew" de Plastov ou un monument à Khatyn évoquent beaucoup plus d'émotions que la crypte de l'église pleine de cadavres dans le film de Kopylov).
C'est une bonne chose de traiter la démence de tête des guerriers du canapé avec une thérapie de choc. Mais tout médicament à dose excessive est un poison. Et quand on montre au spectateur pendant environ cinq minutes un soldat tremblant et roulant des yeux, qui a poignardé négligemment son premier Allemand au corps à corps, ses mains pittoresquement sanglantes, alors quelque chose ne va pas. En général, le film est extrêmement surchargé de fouilles psychologiques - qui et pourquoi était pâle pendant l'attaque, qui «dérivait» et qui ne l'était pas. Comme si les soldats qui traversent le champ sous le feu ont le temps de faire de telles observations. Le réalisateur fait de son mieux pour prouver que c'est effrayant en temps de guerre, comme si quelqu'un en doutait. C'est aussi effrayant pendant les sports extrêmes. La question est de savoir pourquoi une personne surmonte la peur, quelle idée la pousse. Mais il n'y a pas beaucoup d'idées dans le film "Rzhev".
En général, l'instructeur politique, ou du moins les commandants, ceux qui n'ont pas été assommés, devraient discuter avec les soldats des raisons pour lesquelles ils se battent. Mais l'instructeur politique - un garçon hystérique et tordu avec une apparence juive prononcée - ne se préoccupe que de hurler d'indignation, de déchirer des images à moitié vénérées allemandes des murs des pirogues ou de courir autour de la collecte de tracts tombés de l'avion. C'est en fait une personne bonne et décente, mais il ne sait pas du tout parler aux gens, les soldats le regardent comme un stupide chiot au cœur vide. Le commandant de compagnie presque jusqu'au bout ne communique pas du tout avec les soldats, comme si son grade n'était pas inférieur à celui d'un colonel.
Le porteur d'au moins quelques idées dans le film est seulement un comptable agricole collectif, dans le passé - un grand professeur de philosophie. Au cours d'une vive conversation de cœur à cœur, il a laissé échapper qu'il s'était porté volontaire pour défendre non pas l'URSS du tout, mais la Russie, qui "était avant et sera après". Mais même sans ce message en texte clair, tout dans le film véhicule l'idée de l'auteur: l'idéologie communiste, l'éducation soviétique sont drôles, superficiels et inutiles, et même des absurdités nuisibles dans ce cas. De sa part, il n'y avait que des problèmes et une méfiance mutuelle. Les hommes de l'Armée rouge ont battu les Allemands exclusivement avec du levain fort de l'ancien régime avec l'ajout de levure criminelle vigoureuse. Même le commandant de compagnie - un personnage étrangement sans nom, mais clairement positif - n'est pas pressé de rejoindre le parti, et ce n'est guère parce qu'il n'est «pas assez mûr».
Vidéo promotionelle:
Le point de vue de cet auteur se manifeste le plus vivement dans l'histoire d'un officier spécial qui est apparu dans une entreprise malmenée (un détail qui est presque obligatoire dans les films de guerre et les séries télévisées modernes). L'officier spécial - un jeune enfant furieux avec l'apparence et les mouvements d'un androïde mal réglé - se joint immédiatement à l'épopée avec des tracts allemands, mais va beaucoup plus loin que le malheureux instructeur politique. Il fouille personnellement les soldats abasourdis, pointant des armes sur eux. Kosa le trouve sur une pierre lorsque l'officier spécial tente de fouiller Kostya Kartsev - un soldat courageux, arrogant et joyeux avec des habitudes de voleurs (et comme il s'avère plus tard, avec une biographie criminelle fringante). La caméra est fixée sur le visage de Kostya, déformée par la rage, la persévérance et le courage purement criminel (la performance d'Ivan Batareyev dans le film est généralement avant tout un éloge,son personnage est l'un des plus mémorables et à cause de cela ressemble presque au personnage principal). Dans le duel de volonté, l'officier spécial avec un pistolet l'emporte officiellement, mais les camarades reconnaissent à l'unanimité la victoire morale de Kostya. Plus tard, le travailleur spécial se révèle être presque le même champ de baies que le récidiviste Kartsev - un ancien enfant des rues. Seul Lesha Rykov, selon les «notions» des voleurs, a «manqué» et a commencé à servir avec zèle les autorités par gratitude pour le logement et la nourriture, mais Kostya ne l'a pas fait. En conséquence, un loup solitaire, n'allant pas se battre, est devenu un véritable héros, et un chiot stupide fidèle aux autorités, rappelant quelque peu Sharikov de Boulgakov, n'a fait qu'interférer avec le combat, jusqu'à ce qu'un vieux soldat profondément religieux lui apprenne enfin la sagesse. Plus tard, le travailleur spécial se révèle être presque le même champ de baies que le récidiviste Kartsev - un ancien enfant des rues. Seul Lesha Rykov, selon les «notions» des voleurs, a «manqué» et a commencé à servir avec zèle les autorités par gratitude pour le logement et la nourriture, mais Kostya ne l'a pas fait. En conséquence, un loup solitaire, n'allant pas se battre, est devenu un véritable héros, et un chiot stupide fidèle aux autorités, rappelant quelque peu Sharikov de Boulgakov, n'a fait qu'interférer avec le combat, jusqu'à ce qu'un vieux soldat profondément religieux lui apprenne enfin la sagesse. Plus tard, le travailleur spécial se révèle être presque le même champ de baies que le récidiviste Kartsev - un ancien enfant des rues. Seul Lesha Rykov, selon les «notions» des voleurs, a «manqué» et a commencé à servir avec zèle les autorités par gratitude pour le logement et la nourriture, mais Kostya ne l'a pas fait. En conséquence, un loup solitaire, n'allant pas se battre, est devenu un véritable héros, et un chiot stupide fidèle aux autorités, rappelant quelque peu Sharikov de Boulgakov, n'a fait qu'interférer avec le combat, jusqu'à ce qu'un vieux soldat profondément religieux lui apprenne enfin la sagesse.il ne fit qu'interférer avec la guerre, jusqu'à ce qu'un vieux soldat profondément religieux lui apprenne enfin la sagesse.il ne fit qu'interférer avec la guerre, jusqu'à ce qu'un vieux soldat profondément religieux lui apprenne enfin la sagesse.
Alors, le philosophe-comptable se bat pour la Grande Russie, Kartsev, qui n'est pas vraiment Kartsev, parce qu'il "aime", le reste parce qu'ils se sont mobilisés. Il y a aussi un garçon de 17 ans, surnommé «le pionnier», qui s'est ajouté un an à lui-même, craignant que la guerre ne se termine sans lui. Cependant, il n'y a rien de «pionnier» en lui, il imagine même vaguement quel ennemi il est parti combattre, et prend les Allemands pour une «nation cultivée». Il ne tue son premier fasciste qu'après avoir regardé les cadavres de paysans dans le sous-sol de l'église, et même alors dans une situation désespérée. Ce meurtre est montré avec une revendication de profondeur philosophique - sur fond de croix brûlées et de bénédiction ou de condamnation des images de saints.
À propos, la supériorité militaire des Allemands suinte de l'écran, allant des tranchées parfaitement équipées et toutes sortes de gadgets savoureux de trophées à la décision de ne pas prendre d'assaut nos positions à Ovsyannikovo, mais de les bombarder de mines (tandis que l'Armée rouge arriérée est obligée de remplir l'ennemi de cadavres). D'une part, l'ennemi supérieur est toujours battu, d'autre part, l'héroïsme conscient des Soviétiques (et, selon le film, pas du tout de soldats soviétiques) est remis en question, et un épais smog de reproches contre les supérieurs immédiats et les autorités en général plane sur tout ce qui se passe. Le soldat est-il un héros adossé au mur et obligé de se battre presque avec ses dents du fait qu'il n'y a pas d'artillerie? Est-ce de l'héroïsme ou simplement un instinct de survie? Cependant, personne ne court, donc ce sont des héros après tout. Probablement…
Je dois dire que les hostilités réelles contre les Allemands dans le film ne prennent qu'une petite part au début et à la fin. Tout le milieu est donné à diverses confrontations entre les leurs et les tentatives d'exposer ces propres personnes et de les envoyer "aux frais" ou au moins de tromper des bagatelles. Au lieu d'une fraternité combattante, nous voyons, sinon des araignées dans une banque, alors une entreprise incroyablement hétéroclite qui ne se fait pas confiance ni aux autorités, et les autorités ne leur font absolument pas confiance. Cela ressemble beaucoup plus à un camp qu'à une unité de combat. Cela peut être attribué en partie au fait que l'entreprise vient d'être réformée et jetée au combat, mais seulement en partie. Il n'y a aucune idée qui unit tout le monde - ni amour passionné pour la patrie, ni haine pour l'ennemi, pas une seule foi (bien que la foi soit promue de toutes les manières possibles). Pourquoi, après tout, ces étrangers épuisés les uns aux autres ne se dispersent pas? Énigme …
En raison de l'atmosphère oppressante de méfiance générale et de marchant sur le point d'être tourné, il est difficile de déchiffrer immédiatement le sens enchâssé dans l'une des scènes fortes du film. Les services de renseignement allemands tombent sur l'officier spécial blessé Rykov et son officier Vlasyuk sur le terrain. Le Vlasyuk économe sort aussitôt un tract-passe de sa poitrine (plus beaucoup au «discernement» et à la «vigilance» de l'officier spécial), mais ce n'est pas suffisant pour l'Allemand, il ordonne au faible Ukrainien de tirer sur Rykov. Vlasyuk ne peut pas faire cela et se suicide. L'officier allemand jette avec mépris: «Ils sont tous comme ça, ces porcs. Rien, nous leur apprendrons à s'entre-tuer. Vous ne comprenez pas immédiatement qu'il s'agit d'une référence aux événements du Donbass. Non seulement l'allusion est floue, mais elle est également ambiguë - on pourrait penser que les milices ont également «appris par les nazis» à tuer les punisseurs ukrainiens.
À l'ambiguïté idéologique et à l'amorphose du film, on peut ajouter des trous et des étirements évidents dans l'intrigue. On ne sait pas comment le voleur se cachant de la justice a si facilement réussi à entrer dans l'armée en utilisant des documents volés (il n'a pas été encerclé, mais s'est porté volontaire à Moscou!) Et pourquoi Rykov a conduit le vieil homme arrêté à travers le champ sous le feu des tirs. Et le fait que dans les buissons … désolé, dans les fissures derrière les planches s'est avéré être un pionnier qui connaît parfaitement l'allemand, Somov, qui a réussi à entendre l'ordre de tirer au mortier, de combattre un Allemand endurci avec un couteau et de rejoindre son propre peuple sans égratignure, et provoque un petit rire nerveux.
Pour résumer, ce n'est pas du tout un film médiocre, fait hardiment, mordant et même quelque peu provocant, au lieu d'un nouveau mot dans la chronique de la guerre, il a ajouté un autre vers à la même vieille chanson sur l'arriération de l'URSS, la médiocrité du commandement soviétique, «remplir l'ennemi de cadavres» et bolchevik totalitaire horreurs, «malgré lesquelles» l'homme russe, avec l'aide de Dieu, a néanmoins gagné. Ce qui est nouveau ici, c'est que tout ce qui est soviétique et communiste n'est pas présenté comme haineux et dégoûtant, mais ridicule et ridicule. Une sorte de «fête de la désobéissance» d'enfants arrogants mal élevés, balançant vers le sacré et l'éternel. La cerise sur le gâteau est une étoile rouge dans le titre à la place de la lettre Ж dans le mot RZHEV. Ce n'est peut-être pas une moquerie délibérée, mais juste un raffinement de conception, mais ce détail s'intègre parfaitement dans le concept général du film.
Et comme si les gens du front n'écrivaient pas qu'ils se battaient pour une patrie socialiste et le bonheur de l'humanité, ils n'ont pas légué à se considérer comme communistes s'ils mouraient, ne se sont pas tournés vers l'instructeur politique pour obtenir des conseils, n'ont pas porté de banderoles rouges sur leur corps de l'environnement. Si tout était "malgré", alors pourquoi seule l'Union soviétique a résisté et porté un coup fatal au fascisme, n'étant pas à l'étranger, mais dans le feu de la guerre? Seulement avec l'aide de Dieu? Ou y avait-il quelque chose de nouveau et sans précédent chez les Soviétiques, à propos duquel la machine de guerre superbement déboguée des nazis s'est cassée les dents? Et n'est-ce pas alors que de nos jours, tout ce qui est soviétique est craché et ridiculisé, quelque chose qui a vécu plus d'une génération d'ancêtres est annulé, de sorte que ce miracle, si quoi que ce soit, ne se reproduise jamais - malgré toutes les promesses vantardes de «se répéter»? Eh bien, si vous envoyez volée après volée dans votre propre passé,alors l'avenir sera couvert d'une explosion nucléaire, et il n'y aura personne pour se plaindre qu'ils visaient le communisme mais se sont retrouvés en Russie. Même les rustres les plus "bien intentionnés" qui déshonorent la mémoire de leurs pères et grands-pères qui croyaient en un avenir radieux, et pas en des toilettes chauffées confortables, ne seront probablement pas aidés par des puissances supérieures …
Auteur: Marina Alexandrova
