«Le Caucase, malgré les nombreuses découvertes d'antiquités qui y sont faites, est encore loin d'être étudié, et on peut dire avec confiance qu'il prépare de nombreuses surprises pour l'avenir, car ce qui y a été trouvé étonne déjà par l'intérêt scientifique et les phénomènes inattendus», écrit-il. en 1910 V. A. Gorodtsov [1. P.252]. Cette évaluation du vénérable archéologue conserve sa signification à notre époque. Y compris en relation avec les monuments de l'écriture ancienne. Il suffit de rappeler une tuile de grès trouvée en 1960 dans la région de Maikop avec une inscription mystérieuse, qui a été interprétée par G. F. Turchaninov comme un monument à l'écriture colchienne - ancienne abkhaze des XIIIe - XIIe siècles. AVANT JC. sur la base de l'écriture biblique pseudo-hiéroglyphique «forme quelque peu particulière» [2, SP, tableau V, 1].
Cette publication vise à introduire dans la circulation scientifique une autre inscription mystérieuse du territoire du Caucase du Nord. Malheureusement, il n'y a plus de clarté ici que de clarté, mais reporter l'information proposée semble inapproprié.
En décembre 1992, dans une maison située au coin des rues Mayakovsky et Chernoglaz dans la ville de Vladikavkaz, le sous-sol a été nettoyé des ordures. Cette maison en briques de deux étages, probablement construite à la fin du XIXe siècle, est connue à Vladikavkaz sous le nom de «maison de Boulgakov»: l'écrivain russe exceptionnel MABulgakov y vécut en 1920-1921. Dans les ordures jetées hors du sous-sol, un fragment de disque d'argile a été retrouvé, recouvert d'un côté de signes incompréhensibles. Le découvreur inconnu a apporté l'objet au Musée républicain d'histoire locale d'Ossétie du Nord, où il est tombé entre les mains de l'archéologue E. S. Cherdzhiev, qui a remis le Institut ossète de recherche humanitaire et sociale. Des informations sur les circonstances de la découverte ont été en même temps aimablement communiquées par E. S. Cherdzhiev. Après examen visuel, le disque décrit a été retourné à E. S. Cherdzhiev et est conservé avec lui.
Le disque Vladikavkaz est fait d'argile marron clair pure, avec une empreinte de planche au verso. La forme en forme de disque de l'objet est mise en évidence par le bord arrondi conservé, qui permet de reconstituer le diamètre du disque - 10 cm. L'épaisseur au centre est de 1,1 cm, le long des bords le disque devient plus mince à 0,5 cm, les éclats sont recouverts d'une patine de couleur claire et donnent l'impression des anciens. La taille du fragment conservé du bord au centre est de 5 cm, le long du bord - 5,2 cm (Fig. 1.7).
Sur la face avant, avant le tir, trois cercles concentriques ont été dessinés sur l'argile brute, divisant la surface du disque en quatre champs circulaires. La largeur du champ le long du bord de l'objet est de 1,3 cm, le deuxième derrière lui est de 1,0 cm et le troisième de 1,2 cm. La largeur du quatrième champ n'est pas établie en raison de dommages. Les champs sont divisés par de courtes lignes verticales en secteurs, à l'intérieur desquels sont placés des panneaux, sculptés dans de l'argile brute, numérotés de trois à cinq. On peut supposer que les signes sont des symboles hiéroglyphiques et que des mots ou des phrases individuels sont inclus dans les secteurs. Il ne fait aucun doute que nous avons affaire à l’écriture.
Au premier coup d'œil sur notre fragment, il est devenu clair que l'analogie la plus proche de celui-ci peut être vue dans le disque d'argile bien connu de Phaistos de l'île de Crète. Le disque de Phaistos a également été découpé concentriquement en quatre champs, divisés par des lignes verticales en secteurs remplis de signes hiéroglyphiques [3, photo 64.2]. Le disque de Festus a été retrouvé en 1908 par Arthur Evans lors des fouilles du palais, avec des vaisseaux de la période Minoenne III et une tablette carrée portant l'inscription Linéaire A, datant du 17ème siècle. AVANT JC. Selon la description de J. Pendlebury, le disque de Festus a un diamètre de 16 cm, l'inscription tourne en spirale d'un bord à l'autre, chaque signe est imprimé d'un tampon, l'inscription se lit, apparemment, de droite à gauche [3, p. 191]. Ainsi, le disque de Phaistos diffère du fragment décrit par un diamètre nettement plus grand et en ce queque les signes sur le disque de Festus sont écrits dans des matrices de lettres. De plus, le disque de Phaistos a une inscription des deux côtés, tandis que le disque de Vladikavkaz est recouvert de signes d'un côté.
Le fragment Vladikavkaz d'un disque d'argile, semblable au célèbre disque de Festus, est si inattendu et frappant que la question de son authenticité s'est immédiatement posée - son origine locale est exclue. Le Vladikavkaz ne trouve-t-il pas un faux, par exemple, du 19e siècle? Cette question est d'une importance fondamentale et doit être considérée. Bien qu'il soit difficile d'admettre un tel niveau de connaissance de l'écriture créto-mycénienne par des falsificateurs d'antiquités. Néanmoins, il y a place au doute.
Incapable d'effectuer des analyses en laboratoire de l'épave, ce qui serait important pour confirmer l'authenticité de la découverte, je me suis tourné vers des scientifiques grecs pour obtenir des conseils. Avec l'aimable assistance de l'anthropologue prof. Arisa Pulyanosa, spécialiste de l'écriture crétano-mycénienne, Efi Poliyanaki, s'est familiarisée avec la découverte de Vladikavkaz par la photographie et la description. Elle a réalisé la première publication et interprétation du sujet, ce qui me permet de présenter cette étonnante découverte à la science russe. Quelles sont les conclusions d'E. Poliyanaki?
Vidéo promotionelle:
La similitude avec le disque Phaistos ne fait aucun doute. E. Poliyanaki le compare à un fragment de Vladikavkaz et arrive à la conclusion que les deux inscriptions utilisent le même système graphique, mais si l'inscription de Fest est «typographique» (ce qui signifie l'utilisation de matrices), alors l'inscription de Vladikavkaz est manuscrite. En conséquence, sur notre épave, les signes répétitifs sont écrits un peu différemment. La découverte de Vladikavkaz «ne représente pas seulement des symboles communs avec un disque similaire de Festus, mais il a différents hiéroglyphes, ce qui nous donne l'opportunité de compléter les 44 symboles déjà connus de ce système hiéroglyphique »[4, p. 300]. Les 44 symboles syllabes utilisés sur le disque Phaistos représentent environ la moitié des 80 à 90 symboles de ce système d'écriture. Un groupe de caractères identiques sur les disques de Fest et de Vladikavkaz témoigne que les deux textes sont écrits dans la même langue. [4, P.300] Quant à l'origine de l'inscription de Vladikavkaz, si elle ne se rapporte pas directement à la Crète, alors «appartient sans aucun doute au bassin égéen» [4, P.301]. L'inscription de Vladikavkaz ne peut être datée, selon le chercheur, au-delà du 17e siècle. BC, ainsi qu'un disque de Festus et une hache en bronze d'Alcolahori [4, p.301].
On sait que l'inscription sur le disque de Phaistos, malgré plus de 90 ans à compter de la date de sa découverte, n'a pas encore été déchiffrée à un niveau suffisamment fiable. De plus, évidemment, il reste inaccessible pour l'inscription de Vladikavkaz. Ce n'est pas un hasard si E. Poliyanaki n'essaye même pas de déchiffrer notre inscription. Laissons ce problème aux futurs chercheurs, ainsi que la confirmation finale de l'authenticité de l'épave de Vladikavkaz. Comment cet objet (s'il est authentique) pourrait-il entrer dans le sous-sol d'une des maisons de la ville?
Si le fragment retrouvé à Vladikavkaz provient du territoire du Caucase du Nord ou de la région du Nord de la mer Noire (que nous ne connaissons pas), il peut servir de preuve réelle de liens directs entre le monde circumpontique et sa partie nord-nord-est avec la civilisation crétano-mycénienne. Mais non moins (sinon plus) probable est une autre explication de la chute d'un fragment de disque d'argile dans le sous-sol d'un immeuble résidentiel à Vladikavkaz: un collectionneur local ou un antiquaire aurait pu vivre dans cette maison, et l'objet lui-même lui est venu d'une manière indirecte difficile. Par la suite, le fragment de disque, en tant que chose incompréhensible et inutile, pourrait être jeté à la poubelle du sous-sol, où il a trouvé une seconde vie en 1992. Malheureusement, nous n'avons pas réussi à vérifier cette version.
Ainsi, le Caucase du Nord a présenté à la science une autre surprise mystérieuse. Le caractère aléatoire de la découverte décrite ci-dessus et les questions et ambiguïtés qui l'entourent ne la privent cependant pas d'un certain intérêt. Espérons qu'un fragment de disque avec une inscription hiéroglyphique créto-mycénienne de Vladikavkaz attirera l'attention des spécialistes et sera soigneusement étudié.
V. A. Kuznetsov
