Début mai de cette année, la mini-série américano-britannique "Chernobyl" a été créée. Le titre prédétermine complètement l'intrigue du film - un accident dans une centrale nucléaire, qui est devenue la plus grande catastrophe causée par l'homme de cette époque. La série a déjà reçu la plus haute cote des téléspectateurs dans toute l'histoire du service International Movie Data Base (IMDb), dépassant le célèbre "Game of Thrones". Il y a quelques jours à Kiev, à Podil, un événement appelé Chornobyl Hub a eu lieu. Y ont participé les liquidateurs de l'accident, des journalistes et des gens ordinaires qui voulaient savoir ce qui est vrai du film et ce qu'est la fiction créative. Voyons comment ceux qui, le 26 avril 1986, ont eux-mêmes participé au sauvetage du bloc atomique, évaluent "Tchernobyl".
Parallèle à la modernité
Les créateurs de la série ne cachent pas que le film n'est pas seulement un hommage à la mémoire des morts et à l'admiration pour l'exploit du peuple. Le producteur et scénariste de "Tchernobyl" Craig Mazin (d'ailleurs d'origine ukrainienne) dit que l'une des idées de la série était les mensonges des autorités et la suppression du problème. Le 1er mai 1986, une manifestation planifiée de travailleurs a eu lieu à Kiev sur Khreshchatyk, bien qu'une évacuation massive des habitants de la capitale serait préférable.
Aujourd'hui, les gens font encore plus confiance aux chaînes de télévision qu'avant, ce qui a été démontré, à mon avis, par les dernières élections présidentielles en Ukraine. Mais maintenant, la menace est plus grande. Elle a plané sur le monde entier. Le réchauffement climatique conduit à l'extinction quotidienne d'espèces de flore et de faune, mais les magnats des affaires se taisent ou minimisent les conséquences de ce processus. Les écologistes assurent que maintenant la génération adulte est la dernière à pouvoir encore arrêter l'effet de serre. Si nous continuons à vivre dans une ignorance heureuse, nos enfants et petits-enfants paieront pour notre insouciance.
Vidéo promotionelle:
Atmosphère
L'horreur, la peur, le dévouement des liquidateurs ordinaires, la confusion et la rupture du personnel de direction - tout cela a été transmis avec précision, croient les participants eux-mêmes. Cela est particulièrement vrai du fait que les habitants de Pripyat n'ont pas été expliqués les raisons de la collecte. Beaucoup de gens sont venus avec seulement des documents et n'ont appris que plus tard qu'ils ne pouvaient rentrer chez eux ni pour leurs animaux de compagnie, ni pour des choses ou de l'argent.
Le film accorde beaucoup d'attention aux réunions au sommet. Les simples liquidateurs ne peuvent que deviner ce qui s'est passé là-bas. Mais ils disent qu'une grande partie de ce qu'on leur a ordonné de faire était motivée par le désir des autorités de montrer leur zèle, et non par une réelle opportunité. Par exemple, déverser du sable d'hélicoptères sur un réacteur en feu était un gaspillage d'efforts - il y avait une réaction complètement différente de celle d'un incendie conventionnel. Mais les pilotes ont reçu une dose supplémentaire de rayonnement.
Actions humaines
Les liquidateurs pensent qu'une grande partie du film est trop romancée. Ainsi, certains volontaires viennent, ce qui ne peut tout simplement pas être vrai, car:
a) le grand public ne savait rien de ce qui s'était passé et
b) un étranger sur l'objet ne serait tout simplement pas autorisé.
En fait, le personnel a travaillé selon le protocole. Chaque employé disposait d'une liste des mesures nécessaires en cas d'urgence. Les militaires, cependant, ont simplement suivi clairement et de manière coordonnée les ordres. Bien sûr, cela n'enlève rien à l'héroïsme des liquidateurs, mais quand même, pourquoi présenter tout complètement différemment?
Le directeur adjoint de la centrale nucléaire, Sergei Parashin, assure que le personnel de direction s'est comporté de manière plus éthique que ce que montre le film. Seul l'ingénieur en chef est tombé en panne. Mais le reste de la direction de la station, selon Parashin, a agi selon le protocole et grâce à lui, la population a été expulsée de Pripyat dès que possible.
Autres bloopers de film
Le film contient de nombreux anachronismes, tels que des fenêtres en plastique, plus fiables qu'elles ne l'étaient en réalité, des combinaisons de sauveteurs, etc. La salle de contrôle et les bureaux de la direction de la station sont également mal représentés. Le public a été particulièrement amusé par la scène où les héros après la catastrophe marchent en vêtements ordinaires dans les rues de Pripyat. L'épuisement même du fameux barboteur, présenté comme un acte qui a sauvé la centrale nucléaire d'une explosion encore plus grande, en fait, était l'une de ces mesures médiocres qui ont été utilisées par les dirigeants paniqués. Il n'y avait pas beaucoup d'eau dans le réservoir, et la lave chaude, avec laquelle ils essayaient d'éviter, s'y était déjà infiltrée. Mais les plongeurs, à qui on a ordonné de fermer les robinets, s'y sont docilement descendus et l'ont fait.
À propos, un seul d'entre eux est mort, Boris Baranov, mais 20 ans plus tard, et pas du tout des radiations. Deux autres héros-plongeurs, Ananenko et Bespalov, sont vivants. Les Américains montrent souvent dans le film comment les liquidateurs boivent de la vodka. En fait, on croyait que l'alcool, au moins un peu, élimine les radionucléides du corps. C'est, bien sûr, qu'ils ont bu de la vodka, mais pas du tout pour l'ivresse.
Impression générale du film
Les liquidateurs disent que si vous ne vous attardez pas sur certaines erreurs et incohérences, alors la série est généralement bonne. Ils ont particulièrement apprécié la première saison. Les écrivains ont très habilement transmis l'horreur que chacun ressentait sur sa peau. Le film engage immédiatement et tient le spectateur en haleine.
Les liquidateurs de la catastrophe de Tchernobyl ont donc réussi à surmonter leurs peurs personnelles et à faire preuve d'un véritable héroïsme. Et je crois que le fait qu'ils aient agi selon des instructions ou des ordres ne diminue en rien leur exploit. Mais la lâcheté de la haute direction, en particulier de la direction du parti, montre à quel point le système soviétique était pourri.
Cuisiner Svetlana
