Beaucoup de gens pensent que la Tour de Babel n'a jamais vraiment existé et qu'il ne s'agit que d'une légende biblique, dont le message principal est que les gens doivent connaître leur place et ne pas s'efforcer d'être égaux aux dieux.
En fait, ce que la Bible appelle la Tour de Babel est une ziggourat, le temple du dieu Marduk, une pyramide à sept marches de 90 mètres de haut, construite à Babylone. On sait que ses ruines ont été vues par Alexandre le Grand, qui a conquis Babylone. Il ordonna de démolir les vestiges de la «tour» afin de reconstruire sur ce site le principal sanctuaire de l'empire, qu'il créa inlassablement tout au long de sa courte vie.
Il y a une légende selon laquelle tous les conquérants qui ont détruit Babylone et enlevé la statue dorée de Marduk de leur temple sont morts d'une mort violente.
Le plus grand chef militaire de l'antiquité n'a pas échappé à ce sort. Bien que la statue de Marduk ait été volée bien avant Alexandre, mais la mort l'a rattrapé peu de temps après, sur ses ordres, les restes de la ziggourat ont été démantelés.
On peut traiter de telles légendes de différentes manières, mais n'y a-t-il pas trop de coïncidences?
Voici au moins deux exemples d'un passé relativement récent.
Exemple un: "La malédiction des pharaons"
Le 26 novembre 1922, l'archéologue britannique Howard Carter, en ouvrant la célèbre tombe de Toutankhamon, découvrit une plaque avec une inscription qui disait: «La mort déploie ses ailes sur ceux qui perturbent la paix du pharaon». À l'ère du rationalisme, personne n'a prêté beaucoup d'attention à cette tablette et à l'avertissement qu'elle contient. Ils ne s'en souvenaient que lorsque les années suivantes, l'une après l'autre, toutes les personnes impliquées dans l'ouverture de la tombe et l'étude de la momie qui s'y trouvaient ont commencé à mourir.
Vidéo promotionelle:
Cependant, j'écrirai certainement plus en détail sur la malédiction des pharaons dans un article séparé, car tout n'est pas si simple là-bas.
Exemple deux: "Malédiction de la Lame de fer"
Depuis le XVe siècle en Asie centrale, une légende était largement connue selon laquelle si quelqu'un perturbait la paix du conquérant probablement le plus sanguinaire de toute l'histoire du Moyen Âge, Timur, mieux connu sous son surnom, déformé en Europe - Tamerlan, alors la guerre la plus terrible commencerait. l'humanité n'a jamais vu auparavant.
Mais les scientifiques soviétiques, bien sûr, n'ont pas prêté attention à de tels "contes de fées" et la tombe de Timur a été ouverte à Samarkand. Le célèbre anthropologue soviétique M. M. Gerasimov a voulu restaurer l'apparence de Tamerlan à partir du crâne en utilisant sa propre méthode, qui avait déjà prouvé son efficacité.
Sur une dalle de pierre massive recouvrant le sarcophage, il était écrit en arabe: «N'ouvrez pas! Sinon, le sang humain sera à nouveau versé - plus qu'au temps de Timur. Néanmoins, le sarcophage a été ouvert.
Cela s'est produit le 22 juin 1941.
D'après les mémoires de M. M. Gerasimov lui-même:
«Lorsque nous avons reçu l'autorisation d'ouvrir la tombe de Tamerlan, nous sommes tombés sur une dalle de pierre massive qui recouvrait son sarcophage sur le dessus. Nous ne pouvions pas le soulever ni le déplacer, et bien que ce fût dimanche, je suis allé chercher une grue. Je suis revenu avec une grue, j'ai déplacé le poêle. Je me suis immédiatement précipité aux pieds du squelette. Après tout, on sait que Tamerlan était boiteux, et je voulais en être convaincu. Je vois qu'une jambe est vraiment plus courte que l'autre. Et à ce moment, ils me crient d'en haut: «Michal Mikhalych! Sortez! Molotov parle à la radio, guerre!"
Mais revenons à BABYLON.
La question de savoir ce qui a causé la mort de cette ville, qui fut la capitale culturelle et économique du Moyen-Orient pendant un millénaire et demi, est toujours controversée. Le principal reproche incombe généralement aux conquérants. Bien sûr, leur rôle est très important, mais ce n'est toujours pas le principal.
Babylone a été fondée par les Amoréens au 19ème siècle avant JC. e. Au début du 7ème siècle avant JC. e. il a été conquis par les Assyriens, et après un certain temps - en 612 av. e., ayant vaincu l'Assyrie, les Chaldéens sont devenus les maîtres de Babylone. À cette époque, la population de la ville atteignait environ un million d'habitants, bien que parmi eux, il y avait déjà très peu de descendants des anciens Babyloniens. Et malgré toutes les conquêtes, la culture et l'économie de la plus grande métropole de l'Antiquité ont continué à fonctionner telles qu'elles étaient conçues il y a des siècles.
Cependant, au VI siècle avant JC. e. tout a changé. L. N. Gumilev écrit comment cela s'est passé:
»L'économie de la Babylonie reposait sur un système d'irrigation entre le Tigre et l'Euphrate, avec un excès d'eau déversé dans la mer par le Tigre. C'était raisonnable, car les eaux de l'Euphrate et du Tigre pendant les inondations transportent beaucoup de matières en suspension des hautes terres arméniennes, et le colmatage du sol fertile avec du gravier et du sable est inapproprié. Mais en 582 avant JC. e. Nabuchodonosor a scellé le monde avec l'Égypte en épousant la princesse Nitocris, qui est ensuite passée à son successeur Nabonidus. Avec la princesse, sa suite d'Égyptiens instruits est arrivée à Babylone. Niktoris a suggéré à son mari, apparemment non sans consulter ses confidents, de construire un nouveau canal et d'augmenter la superficie irriguée. Le roi chaldéen a accepté le projet de la reine égyptienne et dans les années 60 du 6ème siècle, le canal Pallukat a été construit, en commençant au-dessus de Babylone et en irriguant de grandes étendues de terre en dehors des plaines inondables du fleuve. Qu'est-il arrivé?
L'Euphrate a commencé à couler plus lentement et les alluvions se sont déposées dans les canaux d'irrigation. Cela a augmenté les coûts de main-d'œuvre pour maintenir le système d'irrigation dans son état antérieur. L'eau de Pallucat, qui traversait des zones sèches, a provoqué la salinisation du sol. L'agriculture a cessé d'être rentable, mais ce processus s'est prolongé longtemps. En 324 avant JC. e. Babylone était encore une ville si grande que le romantique Alexandre le Grand voulait en faire sa capitale. Mais le plus sobre Seleucus Nicator, qui a conquis Babylone en 312 avant JC, a préféré la Séleucie sur le Tigre et Antioche sur Orontes. Babylone fut vidée et en 129 avant JC. e. est devenu la proie des Parthes. Au début de notre ère, il en restait des ruines, dans lesquelles une petite colonie de Juifs se blottissait. Puis il a disparu aussi."
Il ne serait pas tout à fait juste de blâmer uniquement la reine capricieuse pour la mort d'une grande ville et d'un pays prospère. Très probablement, son rôle était loin d'être décisif. Après tout, son offre aurait pu être rejetée et, probablement, si un résident local, qui comprenait le système de récupération des terres si important pour le pays, avait été roi à Babylone, cela se serait produit.
Cependant, comme l'écrit L. N. Gumilyov: «… le roi était un Chaldéen, son armée était composée d'Arabes, ses conseillers étaient des juifs, et tous ne pensaient même pas à la géographie du pays conquis et sans effusion de sang. Les ingénieurs égyptiens ont transféré leurs techniques de récupération des terres du Nil à l'Euphrate. Après tout, le Nil transporte du limon fertile pendant l'inondation, et le sable du désert libyen draine n'importe quelle quantité d'eau, il n'y a donc aucun danger de salinisation des sols en Égypte. Le plus dangereux n'est même pas une erreur, mais l'absence de poser la question où il faut le poser. qui ont remplacé les Babyloniens tués et dispersés, tout semblait si clair que je ne voulais pas réfléchir. Mais les conséquences d'une autre «victoire sur la nature» ont ruiné leurs descendants, qui n'ont pas non plus construit la ville, mais s'y sont simplement installés."
Peut-être que LN Gumilyov, qui est très respecté par moi, comme c'est souvent le cas dans ses œuvres, est trop catégorique dans ses conclusions. Pas étonnant que l'historien et géographe L. N. Gumilyov ait été considéré par les scientifiques contemporains comme principalement un géographe, et les géographes, respectivement, un historien (je n'ai pas inventé cette phrase, mais je l'ai entendue en 1988 par l'un de mes professeurs - V. B. Kobrin). Plus je lis les ouvrages de L. N. Gumilyov, plus je suis convaincu que c'est vrai. Spécialisé dans l'histoire de notre pays dans les moments les plus difficiles pour lui - les XIII-XIV siècles, je ne peux en aucun cas être en désaccord avec le concept général de Gumilyov sur la "symbiose de la Russie et de la Horde", trop de faits fiables pour le bien du concept sont ignorés, mais d'autres deviennent soudainement déraisonnables les principaux pour argumenter cette fameuse «symbiose».