Qui sont nos ancêtres? Néandertaliens éteints, Cro-Magnons officiellement reconnus par la science, Adam et Eve bibliques, ou soi-disant frères en tête?
À l'école, on nous a appris que selon la théorie de Darwin, les forces motrices de l'évolution sont la variabilité héréditaire et la sélection naturelle. La variabilité sert de base à la formation de nouveaux traits dans la structure et les fonctions des organismes, et l'hérédité fixe ces traits. À la suite de la lutte pour l'existence, la survie du plus apte se produit et les individus les plus aptes participent à la reproduction. C'est ainsi que se déroule la sélection naturelle, conduisant à l'émergence de nouvelles espèces. Cependant, même du vivant de Darwin, de nombreuses théories niaient ou limitaient sévèrement le rôle de la sélection naturelle dans l'évolution. Et il n'y en a pas moins aujourd'hui. Probablement parce qu'aucun scientifique n'a personnellement observé l'évolution, disons, d'un chat, d'un chien ou d'un cheval. Ils ont simplement accepté cette théorie parce qu'ils y croyaient et ont voté pour. Le professeur américain D. Raup écrit: «Alors,nous vivons plus de 100 ans après Darwin, et la connaissance des données fossiles s'est considérablement étendue. Nous avons maintenant un quart de million d'espèces fossiles, mais la situation n'a pas changé. Les données évolutives continuent d'être saccadées et, ironiquement, nous avons encore moins d'exemples de changement évolutif qu'il n'y en avait à l'époque de Darwin. De nombreux paléontologues du monde admettent qu'il n'y a pas de données vraiment convaincantes sur les changements évolutifs des animaux qui vivaient dans les temps anciens.qu'il n'y a pas de données vraiment convaincantes sur les changements évolutifs des animaux qui ont vécu dans les temps anciens.qu'il n'y a pas de données vraiment convaincantes sur les changements évolutifs des animaux qui ont vécu dans les temps anciens.
Darwin a dit qu'au cours de l'évolution, chaque organisme vivant est amélioré. Qu'en est-il en pratique? Pourquoi l'évolution commence-t-elle, puis s'arrête soudainement, comme si elle atteignait une limite? Pourquoi les mollusques, calamars, poulpes, crocodiles, requins ont-ils soudainement cessé de s'améliorer? Une histoire similaire s'est produite avec les fourmis. Cette espèce est apparue et a commencé à se développer il y a 130 millions d'années. Et puis l'histoire des requins s'est répétée. Il y a environ 90 millions d'années, l'évolution des fourmis s'est arrêtée, et elles ont survécu jusqu'à notre époque sous une forme presque inchangée.
Le mécanisme même de l'émergence de nouvelles espèces reste flou. Tout musée paléontologique possède une série d'images illustrant l'évolution du cheval. Selon les darwinistes, d'un petit animal de la taille d'un renard à des formes de transition pour une période allant de 50 millions d'années à 2 millions d'années, l'émergence du cheval moderne a eu lieu. Cependant, la discontinuité de cette évolution est surprenante. Au début, un animal a vécu, puis des versions améliorées apparaissent sans aucune forme de transition. Puis cette faible explication a été réfutée par les faits. Il s'est avéré qu'il n'y avait pas du tout d'évolution. Les empreintes de grands animaux équidés âgés d'environ 90 millions d'années, trouvés dans la région de la chaîne de Gissarek, correspondaient pleinement au cheval moderne, dont on pensait qu'il n'existait pas plus d'un million et demi d'années!
Cependant, les exemples individuels peuvent ne pas être convaincants. Par conséquent, la Société géographique de Londres et la Paleontological Association of England ont entrepris une étude approfondie des données sur les animaux fossiles. Responsable de ce travail, le Dr John Moore, maintenant professeur à l'Université du Michigan (USA), a rendu compte des résultats de ses recherches: «Environ 120 scientifiques ont préparé 30 chapitres de travaux monumentaux … afin de fournir des données sur les plantes et les animaux fossiles, divisés par environ 2500 groupes. Il a été démontré que chaque grande forme ou espèce de plantes et d'animaux a une histoire distincte et distincte, radicalement différente de toutes les autres formes ou espèces! Des groupes de plantes et d'animaux sont soudainement apparus dans les archives fossiles … Il est très probable qu'aucune forme transitionnelle n'ait été trouvée dans les archives fossiles,car aucune forme de transition n'existe sur la scène historique … »Il est difficile d'ignorer l'opinion de 120 spécialistes qui travaillent depuis longtemps sur ce sujet.
La recherche darwiniste a créé beaucoup de problèmes sur la question de l'émergence et de l'évolution de l'homme. On nous apprend que l'humanisation a commencé lorsque notre ancêtre singe est descendu des arbres et a commencé à fabriquer des outils. Ceci est considéré comme prouvé, mais pas incontestable: personne ne l'a vu depuis des millions d'années. Comme le souligne l'ufologue Erik von Deniken, le singe n'avait pas besoin de descendre de l'arbre après le club. S'il y avait un tel besoin, il n'y aurait plus un seul grand singe sur les arbres maintenant. Mais ils le sont, et ils ne se soucient pas de la théorie de Darwin.
Les biologistes, anthropologues, paléontologues et archéologues ne peuvent pas non plus parvenir à un consensus dans le débat sur l'époque de l'apparition de l'homme moderne. Dans les manuels d'histoire ancienne, la date de l'apparition de l'homme moderne était appelée il y a 40 à 50 000 ans. Ensuite, il y a eu des estimations de 100 mille ans. Aujourd'hui, les chercheurs trouvent des outils vieux de 100 à 300 millions d'années ou plus. Plusieurs centaines de traces d'anciens lézards ont été découvertes au Turkménistan, et en parallèle avec elles, des traces fossilisées d'une créature humanoïde! Les empreintes de pas sont estimées à 150 millions d'années.
Une grande controverse parmi les biologistes a causé le problème des organes humains rudimentaires. Pendant longtemps, ils ont semblé superflus dans le corps humain. En effet, si une personne est créée artificiellement par Dieu à sa propre image et ressemblance, alors pourquoi y a-t-il des détails inutiles dans le corps humain? Si l'homme est né naturellement, alors la nature, bien sûr, pourrait faire des erreurs. Darwin considérait les organes vestigiaux comme une preuve indéniable de l'évolution humaine.
Vidéo promotionelle:
Il fut un temps où environ 180 organes humains étaient considérés comme des rudiments. Aujourd'hui, cette liste a presque atteint zéro. Pourtant, deux organes (appendice et coccyx) sont encore appelés vestigiaux dans les manuels. Mais, hélas, ce n'est pas vrai non plus: il s'est avéré que l'appendice contenait du tissu lymphoïde, qui protège, en particulier chez les enfants, le corps des infections. Le coccyx sert de point d'attache important pour les muscles pelviens impliqués dans la défécation et la production d'urine.
«Le point clé de la preuve de l'évolution humaine a été considéré comme l'apparition de changements dans l'embryon humain», écrit l'ésotériste A. Petukhov. - Selon les évolutionnistes, l'embryon humain dans son développement répète les formes de poisson, de lézard, de lapin. Cela semblait être la preuve de l'évolution de l'homme des créatures les plus simples à sa forme actuelle.
Cependant, le Dr D. Gin de l'Université Cornell (USA) n'est pas d'accord avec cela et souligne que le cœur de l'embryon humain n'est ni à deux ni à trois chambres (comme une grenouille), mais à quatre chambres à la fois. Le cerveau humain se développe à partir des cordes nerveuses et le cœur - à partir de vaisseaux sanguins sans séquence évolutive, mais immédiatement prêts à l'emploi. De là découle une conclusion intéressante que l'homme antique savait comprendre le monde environnant, comparer les changements et tirer des conclusions logiques aussi bien que nous.
La présence de «fentes branchiales» (une rangée de sillons dans la région de la tête) dans l'embryon humain n'est pas non plus une preuve de son évolution, puisque ces formations n'ont qu'une ressemblance externe avec des branchies, mais ne se développent jamais en branchies.
Il y a environ 20 ans, l'évolution de l'homme était présentée simplement: l'australopithèque a évolué à partir du grand singe, puis d'un homme habile, suivi d'un homme redressé, puis d'un homme de Néandertal et, enfin, d'un homme de Cro-Magnon, ou homme moderne, c'est-à-dire vous et moi. Ce schéma harmonieux a été détruit en 1997 par des études génétiques d'un fragment d'os de Néandertal, âgé d'environ 50 000 ans. Des études menées par des biologistes allemands ont montré que le Néandertalien ne pouvait pas être notre ancêtre, et qu'il n'a jamais croisé avec Cro-Magnons. Par conséquent, les anciennes races de géants, les Néandertaliens, étaient différentes branches de l'évolution. Mais qu'il s'agisse d'un «mariage» ou d'autres créatures qui vivaient à côté de nous (et où ont-elles disparu?), Reste une question ouverte.
Tout ce qui précède devait être dit pour poser la question la plus importante: qui est notre ancêtre direct? Qui est en ligne pour le droit des parents d'adopter l'humanité? Peut-être sommes-nous apparus immédiatement et prêts à l'emploi, sans aucune évolution? Si c'est le cas, à qui sommes-nous la création: la nature, Dieu ou les extraterrestres? Ou peut-être que l'humanité est en général un orphelin de l'Univers, qui a un besoin urgent de gardiens? Il est également possible qu'il y a plusieurs millions d'années, une civilisation extraterrestre en la personne de tous les humanoïdes, qui tournent maintenant sur nous sur leurs OVNIS, ont artificiellement fait sortir l'humanité, et contrôlent maintenant le développement de leur progéniture, tout en n'interférant pas activement dans les affaires humaines? Et nous ne sommes que des habitants du zoo spatial?..
Il y a beaucoup de questions et d'idées, mais il n'y a pas de réponses claires, du moins comme celle de Darwin.
P. Rastreni. »Journal intéressant. Incroyable n ° 3 2009