Aujourd'hui, presque toute la Russie est en feu. Europe et Asie - sous l'eau. La nature, comme on dit dans de tels cas, «est devenue folle et veut exterminer la race humaine». Ce dicton standard, cependant, peut contenir beaucoup de vérité. Selon le conseiller RAS, l'ancien directeur de l'Institut RAS des protéines, l'académicien Alexander Spirin, les rivières débordent de leurs rives et les forêts brûlent parce que la nature n'a plus besoin des hommes. Cependant, elle n'en avait pas besoin auparavant, mais tant qu'ils n'interfèrent pas avec l'existence de la biosphère, la nature n'a pas besoin de se défendre, et maintenant elle rétablit la justice biologique. De toute évidence, les gens ne resteront pas les bras croisés non plus. Comment cette confrontation va-t-elle se terminer?
La nature n'a pas besoin de nous
«Aujourd'hui, nous avons reconstitué l'image de l'origine de la biosphère sur la jeune Terre avec un degré élevé de certitude», déclare Alexander Spirin. - Quelque temps après son refroidissement, la planète était une communauté géante de micro-organismes - bactéries et archées. Tout cela a fonctionné comme un seul organisme vivant, et c'est cela, et pas du tout l'apparence de vous et moi, qui a été le plus haut sommet du développement de la biosphère ». Plus tard, il y a eu une transition d'un système intégral à un système non linéaire, dans lequel les organismes résultants ont commencé à se manger les uns les autres. Ici, la stratification de la biosphère a commencé, menant à son point culminant - l'émergence d'un homme qui, au fil du temps, a commencé à nuire à la biosphère. Les scientifiques mettent en garde depuis de nombreuses années: notre activité vitale conduira tôt ou tard au fait que tous les équilibres naturels seront perturbés, puis il deviendra impossible de vivre sur la planète - nous mourrons de cataclysmes. Il existe une autre version - à propos d'une planète vivante qui tolère l'humanité jusqu'à ce qu'elle lui fasse mal. A cette occasion, il y a même une anecdote sur la rencontre de deux planètes, et l'une demande à l'autre: «Tu n'as pas l'air bien. Homo sapiens ne l'a pas ramassé? " Il est intéressant de noter que si la Terre se débarrasse de la maladie «homo sapiens», ni elle ni sa biosphère ne seront lésées, et plus encore elle ne mourra pas. «Nous ne gagnerons pas ce combat», a déclaré Spirin. - La biosphère vivra bien sans nous, comme elle a vécu pendant quatre milliards d'années. Il y a eu des crises dans son histoire, mais rien de plus. "si la Terre se débarrasse de la maladie «homo sapiens», ni elle ni sa biosphère ne seront lésées, et plus encore, elle ne mourra pas. «Nous ne gagnerons pas ce combat», a déclaré Spirin. - La biosphère vivra bien sans nous, comme elle a vécu pendant quatre milliards d'années. Il y a eu des crises dans son histoire, mais rien de plus. "si la Terre se débarrasse de la maladie «homo sapiens», ni elle ni sa biosphère ne seront lésées, et plus encore, elle ne mourra pas. «Nous ne gagnerons pas ce combat», a déclaré Spirin. - La biosphère vivra bien sans nous, comme elle a vécu pendant quatre milliards d'années. Il y a eu des crises dans son histoire, mais rien de plus."
Le fait est que, dans l'ensemble, la biosphère est une communauté d'anciennes bactéries et archées, et les gens ne sont qu'une petite masse biologique. Selon l'académicien, les mers, les rivières et les forêts n'ont pas du tout besoin de nous. Nous en avons besoin car ils assurent notre existence. Aussi banal que cela puisse paraître: le paiement d'une vie confortable est leur destruction et, par conséquent, une réduction de la durée de vie de la population humaine. Il est même impossible d'argumenter ici - tout le monde connaît la dépendance d'une augmentation du nombre de diverses maladies à des conditions écologiquement défavorables.
L'espoir que les hautes technologies modernes et la biomédecine nous sauveront de ces problèmes, estime Spirin, est une voie sans issue. Selon lui, la biomédecine conduit précisément à la mort de l'humanité: dès que nous commencerons à traiter les maladies en masse à l'aide de méthodes de génie génétique, nous sauverons l'humanité de terribles maladies, nous nous transformerons en une société gérontologique en décomposition avec une mauvaise hérédité, car le génie génétique nous accable également de mortelle. les gènes. Bioprothèses, l'apparition de symbiotes est la voie vers le meurtre progressif de l'humanité, et pas du tout prolonger sa vie pour une période indéfiniment longue.
Vidéo promotionelle:
Nous n'avons pas besoin de la nature
Cependant, il ne s’agit là que d’un point de vue, même s’il y a de nombreux partisans. Il y en a d'autres. Par exemple, le célèbre scientifique Vladimir Vernadsky a parlé de la transformation de la biosphère terrestre en une noosphère consciemment organisée et contrôlée par l'homme. Selon cette théorie, qui a également des adeptes, la nature ne peut plus exister et se développer sans le contrôle conscient de l'homme. Pourquoi alors lui résister? Les chercheurs modernes sont allés plus loin et une théorie est apparue selon laquelle les gens n'auront bientôt plus du tout besoin de la biosphère - ils pourront parfaitement s'en passer. Tous les cataclysmes sont donc un inconvénient temporaire, un tournant dans la confrontation entre l'homme et la nature.
L'académicien Erik Galimov, directeur de l'Institut de géochimie et de chimie analytique. VI Vernadsky RAS, croit que, peu importe comment nous essayons de sauver le monde en train de mourir sous nos yeux, rien ne fonctionnera. En fin de compte, l'homme se retrouvera, et s'est déjà largement retrouvé, dans le monde artificiel. Et très bientôt, il cessera tout simplement de faire partie du monde biologique. Il ne dépendra pas de l'oxygène atmosphérique produit par les plantes, car il peut être obtenu par électrolyse. Les forêts sont donc tout simplement inutiles. Il n'a pas besoin de viande animale, car il peut synthétiser n'importe quel ensemble d'acides aminés. Bien sûr, les gens n'ont pas encore atteint cet état, mais ils s'y dirigent. Et quand ils viendront, l'existence de la vie sur Terre cessera d'être une condition de sa propre existence. Il peut maîtriser, par exemple, la lune, y créer ses colonies,et de préserver la vie biologique sous la forme de réserves paysagères et de parcs biologiques pour le plaisir et le divertissement.
C'est ainsi que naîtra un monde anthropique. Et dans ce nouveau monde, la question se posera inévitablement: une personne a-t-elle vraiment besoin de ses besoins biologiques? Après tout, leur logique était dictée par le sens de la vie. En dehors de la vie biologique, leur but même et leur mécanisme de mise en œuvre perdent leur sens originel - servir de moyen de sélection et d'évolution. Par conséquent, la prochaine étape du développement de la civilisation technologique sera l'élimination des fonctions biologiques humaines, estime l'académicien. Il n'est pas difficile de prévoir la possibilité d'un changement radical du mécanisme de nutrition et de procréation (ils évoluent déjà aujourd'hui), le remplacement successif des organes biogéniques par des organes technogéniques et l'émergence progressive d'un hybride biotechnogénique. Mais l'étape décisive sera d'éliminer la mortalité. La finitude de l'existence d'un individu est une condition indispensable à l'évolution de la vie. Mais c'est aussi une condition pour la stabilité de tout ensemble en développement. La civilisation technogène surmontera-t-elle cette ligne dangereuse? Ici, les scientifiques ne peuvent pas donner de réponse claire.
Prix d'émission
Quelle version s'avère correcte est une question ouverte. Mais, comme le notent les tenants de diverses tendances scientifiques, le processus par lequel notre biosphère entre au point de bifurcation - le début du chaos - est évident. On peut supposer qu'ayant donné naissance à la civilisation, la biosphère s'est approchée de la frontière de sa stabilité. Tout comme un organisme atteint son âge biologique maximal, la vie sur Terre dans son développement, peut-être, touche à sa fin. D'un autre côté, ce chaos pourrait bien passer pour le début d'un nouveau cycle de notre existence déjà extra-biologique.
Mais peut-être essayer de préserver la structure de vie sur Terre qui existe aujourd'hui et, dans l'ensemble, convient à la plupart des gens? De plus, il n'est pas du tout nécessaire d'accepter la version de l'opposition de la nature et de l'homme comme vérité. Nous vivons à une telle époque, note l'académicien Yuri Izrael, directeur de l'Institut du climat mondial et de l'écologie de Roshydromet et de l'Académie des sciences de Russie, où d'énormes périodes géologiques associées à des changements dans l'environnement naturel peuvent se réduire non même à des centaines, mais à des dizaines d'années. Et à l'aube de l'histoire terrestre, le processus de tels changements a pris plusieurs millénaires. C'est pourquoi, estime le scientifique, nous sommes actuellement en danger, et si nous voulons vivre, nous devons sortir du cadre des discussions et des théories vides et nous concentrer sur l'élaboration de mesures scientifiquement fondées pour protéger la biosphère et le système climatique. Ce serait bien de commencer par les forêts,qui brûlent si terriblement effrayant …
***
Genrikh Ivanitsky, directeur de l'Institut de biophysique théorique et expérimentale de l'Académie russe des sciences:
- Nous ne pouvons pas trouver un langage commun avec la nature vivante parce qu'il n'y a pas une telle science - la biologie théorique. Les constructions théoriques imprègnent toutes les sections de la biologie, mais sémantiquement elles ne sont pas unies. L'éminent scientifique russe Vasily Nalimov l'a remarqué il y a 15 ans: le problème central de la biologie théorique pouvait être formulé comme une dialectique d'opposition - variabilité contre stabilité. Pourquoi tout dans le monde vivant existe-t-il dans une diversité incompréhensible? Pourquoi la volatilité se verrouille-t-elle dans la résilience que nous, les humainsprêt à percevoir comme quelque chose d'harmonieux? Dans quelle langue peut-on décrire la diversité et sa variabilité? Quelles propriétés l'espace et le temps biologiques devraient-ils posséder? Quelle est la différence fondamentale entre la stabilité du monde physique et la stabilité du monde vivant? Il n'y a pas encore de réponses claires à ces questions.
Le problème repose essentiellement sur la recherche d'une langue adaptée à la diversité du vivant. Et il est clair que ce langage devrait être différent du langage des mathématiques et de la physique, car il décrit des phénomènes complètement différents. En même temps, le rôle d'un observateur - une personne - est énorme ici. Depuis les temps anciens, l'homme a créé de nouveaux textes de la nature. Auparavant, il faisait cela en se référant à la sélection artificielle. Maintenant entre ses mains se trouve une arme beaucoup plus puissante et redoutable (en raison de son imprévisibilité): le génie génétique. Les physiciens ne peuvent rien faire de ce genre - ils ne sont pas capables de créer de nouveaux mondes physiques. Et si en physique l'existence d'un observateur abstrait est autorisée, alors en biologie c'est un véritable observateur, prêt à agir comme le créateur d'un nouveau monde. Mais comment, selon quelles règles, créera-t-il s'il n'est pas armé d'une théorie biologique? Nous n'avons pas maîtrisé les bases de la biologie, n'avons pas créé la théorie de cette science,n'a pas compris l'essence de nombreux phénomènes existants, tels que l'hypnose, il est donc trop tôt pour nous parler de primauté dans la nature. Nous faisons bien sûr partie de la biosphère et devons y correspondre.
Lyudmila Shaposhnikova, directrice générale du musée du nom de Nicholas Roerich:
- Nicholas Roerich et sa femme Elena Ivanovna ont beaucoup écrit sur Armageddon comme un phénomène inévitable qui a déjà commencé. Ils croyaient que le feu deviendrait non seulement la fin du monde dans lequel les machines et l'argent régneraient, mais aussi le début du monde à venir, où la pensée cosmique serait la principale valeur. Le feu dans la philosophie et la religion du monde n'est pas seulement un élément aveugle, mais le pouvoir de la nature, qui apporte la purification et la vérité salvatrice. C'est le feu symbolique, croyaient les anciens philosophes, qui propulse l'humanité en avant. Je dois dire que la compréhension philosophique du monde en tant qu'organisme complexe et changeant se heurte depuis longtemps à des difficultés. Ainsi, on croyait que l'espace, les plantes, les animaux et les humains sont inchangés. L'idée de la volatilité du monde à un moment donné est devenue une révélation pour les scientifiques. L'un des découvreurs du mouvement perpétuel était Héraclite. Le monde lui est apparu sous forme de «feu vivant», un fleuve ardent, dans les ruisseaux qui s'échappent dont on ne peut entrer deux fois. Une image qui est la mieux adaptée pour aujourd'hui.
Natalia Leskova
