Analysons avec un spécialiste de l'évolution moléculaire - ce que les partisans du concept de création intelligente du monde ont raison et ce qui ne va pas.
L'homme moderne ne fait confiance à personne. Sinon comment? En effet, du vivant d'une génération, le bourgeois, dont on se souvient avec la stigmatisation d'un suceur de sang et d'un exploiteur, est devenu la locomotive de l'économie. La religion connue sous le nom d'opium du peuple est devenue un lien spirituel. Mais que se passerait-il si la science, qui dans la conscience de masse est associée aux fameux «scientifiques britanniques», mentait aussi? Par exemple, concernant la théorie de l'évolution. De plus, sur Internet, les partisans de l'idée de la création du monde par un esprit supérieur (créationnistes) avancent des arguments qui, à première vue, semblent tout à fait raisonnables. Voici les preuves, énumèrent-ils, pour réfuter que la science est incapable de le faire. Nous avons décidé d'analyser ces arguments avec Alexander Panchin, candidat aux sciences biologiques, chercheur principal du secteur de l'évolution moléculaire de l'Institut pour les problèmes de transmission de l'information de l'Académie des sciences de Russie.
1. Le scarabée Bombardier contre l'évolution
Quel est le phénomène:
Le petit insecte est un lance-flammes vivant. Il a un réservoir spécial dans son corps où s'accumulent des substances telles que l'hydroquinone et le peroxyde d'hydrogène. En cas de danger, ce mélange est poussé dans un passage étroit, où il est enrichi en enzymes spéciales. En conséquence, une réaction chimique se produit avec la libération d'une grande quantité de chaleur. Le mélange de combat chauffe jusqu'à environ 100 degrés, puis un courant bouillant est jeté vers l'agresseur. Les créationnistes disent qu'une «usine chimique» vivante aussi complexe ne pouvait qu'apparaître immédiatement «assemblée». Sinon, le scarabée serait tout simplement déchiré!
Commentaire du scientifique:
- En fait, les créationnistes ont commencé à utiliser cet exemple parce qu'ils ne connaissaient pas très bien la structure de ce mécanisme. En fait, nous pouvons très facilement expliquer comment cette chose s'est produite à travers de petits changements successifs. On trouve des variantes intermédiaires d'un tel système de défense chez divers arthropodes. Premièrement, l'hydroquinone est une quinone légèrement modifiée qui est utilisée comme sécrétion sur la couche externe de la peau des insectes pour l'assombrir. Dans le même temps, les quinones elles-mêmes sont dégoûtantes et désagréables pour de nombreux mangeurs d'arthropodes, de sorte que certains coléoptères utilisent cette substance à leur surface comme agent protecteur contre les prédateurs. Cela réduit leur appétence. De plus, les coléoptères ont développé des dépressions dans le dos,où ces quinones pourraient être stockées en quantités importantes - pour que l'agresseur, en cas d'attaque, avale encore plus cette boue. À l'étape suivante, des cellules musculaires apparaissent capables de comprimer cette cavité avec de la quinone, et vous obtenez un moyen de distribution plus efficace - un jet qui bat à une certaine distance. Il existe des coléoptères connus qui jettent du lisier non brûlant, comme le font les bombardiers, mais juste un jet - une arme chimique caustique. Et à la dernière étape, pour chauffer ce mélange, vous devez ajouter des enzymes spéciales - la peroxydase et la catalase. Mais là aussi, rien n'est à inventer: ces molécules sont déjà produites par les cellules. Il vous suffit d'apprendre à les développer plus efficacement et à les répartir au bon moment au bon endroit. C'est ainsi que, par petites étapes, nous obtenons au cours de l'évolution une amélioration de la fonction protectrice.
Vidéo promotionelle:
2. La chauve-souris et 50 millions d'années
Quel est le phénomène:
Thomas Woodward, professeur de théologie au Trinity College, en Floride, cite cet exemple. Il compare des images d'une chauve-souris de l'époque éocène (il y a 50 millions d'années) et des chauves-souris modernes et en arrive à la conclusion qu'il n'y a pas de différence entre elles. Où est la même évolution et le même développement dont parlait Darwin?! s'exclame le professeur.
Commentaire du scientifique:
- Il y a beaucoup de chauves-souris et on ne sait pas ce qu'elles signifient. Il est utile de comprendre ici: même s'il vous semble que toutes les chauves-souris sont extérieurement les mêmes, alors pour un zoologiste-taxonomiste professionnel, elles diffèrent beaucoup. De plus, aujourd'hui, nous pouvons lire le génome entier - c'est-à-dire la séquence d'ADN d'une chauve-souris - et voir les changements dans des gènes spécifiques. Nous pouvons ne pas remarquer ces différences d'apparence. Mais ces gènes peuvent affecter le métabolisme ou la résistance à certaines maladies. En gros, il y a des gens qui sont génétiquement résistants au virus de l'immunodéficience humaine (VIH). Extérieurement, ils ne sont pas différents des autres. Mais il existe une différence significative sur le plan évolutif entre eux. Il y a bien sûr aussi des différences chez les chauves-souris. Ils ont changé à la fois morphologiquement (extérieurement) et au niveau génétique. Mais il convient d'ajouter un autre point: la théorie de l'évolution, en principe, ne prédit pas que la structure de l'organisme changera toujours de manière significative. Car si la forme corporelle d'un être vivant est idéalement adaptée à la niche écologique dans laquelle elle vit, et que cette niche est stable, alors quel est l'intérêt de cette espèce à changer si tout changement n'entraîne pas une amélioration de sa capacité à mieux se reproduire? Par conséquent, dans la nature, il existe des organismes qui ont peu changé extérieurement sur une longue période de temps - par exemple, certains poissons et reptiles.si un changement n'améliore pas sa capacité à mieux se reproduire? Par conséquent, dans la nature, il existe des organismes qui ont peu changé extérieurement sur une longue période de temps - par exemple, certains poissons et reptiles.si un changement n'améliore pas sa capacité à mieux se reproduire? Par conséquent, dans la nature, il existe des organismes qui ont peu changé extérieurement sur une longue période de temps - par exemple, certains poissons et reptiles.
3. Comment l'inanimé est-il devenu vivant?
Quel est le phénomène:
John Rockefeller a déclaré: Je peux rendre compte de chaque million que je possède, sauf le premier. Les scientifiques peuvent également expliquer l'apparence de tous les animaux. Sauf une chose - ils ne savent pas comment la première cellule vivante est apparue. L'origine de la vie ne peut s'expliquer que par une seule chose: l'intervention de puissances supérieures.
Commentaire du scientifique:
- Pour que la vie apparaisse au sens moderne du terme, nous n'avons pas besoin de cage. Il existe 3 molécules principales utilisées dans l'appareil génétique moderne: l'ADN, l'ARN et les protéines. Les protéines seules ne peuvent pas se reproduire. L'ADN aussi. Mais il s'est avéré que même les molécules d'ARN courtes peuvent simultanément stocker des informations et agir comme une enzyme qui accélère l'assemblage de leurs propres molécules en chaînes (en 1989, les biologistes moléculaires américains Thomas Check et Sidney Altmana reçu le prix Nobel pour cette découverte). Et c'est la même proto-vie qui peut être créée dans un tube à essai. Dans ce cas, les chaînes auto-copieuses des molécules d'ARN peuvent ne pas être longues du tout - de l'ordre d'une centaine de nucléotides (ce sont les «lettres» avec lesquelles le «texte» génétique est écrit). Même ces molécules simples sont capables de complication évolutive progressive. Imaginez le passé, où des flaques d'eau surgissaient dans la zone de flux et reflux. Là, sous l'influence du soleil, une évaporation a eu lieu, ce qui signifie que la concentration de substances a fortement augmenté. Cela accéléra les réactions chimiques. Dans de telles flaques, la molécule d'ARN, utilisant ces conditions, a augmenté le nombre de ses copies. Comme tout processus de copie n'est pas parfait, l'auto-reproduction a procédé avec des modifications mineures. Ensuite, lors du cycle de flux et reflux suivant, le mélange a eu lieu. Et les descendants de cette molécule sont apparus dans différentes flaques d'eau. Similaire, mais légèrement différent. Certains descendants d'une telle molécule se sont encore mieux copiés, laissant plus de descendants. Le voici - évolution vers les cellules.
4. Virginité et providence divine
Quel est le phénomène:
Les filles ont des caractéristiques anatomiques qui parlent d'innocence sexuelle. Et ce n'est rien de plus qu'une preuve de l'exclusivité divine de l'homme. Parce que le témoignage de l'intégrité de jeune fille n'a aucune fonction physiologique, mais sert seulement à renforcer la moralité et la vertu. Sinon, pourquoi un trait est-il transmis de génération en génération, qui chez les femmes produisant une progéniture est inévitablement détruit (les vierges ne donnent pas naissance)?
Commentaire du scientifique:
- Le problème est que ce tissu est présent non seulement chez l'homme, mais, par exemple, chez les chimpanzés, certaines espèces de baleines et de lamantins … Suivant cette logique, il faut avouer que certains créateurs se sont également souciés du caractère moral des chimpanzés et des baleines.
Trois hypothèses expliquent la justification de ce dispositif en termes de bénéfices évolutifs. Le plus plausible dit: c'est la protection du tractus génital contre les infections. Surtout dans les premiers stades de la vie, lorsque le système immunitaire des enfants ne fonctionne pas encore aussi bien que chez les adultes. La protection de l'appareil reproducteur, du point de vue de l'évolution, est la chose primordiale. Si quelque chose est cassé là-bas, cela équivaut à la mort - vous ne transmettrez vos gènes à personne.
La seconde hypothèse suggère que cela peut effectivement être un facteur de sélection sexuelle, puisqu'un homme, ou plutôt un mâle (puisque cela ne s'applique pas qu'aux humains), sera plus disposé à protéger la progéniture s'il est sûr qu'il s'agit de ses petits.
Et il y a une troisième explication: ce tissu au moment de la puberté devient plus élastique et avec l'âge, il devient plus facile d'avoir des rapports sexuels. C'est peut-être encore une fois la protection du système reproducteur des très jeunes femelles - contre les dommages résultant des empiétements des mâles. Il est clair que tous les hommes ne peuvent pas être arrêtés par un tel système de défense biologique. Mais certains - peut-être.
QUESTION - RIB
La théorie de Darwin a-t-elle des preuves matérielles?
Les sceptiques disent: la théorie de Darwin n'est qu'une théorie. Pourquoi devrions-nous y croire? Il existe de nombreuses autres théories. À cet égard, la question est: y a-t-il des preuves matérielles de fer de la théorie évolutionniste?
- Si nous voulons des arguments concrets renforcés en faveur du fait que tous les êtres vivants de la nature proviennent d'un ancêtre commun (et c'est ce que suggère la théorie de l'évolution), alors la réponse est très simple. Il existe une telle chose appelée le code génétique. Au sens figuré, c'est le langage dans lequel les molécules chimiques «communiquent», ou un ensemble de règles par lesquelles la séquence d'ADN détermine les protéines que le corps synthétisera. Le célèbre ingénieur génétique George Church, dans son laboratoire, a réussi à faire des changements significatifs dans le code génétique de certains micro-organismes et a créé des êtres vivants qui n'existent pas dans la nature. Autrement dit, peu importe pour la vie quel code génétique utiliser. La seule chose est que le code génétique déjà établi est presque impossible à changer par de petits changements évolutifs. Mais!Tous les organismes vivants de notre planète ont le même code, ce qui signifie que nous tous - des bactéries aux champignons, aux plantes et aux humains, descendons d'un ancêtre commun.
Rien de tel! On vous dira immédiatement que c'est précisément «l'autographe» du Seigneur Dieu, qui a créé tous les organismes vivants en une seule image et ressemblance
«Il pourrait le faire s'il voulait cacher son existence. Ensuite, nous devons admettre qu'un être surnaturel fait tout son possible pour nous voler les arguments biologiques selon lesquels il interférait avec le développement de la vie. Peut-être devriez-vous respecter son désir d'anonymat? Parce que si Dieu voulait mettre la preuve de son existence dans le fondement de la vie, il le ferait facilement. Dès que nous avons vu que le code génétique chez les chimpanzés est un, et chez l'homme est complètement différent, cela prouverait inévitablement l'existence d'un ingénieur génétique qui, à volonté, a changé le code génétique.
À propos, dans les litiges en ligne, les partisans de l'origine divine de l'homme écrivent souvent aux admirateurs de Darwin: vous descendez d'un singe, et Dieu nous a créés …
- Il existe des preuves concrètes que les humains et les chimpanzés descendent du même ancêtre commun. Cette preuve est le deuxième chromosome humain. Le fait est que les chimpanzés ont 24 paires de chromosomes, alors que les humains en ont 23. Mais depuis que nous avons appris à lire le génome (matériel héréditaire contenu dans la cellule du corps), nous voyons que la raison de cette «pénurie» qui nous distingue des singes apparentés est qu'une personne a une fusion de deux chromosomes voisins. Ceci est clairement visible si nous regardons notre 2ème chromosome. Dans celui-ci, les gènes sont disposés de manière à ce que vous ayez pris et connecté deux textes. Dans ce cas, l'ordre des mots est tel que vous avez d'abord un "conte de fées", puis un autre "conte de fées". Et il existe des milliers de telles preuves génétiques moléculaires.
YAROSLAV KOROBATOV
