Il existe deux hypothèses principales dans le monde concernant l'origine de l'homme. Selon l'un d'eux, l'homme est originaire de Dieu, en d'autres termes, a été créé à son image et ressemblance. Selon l'autre, l'homme est un descendant d'un singe …
La première hypothèse, bien sûr, flatte l'Homo sapiens. Le ferait toujours! L'homme est la couronne de la nature, créée à l'image et à la ressemblance de Dieu lui-même. Cela semble fier! Fondamentalement, les adeptes de cette hypothèse sont des religieux. Et il y en a plus de deux milliards sur la planète Terre maintenant. Tout en se vantant de leur parenté divine, ils oublient en quelque sorte l'histoire selon laquelle l'homme s'est éloigné de Dieu depuis longtemps et, comme le fils prodigue, erre autour de l'inquiétant, «mangeant du porc» (Bibl.). Un autre fait évident qui est négligé est que Dieu n'est ni homme ni femme. Il est asexué par sa nature divine, de plus, il est trinitaire.
Mais si nous considérons que l'apparence physique d'une personne est l'image et la ressemblance de Dieu, il faut reconnaître que les grands singes sont faits selon les mêmes «plans». Après tout, les grands singes sont vraiment très similaires aux humains. Surtout sur certains …
Observations et conclusions
Il ne fait aucun doute que les singes et les humains sont assez similaires en apparence. Charles Robert Darwin a tiré des conclusions profondes de cette observation. Le 5 avril 1859, il a envoyé les trois premiers chapitres de son manuscrit, L'Origine des espèces par sélection naturelle, ou Conservation des races favorisées dans la lutte pour la vie, à l'éditeur. Après la publication de son œuvre, une agitation sans précédent s'est produite dans la société, entraînant un véritable scandale. Et les disputes sur l'exactitude de Darwin ne disparaissent pas à ce jour.
Il faut dire que Darwin n'est pas venu tout de suite aux conclusions qui ont tant étonné ses contemporains. Mais finalement, il était convaincu qu'il avait raison par le fait de l'existence de «gens poilus». C'était exactement ce qu'était Julia Pastrana, annoncée par les propriétaires des cirques comme une femelle gorille. Charles Darwin considérait ces personnes comme le chaînon manquant dans l'évolution entre le singe et l'homme. Il a même décrit Julia dans son travail, car, grâce au fait de son existence, il a finalement été convaincu de l'origine de l'Homo sapiens d'un singe.
De la description de Charles Darwin, il s'ensuit que Julia avait une barbe luxueuse, des cheveux longs couvrant tout le corps et deux rangées de dents dans chaque mâchoire. Son visage, surtout de profil, ressemblait à celui d'un singe.
Qui ressemble à qui?
De nombreux scientifiques modernes adhèrent encore à la théorie de Darwin et recherchent des preuves en sa faveur. Après tout, les grands singes sont très similaires aux humains non seulement par leur apparence ou certaines habitudes, mais aussi génétiquement. Mais les scientifiques ne peuvent toujours pas décider de quels singes l'homme est originaire. D'un chimpanzé, d'un orang-outan ou d'un gorille?
Des études d'ADN ont montré qu'environ 95% des gènes humains sont similaires à ceux des chimpanzés. D'autre part, les humains ont jusqu'à 28 attributs physiques similaires à l'orang-outan (sept avec un gorille et seulement deux avec un chimpanzé).
Les humains et les orangs-outans, par exemple, ont la même structure et la même disposition dentaire. Et les résultats des expériences du dernier tiers du 20e siècle prouvent la capacité des grands singes et de certains autres vertébrés supérieurs à maîtriser les analogues les plus simples de la parole humaine, c'est-à-dire à apprendre et à utiliser des «langages intermédiaires» pour la communication.
Se pourrait-il que nos ancêtres soient des singes …
Une telle croyance, bien sûr, ne flatte pas une personne raisonnable, mais elle crée l'illusion qu'il a fortement évolué dans son développement. En même temps, l'idée de l'origine divine de l'homme avec son départ ultérieur de Dieu vers l'état actuel témoigne de la dégradation significative de l'homo sapiens depuis ces temps anciens …
Peut-être que Darwin et ses disciples ont fait des observations correctes, mais des conclusions erronées? Après tout, cela arrive assez souvent.
On pense que les grands singes sont vraiment un lien intermédiaire entre les humains et les animaux et étaient autrefois des êtres humains. Mais il se trouve qu'ils ont piétiné leur nature humaine, ont négligé les possibilités d'existence qui leur étaient accordées à l'image d'un homme et se sont encore éloignés de Dieu. En conséquence, leur développement a suivi une spirale descendante, l'involution. Autrement dit, les singes sont un exemple de la hauteur à laquelle une personne peut tomber. Désir de vie humaine
Si vous regardez de plus près les habitudes des différentes races de singes, leur apparence, alors l'hypothèse proposée ci-dessus ne semblera pas trop invraisemblable. Il existe des packs avec une hiérarchie rigide du pouvoir, presque comme dans les organisations de gangsters modernes. Il y a des singes très agressifs, enclins à des combats violents pour n'importe quelle raison, mais il y en a aussi assez paresseux. Il y a des prédateurs et des végétariens à cent pour cent. Il y a des singes dans les troupeaux dont tous les membres copulent constamment et au hasard les uns avec les autres, tout comme certaines personnes, dépourvus de règles morales et du concept d'amour.
Il y a des communautés de singes où les mâles les plus forts se battent farouchement pour la place du chef du troupeau. Et pour la place du favori du leader, la femelle dominante, il y a une compétition tout aussi féroce entre les dames. Lorsque vous regardez des babouins mâles avec leurs visages peints de couleurs vives et leurs talons nus, certaines associations surgissent involontairement avec des hommes d'orientation sexuelle non traditionnelle ou des travestis. Le comportement de nombreux chimpanzés évoque un exhibitionniste ou un nudiste incorrigible. La soif de certains singes pour le dessin et un penchant pour le travail primitif conduit à l'idée que ces créatures aspirent à la vie humaine.
Filtrer les connaissances et les opinions alternatives.
«L'âge de l'Homo sapiens n'est pas de 50 à 100 000 ans, comme le croient certains scientifiques, mais bien plus», a déclaré le célèbre archéologue, anthropologue et spécialiste américain dans le domaine des anomalies archéologiques, le Dr Michael Cremo. - Ceci est attesté par de nombreuses découvertes archéologiques, et dans diverses parties de notre planète. Les plus anciennes découvertes de Shegayanda remontent à au moins 125 000 ans. Et c'est loin d'être la limite!
À propos, l'archéologue John Sanford, qui a fait cette découverte, a été renvoyé du service public par les efforts de ses adversaires furieux, et des tonnes de découvertes ont été enterrées dans les réserves du Musée national du Canada. De puissantes structures de pouvoir ont été utilisées pour prendre possession d'au moins quelques artefacts. Et ce n'est qu'un exemple du soi-disant filtrage des connaissances. Cette situation survient parce que, reconnaissant les faits d'un âge aussi solide d'une personne, la science devra faire face à une tâche difficile.
Après tout, il faudra alors changer notre vision de l'origine de l'humanité! Par conséquent, les faits sont étouffés. Malgré le fait que dans différentes parties du monde - Angleterre, Asie centrale, Chine, Amérique du Sud et du Nord - des découvertes archéologiques ne cadrent pas avec la théorie de Darwin. Ils témoignent de l'existence d'Homo sapiens il y a au moins 50 millions d'années. Selon Darwin et ses disciples, même les ancêtres humains les plus éloignés n'existaient pas à cette époque.
Il n'y a pas eu d'évolution?
Mais si Darwin avait tort, cela signifie que l'homme n'est pas apparu à la suite de l'évolution. Mais comme? Le mystère de l'origine de l'Homo sapiens existe toujours.
«L'homme est une création de Dieu», dit Michael Cremo. - Il n'y a tout simplement pas eu d'évolution. Pour les humains, l'évolution est un retour à l'original. Mais pas aux singes, mais à Dieu, qui est amour. L'homme a perdu l'amour, c'est pourquoi il est tombé. En fait, seule la capacité d'aimer et de créer distingue les humains des animaux, mais beaucoup de gens négligent encore ces opportunités, cultivant dans leur vie ce que les singes ont.
Lana BREEZE
Secrets du XXe siècle