D'où vient le détail du tracteur sur le parking de l'âge de pierre, quel artefact unique peut être échangé contre un verre de bière, y a-t-il eu une inondation mondiale au 19ème siècle, est-il vrai que les singes descendent d'humains, - Alexander Sokolov, auteur du livre «Mythes sur l'évolution humaine ", Finaliste du prix" Enlightener ".
«Et je pense que les pyramides sont d'anciens sarcophages d'extraterrestres», «M. Sokolov a-t-il la preuve qu'il descendait d'une femme du Kenya, d'Afrique?», «Comment peut-on affirmer sans équivoque que quelque chose s'est passé il y a 2000 ans juste comme ça, et pas autrement? "," Prenez au moins Peter: on ne sait toujours pas qui l'a construit "," Pourquoi ramper devant des gens déjà dupés par la science officielle? "… J'ai pris au hasard quelques phrases des commentaires à mon article précédent "La Russie - le berceau des pyramides". Je suis heureux que le sujet des mythes et des idées fausses dans le domaine de l'histoire ancienne ait provoqué une réponse aussi houleuse, et je veux répondre à la dernière question du lecteur. Si vous adoucissez le ton arrogant, alors le sens de la question se résume à ce qui suit: pourquoi écrire sur les mythes pseudoscientifiques? Les partisans des théories parascientifiques peuvent difficilement être persuadés, mais qu'importe ce sujet pour le reste,"Personnes normales? Je vais répondre. Bien sûr, changer le point de vue d'un fanatique inconditionnel est extrêmement difficile. Mais comme pour les "gens normaux", il y a toute une gamme de tâches possibles du vulgarisateur de la science: attirer l'attention sur le problème, intéresser, faire réfléchir, dissiper les doutes, donner une réponse convaincante à la question qui préoccupe le lecteur.
Le cher lecteur pense-t-il que le problème de la pseudoscience ne le concerne pas? Trouvera-t-il quoi répondre à son enfant quand il dit à un bon moment: il s'avère que les professeurs se cachaient de nous, et les pyramides ont été construites par des extraterrestres?
De beaux excentriques - soucoupes volantes, chasseurs de yéti et amateurs de paranormal - ils sont si différents. Cependant, dans leur système d'argumentation, il y a une caractéristique commune - le mépris de la «science officielle» et des vrais scientifiques, discréditant leur travail. En cela, les adhérents des «sciences alternatives» sont étonnamment similaires les uns aux autres - peut-être sont-ils clonés directement sur Nibiru? La perte de confiance dans la science parmi les écoliers, les adolescents et les jeunes peint les perspectives les plus désastreuses pour le pays. Mais - moins pathétique. Notre étude hilarante de la pseudoscience historique se poursuit.
1. Les scientifiques cachent les découvertes de personnes très anciennes, elles ont des millions d'années
Allumez une chaîne de télévision spécifique à tout moment du jour ou de la nuit - et vous entendrez: des squelettes mystérieux d'une incroyable antiquité! Les gens sont témoins de dinosaures! Les ruines de la civilisation antédiluvienne ont été retrouvées sur les fonds marins! L'ensemble pseudo-archéologique standard est ce qu'on appelle les artefacts anormaux, dont chacun devrait être consacré à un article distinct. Voici une collection de "pierres Ica" avec des images d'Indiens chevauchant des tricératops et des engrenages vieux de 400 millions d'années (pour une raison quelconque, très similaires aux nénuphars pétrifiés), et une chaîne en or dans un morceau de charbon, et un trilobite écrasé par une chaussure de taille 42 … L'une des collections les plus populaires de ce type a été compilée au début des années 90 du siècle dernier par Michael Cremo et Richard Thompson, qui ont publié le livre sensationnel Forbidden Archaeology. Avec une forte probabilité, des histoires de millions d'années sont basées sur des histoires,rassemblés dans cette magnifique pièce.
Jetons un coup d'oeil sous la couverture?
Vidéo promotionelle:
Au tout début du livre, des auteurs qui ne sont ni archéologues ni anthropologues rapportent que leur but est de nature religieuse: la justification du «créationnisme de la vieille terre» krishnaite. Ne pensez-vous pas que cette approche est un mauvais choix pour un chercheur qui cherche à être objectif? Cependant, ils me diront quelle est la différence, de quelles idées les auteurs sont venus, l'essentiel est le résultat! Faits rassemblés! En effet, le livre donne un aperçu d'un nombre impressionnant de découvertes «anormales» - des artefacts trop anciens; os trop vieux; traces trop anciennes. Il faut rendre hommage: les auteurs ont passé beaucoup de temps à fouiller … dans les archives poussiéreuses des bibliothèques. Cependant, ils ont décidé de ne pas prendre la qualité, mais la quantité, il n'y a donc pas d'analyse des trouvailles elles-mêmes, en plus de leur description super brève, dans le livre.
Afin de ne pas être infondé, je me concentrerai sur une section du travail de Cremo-Thompson, intitulée "Unusual Human Skeletal Remains". Il y a 21 découvertes aussi inhabituelles dans le chapitre: des crânes, des mâchoires, des squelettes de personnes modernes, trouvés dans des sédiments âgés de 300 mille … 2 millions … voire 300 millions d'années! Cependant, en y regardant de plus près, des choses intéressantes sont apparues.
La grande majorité des découvertes remontent au 19e siècle. Les auteurs expliquent cette image par le fait que les scientifiques de cette époque étaient encore «libres de dogmes et de stéréotypes».
Ils disent que lorsque le darwinisme régnait dans la science, ils ont simplement cessé de chercher les mauvaises découvertes (ou ont même commencé à se cacher!).
Cependant, il me semble qu'il y a aussi une explication plus simple. Au XIXe siècle, les techniques de fouille étaient, pour le moins dire, loin d'être parfaites; une étude sérieuse de la stratigraphie vient de commencer - l'âge relatif des roches géologiques. Il n'y avait aucune trace de méthodes de datation absolues. C'est maintenant la position de la découverte, avant qu'elle ne soit retirée de la fouille, est fixée en trois dimensions et est parfois tracée sur le plan avec une précision d'un centimètre. Tout étudiant archéologue sait à quel point le contexte d'une découverte est important et comment même une petite inexactitude peut déformer irrévocablement les résultats!
Je vais partager un secret. Avec ma participation personnelle - lors de fouilles en Transnistrie en 2012 - une partie rouillée d'un tracteur a été découverte à proximité immédiate d'une hache de pierre de l'époque néolithique.
Si l'on se tait sur le contexte - les fouilles ont été effectuées sur un champ de ferme collective - cela s'avère être une excellente sensation pour le prochain livre de la série «Les archéologues maléfiques se cachent».
Heureusement, les spécialistes modernes ont à leur disposition toute la puissance des méthodes scientifiques naturelles modernes et, surtout, une expérience colossale. Par conséquent, assimiler les conclusions des scientifiques il y a 150 ans et les données des chercheurs modernes, c'est comme traiter les dents à l'aide d'un équipement du XIXe siècle avec la dentisterie moderne.
Il n'est pas étonnant que pour les "curiosités" décrites par Cremo, il ne puisse être question d'une quelconque exactitude scientifique. Les découvertes ont été faites par accident - ouvriers, mineurs, amateurs, et il est impossible d'établir leur contexte. L'âge des restes est jugé sur la base d'une brève description des circonstances de la découverte et de son aspect «très ancien». Tu ne me crois pas? Quatre citations révélatrices:
«Il connaissait personnellement ces travailleurs, mais, malheureusement, il est maintenant incapable de se souvenir de leurs noms. Il n'a pas vu d'os in situ. Il les a déjà vus dehors."
«David B. Okey ne sait pas ce qui est arrivé à la découverte. Mais cela peut témoigner que cela a eu lieu, que les os étaient humains et qu'ils étaient en excellent état."
«La mâchoire a été achetée à l'un d'eux [les travailleurs de la carrière] pour une bière par un pharmacien de la ville nommé John Taylor.
"C'est ce que [l'instituteur] Hayes dit:" Même une personne ordinaire, plus ou moins éduquée n'aura pas l'ombre d'un doute sur l'âge de la découverte, correspondant à l'âge du gravier environnant …"
La découverte elle-même est souvent perdue, nous laissant non seulement des photographies, mais même des dessins. Maintenant, vous pouvez spéculer à l'infini sur son antiquité.
Dans les très rares cas où il était possible de dater ultérieurement la découverte par des méthodes scientifiques naturelles, ces méthodes, pour une raison quelconque, ont donné un jeune âge (par exemple, pas 300 000, mais 3 000 ans).
Mais les auteurs du livre ne font pas confiance aux méthodes de datation - ils préfèrent le témoignage d'un prêtre, d'un instituteur ou d'un mineur, «écrit sous serment».
Quelle est la ligne de fond? J'ai peur de paraître dur, mais les curiosités sont utilisées comme preuve de l'histoire extraordinairement ancienne de l'humanité, l'endroit même de la décharge archéologique. Là où ils sont, en fait, depuis longtemps et où seuls des personnages comme Michael Cremo creusent …
Ayant écrit ce texte, je suis dans une position vulnérable. Maintenant, l'adepte de la parascience ne peut lire qu'une longue liste d '"artefacts anormaux" que je n'ai pas mentionnés dans l'article, se demandant à chaque fois: comment la science officielle explique-t-elle?
Récemment, lors de l'un de nos événements, un tel débatteur (qui s'est présenté comme un bijoutier) a fait exactement cela: il a commencé avec le livre de Veles, puis est passé à l'idole Shigir, puis a sauté dans le boson de Higgs, et a terminé avec un pathétique:
"Quelqu'un a-t-il vu le virus du SIDA?"
La discussion, en effet, consacrée à l'enseignement de la biologie à l'école, a été tuée, les experts confus essuyés la sueur, et le «bijoutier», qui a mangé vingt minutes du temps total, s'est assis terriblement satisfait et invaincu.
Amis, la science regorge de secrets. Les vrais. Et c'est génial. Les listes d '«artefacts mystérieux» sont des secrets d'un autre genre, pour la presse jaune. Avec l'approche pratiquée par Cremo et K - quand ce n'est pas la fiabilité de l'information qui compte, mais la quantité, le "puits" - on peut écrire un livre de 900 pages ou tourner la série "Astronautes of Antiquity" en 110 épisodes, en les bourrant d'anecdotes archéologiques avec une barbe. Et tout auteur consciencieux n'aura pas assez de vie pour démonter cela. Mais pourquoi tout démonter? Si plusieurs «faits» de l'auteur pris au hasard s'avèrent faux, cela vaut la peine de le faire en tant que commission électorale lors de la vérification des listes électorales. «Le candidat s'est vu refuser l'inscription» et le futur archéologue décolle avec une déception.
Un archéologue normal, avant de crier sur le "secret du siècle", pose d'abord des questions:
- Où et quand, dans quelles circonstances la découverte a-t-elle été faite?
- Qui et comment a enregistré sa position in situ, dans la scission?
- Quel est le contexte? Quels outils: bijoux, céramiques, restes biologiques, etc. - étaient dans la couche culturelle (le cas échéant)?
- Quels spécialistes ont identifié la découverte (s'il s'agit d'ossements humains - quels anthropologues les ont étudiés et où est la conclusion?)
- Quelles méthodes ont été utilisées pour déterminer son âge absolu? Où, dans quels articles scientifiques pouvez-vous trouver la procédure détaillée?
Parfois, une réponse à l'une de ces questions suffit pour que la «sensation» se ferme. Pour illustrer, je suggère au lecteur de résoudre lui-même un problème simple. Un certain blogueur affirme que les intercalaires de sable découverts sur le site de fouilles de Staraya Russa sont les traces d'une "inondation mondiale qui a eu lieu au 19ème siècle". Le blogueur aurait-il raison s'il y avait sous ces couches de sable une couche de l'époque de la Grande Guerre patriotique - avec des enveloppes d'obus, des cartouches, des fragments d'obus, des cratères d'explosions, etc.?
2. Ce ne sont pas les humains qui descendent de singes, mais les singes sont descendus d’humains à la suite de leur dégradation
C'est facile à croire! Après tout, nous ne voyons pas comment un singe se transforme en une personne et pour voir comment une personne se transforme en singe, il suffit de sortir le soir dans un quartier résidentiel de n'importe quelle ville russe.
Le propagandiste de l'idée de dégradation dans notre pays est un certain Alexandre Belov, qui se qualifie fièrement de paléoanthropologue. Belov, par exemple, prouve que le gorille descendait des humains - ou plutôt des anciens australopithèques massifs, ou paranthropes (et ceux, à leur tour, des humains). Les experts se moquent de cette interprétation. Le fait est que les gorilles et les australopithèques massifs ne sont réunis que par la taille des mâchoires et des muscles masticateurs. Apparemment, les Australopithèques massifs, comme les gorilles modernes, mangeaient beaucoup d'aliments végétaux durs - et ces aliments doivent être beaucoup mâchés. C'est pourquoi les deux ont des mâchoires puissantes, une crête impressionnante sur le crâne pour attacher les muscles à mâcher, de grandes dents. C'est là que s'arrêtent les similitudes. Je ne noterai qu'un détail: les paranthropes avaient de petites canines et des incisives avec d'énormes molaires. Et si l'on regarde le crâne d'un gorille, qu'est-ce qui est le plus frappant? De gros crocs!
Pour devenir un gorille, le paranthropus a dû acquérir un tel ornement - et après tout, pendant toute l'évolution précédente, les crocs n'ont fait que diminuer.
De plus, les paranthropes possédaient une brosse progressive adaptée à la fabrication d'outils, ainsi que des jambes presque humaines, grâce auxquelles ils marchaient droit. Alors cette créature devrait faire un gorille? À propos, les ancêtres probables des gorilles sont connus des paléontologues - ce sont des chororapithèques, seulement ils ont vécu longtemps avant les parantropes et n'ont rien à voir avec eux.
Si l'on regarde en général l'hypothèse de «dégradation de l'homme en singe», alors tout devient clair, il vaut la peine de mettre les découvertes connues des paléontologues sur l'axe des temps. Quels que soient les traits humains que nous adoptons, que ce soit une posture droite, une main «qui travaille» ou un gros cerveau, nous verrons une humanisation sans équivoque de nos ancêtres, et non l'inverse.
Il y a 10 millions d'années, seuls les singes à quatre pattes vivaient en Afrique. Quelques millions d'années plus tard, les premiers Australopithèques apparaissent - des créatures qui marchaient clairement debout, mais qui passaient encore beaucoup de temps dans les arbres. Leurs descendants - graciles australopithèques - il y a plus de 3 millions d'années, tous les signes de la locomotion bipède sont déjà présents, plus précisément, «sur leurs pieds». Cependant, à en juger par leurs mains longues et tenaces, la nostalgie de la vie des arbres n'a pas encore disparu de leurs têtes de singes. Ce n'est que chez les anciens qui les ont remplacés, après un autre million d'années, les signes de singe dans la structure des mains disparaissent enfin, le corps devient complètement humain.
Cependant, leur cerveau grandit et grandit encore.
Et le cerveau? Bien sûr, le cerveau n'est pas conservé sous une forme fossile, mais nous avons une cavité crânienne, en mesurant dont nous pouvons connaître le volume cérébral. Il existe déjà des centaines de crânes mesurés de nos ancêtres - et vous pouvez voir de vos propres yeux sur le diagramme comment ce même volume cérébral a changé au fil du temps. Il y a environ 300 points sur le graphique. À quoi cela ressemble-t-il? Dégradation ou croissance rapide? Réponds toi-même.
Cela ne veut pas dire que l'évolution humaine est un processus simple et linéaire. Nous savons que la piste évolutive avait des rebondissements, des branches et des impasses bizarres. Certaines des populations humaines dispersées sur la planète se sont retrouvées bloquées dans le développement, et quelqu'un, peut-être, s'est dégradé (un exemple canonique est les hommes nains de l'île de Flores, s'effondrant sur des ressources rares).
Cependant, ce ne sont pas les écarts qui sont importants pour nous, mais la route principale.
Sans aucun doute, le volume du cerveau n'est qu'un des paramètres caractérisant une personne. Cependant, ce signe suffit à voir: l'idée de dégradation a un fondement très fragile …
Et si nous nous éloignons de la biologie et prenons la culture? Que disent les archéologues? Il s'avère que nous voyons exactement la même image. Dans les premières strates avec les premières Australopithèques, il n'y a aucun signe de culture; aux côtés des Australopithèques tardifs et des premiers humains, des outils de galets primitifs apparaissent; sur des sites plus jeunes, les archéologues trouvent des axes symétriques nets («haches de pierre»), etc. Il y a un progrès, pas une dégradation.
Résumé: La preuve du mythe de la dégradation serait la séquence chronologique des fossiles, ce qui conduirait à un rétrécissement du cerveau, une simplification de la culture, un retour à un mode de vie arboricole, etc. Cette séquence aurait dû s'étendre sur les derniers millions d'années. Toutes les données accumulées par la paléontologie et l'archéologie indiquent le contraire.
Cependant, si quelqu'un veut se déclarer descendant dégradé des anciens dieux, la Constitution russe ne l'interdit pas.
3. Pétersbourg a été construit par une mystérieuse civilisation il y a des milliers d'années
Parmi les combattants à «l'histoire officielle», une caste particulièrement agressive est constituée des soi-disant nemohliks. Ces personnages sont nommés ainsi parce qu'ils s'exclament «NE POURRAIT PAS» à la vue d'une structure ou d'un produit, processus de création qu'ils ne peuvent pas comprendre en deux minutes. Étant donné que la connaissance historique n'est généralement pas au niveau de l'école secondaire ou au-dessous, ces objets peuvent être des œuvres d'architectes anciens, dépassant une grange en élégance et en taille. Les personnes non-glamour décrivent les personnes d'époques lointaines comme étant ineptes déséquilibrées (apparemment, à en juger par elles-mêmes), et les résultats qui leur sont attribués par «l'histoire officielle» sont considérés comme l'œuvre de certaines civilisations mystérieuses - extraterrestres, reptiliens, Atlantes, etc. Mélange particulièrement explosif - "pas de pépin" en combinaison avec le métier de la construction. Il instille la confiance chez l'adepte,qu'il possède des connaissances secrètes et peut exposer à l'œil nu des falsifications sur des photographies et des gravures anciennes! Dans le même temps, les historiens officiels sont exposés comme des humanitaires ignorants ou des conspirateurs maléfiques.
La forme la plus controversée de non-glamour - «pyramidiots» - que nous avons décrite dans l'article précédent. Hélas, les nemogliks sont une famille étendue qui comprend les Fomenkoids, les adeptes de la «conspiration lunaire» et un certain nombre d'autres sous-espèces.
Mais avant de continuer, je voudrais attirer votre attention sur l'erreur caractéristique de la «pensée quotidienne» - un piège dans lequel le non-moglik tombe volontiers. Nous sommes habitués au fait qu'il existe une solution familière pour toute tâche de routine. Vous pouvez vous brosser les dents avec une brosse à dents, ouvrir le pot avec un ouvre-porte; percez un trou dans le mur avec un perforateur. Et le granit doit être coupé avec une meuleuse avec un disque de diamant - n'importe quel tailleur de pierre vous le dira. Nous, les gens du XXIe siècle, vivons dans un cocon confortable de haute technologie et d'appareils techniques. Cependant, le même problème peut avoir de nombreuses solutions différentes. Les gens des époques passées, qui n'étaient pas au courant de l'électricité, de l'acier et même d'une roue, ont néanmoins réussi à résoudre des problèmes techniques difficiles. Ils les résolvaient à leur manière, en utilisant ce qui était disponible, et souvent au détriment de leur santé.
Ainsi, avant le développement de la métallurgie, la pierre était le matériau principal des outils et, au cours des millénaires, les anciens ont acquis une grande compétence dans son traitement et son utilisation.
Oui, ces technologies avaient une faible efficacité et le travail était effectué lentement. Par conséquent, lorsque l'occasion s'est présentée, les gens ont commencé à résoudre les mêmes problèmes de manière plus efficace et les anciennes solutions ont été oubliées. Bien sûr, ni un constructeur moderne ni un ouvrier dans un atelier de taille de pierre ne savent rien de la façon dont les anciens travaillaient la pierre. Si vous ne le croyez pas, demandez à quelqu'un qui, se référant à son expérience professionnelle, parle des technologies secrètes des anciens, de fabriquer une hache en silex sous vos yeux. Une chose. Ordinaire. Avec vos mains. Faible? Bien sûr, faible. Pendant ce temps, Pithecanthropus a fait une telle lumière. Et leurs descendants au néolithique étaient parfaitement capables de polir une pierre et de percer. Des milliers de haches en pierre rectifiée avec des trous en sont la preuve.
Revenons au sujet des non-pépins. Dans les différends avec les pyramidiots, ils citent souvent comme argument les monuments architecturaux exceptionnels de Saint-Pétersbourg, construits aux XVIIIe et XIXe siècles sans technologie compliquée, par le travail manuel d'artisans russes. Soudainement, cet argument se retourne incontestablement contre vous. Sans sourciller, votre adversaire déclare que Pétersbourg n'aurait pas pu être construit par Pierre Ier et les personnes royales qui l'ont remplacé - la technologie ne le permettait pas! En fait, Pierre est venu au ready-made - les «mégalithes» de Pierre se sont tenus ici depuis des temps immémoriaux, comme un héritage de la «civilisation des dieux». Les historiens nous trompent! Pour preuve, 100 500 photos, prises incontestablement sur le téléphone ou téléchargées sur Internet, tombent sur vous. "Regardez, quelle couture parfaite - c'est impossible à la main." «Vous ne pouvez pas fabriquer un tel vase avec vos mains - au 21ème siècle, nous ne fabriquons un tel vase que sur des machines CNC».
"L'usure du marbre est très forte ici - cela n'est possible que pendant mille ans."
«Regardez comment l'arc est allé sous terre - combien de siècles doivent s'écouler pour que la maison s'enfonce autant. “Surface parfaite! Ce n'est pas du granit, mais du béton géopolymère!"
Quelle torsion! Les humanitaires précipitent - mais que pouvez-vous argumenter avec un adversaire expert, qui continue avec la pression: "Tuez-moi comme un tailleur de pierre - vous ne pouvez pas le faire avec vos mains." Il n'est pas nécessaire de justifier une telle exclamation émotionnelle - l'effet est important!
Le cavalier de bronze et la pierre-tonnerre sur laquelle il se dresse (1,5 mille tonnes!), La cathédrale Saint-Isaac (colonnes de 114 tonnes! Impossible!) Et, bien sûr, le pilier alexandrin (600 tonnes seulement colonne! À mains nues? Haha!).
Cependant: les mégalithes millénaires de Saint-Pétersbourg pour une raison quelconque n'ont trouvé aucun reflet dans les chroniques suédoises - et les Suédois se sont tenus ici et ont même construit la forteresse Nyenskans au 17ème siècle. Sur la carte suédoise du delta de la Neva en 1643, plusieurs villages sont marqués … et il n'y a aucune trace de bâtiments colossaux.
Les étrangers - témoins du début de la construction de Saint-Pétersbourg - rapportent dans des lettres et des rapports des routes terribles et des maisons en bois … Et encore une fois, ils gardent timidement le silence sur les géants de pierre.
Ce que les maîtres sculpteurs modernes, travaillant à la main, sont capables de faire, est facile à découvrir en googlant quelque chose comme «Master class in stone sculpture». La mâchoire du non-glamour tombe de la contemplation de ce qui peut être fait avec un ciseau et un ciseau si les bras poussent au bon endroit. Et si la pierre est bien polie et polie, elle brille sans béton géopolymère.
La construction des monuments grandioses de Saint-Pétersbourg ne s'est pas déroulée dans le vide et a laissé derrière elle de nombreuses preuves documentaires. Prenons juste un exemple - la colonne Alexander. Au XIXe siècle éclairé, il y avait déjà une presse qui n'ignorait pas un événement aussi important. Les progrès de la fabrication et de l'installation du monument ont été couverts par la "Northern Bee" de Saint-Pétersbourg. Vous ne croyez pas aux journaux russes? Ouvrez le registre annuel - London's 1834 Annual Chronicle. Parmi les principaux événements mondiaux de l'année écoulée, l'ouverture de la colonne Alexander est mentionnée.
L'installation du monument est devenue un spectacle grandiose auquel ont participé 10 mille personnes. Bien sûr, certaines de ces personnes ont partagé leurs impressions dans des lettres, des mémoires, des mémoires. Le poète Vasily Joukovski a écrit sur le "triomphe du 30 août 1834".
L'envoyé français à Saint-Pétersbourg, le baron P. de Burgoen, qui se trouvait dans la capitale à l'époque, a rendu compte de la construction du monument.
Les archives contiennent un grand nombre de documents «comptables», comme on dirait maintenant, sur l'affectation de l'argent, des personnes, des matériaux, de la nourriture pour le projet. De nombreux dessins réalisés par Montferrand et ses assistants reproduisent des dispositifs techniques utilisés sur un chantier sans précédent: coprah, rampes, échafaudages, rouleaux, cabestans. Toutes les étapes du projet grandiose sont capturées sur les estampes et toiles des artistes.
Pas convaincu? Tous ces documents sont-ils fabriqués dans les profondeurs du gouvernement maçonnique secret? Eh bien, l'argument «les scientifiques se cachent / tout est falsifié» met fin à toute discussion pseudo-scientifique - ici, vous pouvez fermer la fenêtre du navigateur en toute sécurité. Ne percez pas votre adversaire, ne perdez pas de temps avec lui. Et cette triste pensée nous amène doucement au point suivant.
4. Il est impossible de faire confiance aux «historiens officiels». Comment c'était - personne ne le sait de toute façon
Voici une autre astuce gagnant-gagnant pour toute discussion. Il n'y a rien à argumenter en substance - recherchez l'arrière-plan de votre adversaire. Il se dispute avec vous non pas parce qu'il connaît bien le sujet, mais parce qu'il est jaloux, craint de perdre sa «place chaleureuse» dans l'institut de recherche, acheté par le monde en coulisses, zombifié par les reptiliens, etc. Il est possible d'ignorer en général les arguments d'un imbécile aussi biaisé, «dupé par la science officielle».
À cet égard, les historiens sont particulièrement malchanceux. Après tout, "L'histoire est écrite par les gagnants!" (La déclaration est attribuée à Anton Drexler, le fondateur du Parti national-socialiste d'Allemagne, mais, apparemment, ce dicton est apparu bien avant lui).
Mais sérieusement, d'où les historiens tirent-ils leurs informations? Des annales. Eh bien, comment pouvez-vous vérifier que le chroniqueur était objectif? Et y a-t-il des chroniqueurs objectifs? Personne ne sait comment c'était en réalité, par conséquent, construisez des mythes historiques à votre discrétion. Pour un propagandiste, cette approche est très pratique. Les pyramides ont été construites par les Égyptiens, ou peut-être par les Atlantes, ou peut-être par les Slaves - choisissez de goûter. Malheureusement, cette idée est toujours entendue de la haute tribune politique.
La personne moyenne ne voit souvent pas la différence entre la science historique, la propagande officielle et la présentation de l'histoire de l'État d'origine dans un manuel scolaire.
Pas étonnant! Après tout, cette dernière source est la seule (à part les produits de la culture de masse) à partir de laquelle des millions de personnes tirent leurs connaissances historiques.
Cependant, même dans le cas idéal, un manuel d'histoire résout non seulement des tâches éducatives, mais aussi des tâches éducatives. En plus de transmettre certaines connaissances de base, le but du cours scolaire est d'inculquer à l'enfant l'amour de la patrie. De toute évidence, l'histoire du pays d'origine recevra une attention particulière. De toute évidence, cette histoire doit être présentée de manière positive. La vraie science historique ne vit pas dans un manuel scolaire (bien qu'un manuel scolaire décent soit un bon point de départ). Où est la vraie histoire? Pas à la télévision avec des titres intrigants. Et dans la littérature scientifique normale, lors de véritables conférences scientifiques, dans les expéditions archéologiques. Comme toute science! Et comme toute connaissance scientifique, la connaissance historique est difficile et prend du temps. Voulez-vous des réponses simples et rapides? Derrière eux - les blogs et la télévision.
Le problème de l'histoire réside dans les spécificités de l'objet de la recherche. Les sciences naturelles traitent de faits vérifiables expérimentalement. Mais les phénomènes que les historiens étudient ont déjà eu lieu dans le passé et, en principe, ne peuvent pas être reproduits. L'image du passé peut être reconstituée à partir de ses échos - sources historiques.
Les plus célèbres d'entre eux sont écrits: chroniques, chroniques, inscriptions, mémoires, mémoires, lettres - à partir de ces fragments l'historien rassemble son puzzle.
Cependant, l'histoire est loin d'être la seule science traitant du passé. La paléontologie, la géologie et l'astronomie décrivent des processus qui ont eu lieu il y a des millions, voire des milliards d'années. Oui, l'objet de la recherche historique est spécifique, mais les historiens ne le dissèquent pas comme ils l'entendent, mais selon toutes les règles de la science. Le spécialiste comprend que, très probablement, des informations fiables sont mélangées à de la fiction dans la source. L'art de l'historien est séparé les uns des autres. Une discipline scientifique distincte - une étude source - sert ces objectifs. Un examen de l'authenticité du document tombé entre les mains des historiens, une analyse linguistique et une étude approfondie de la personnalité de l'auteur sont également nécessaires. Et, peut-être, l'essentiel est la corrélation de nouvelles informations avec des informations provenant d'autres sources attribuées à cette époque. C'est comme un contre-interrogatoire en médecine légale:les dépositions des différents témoins doivent correspondre. Personne ne croira The Tale of Bygone Years. En plus du PVL, il existe des sources byzantines, d'Europe occidentale et arabes de la même période - vous devez les comparer!
L'exemple le plus simple: s'il y a deux documents rédigés par des personnes appartenant aux camps opposés, alors, probablement, chacun d'eux «se tirera la couverture sur lui-même», blanchira ses associés, vantera leurs victoires et jettera de la boue sur les opposants. Imaginez que certains des détails des deux documents soient les mêmes. Si tel est le cas, la fiabilité de ces détails particuliers devrait être très élevée!
L'excellent livre Ancient Egypt. Temples, tombes, hiéroglyphes »Barbara Mertz décrit une situation similaire. Lors de la restauration de l'image de la bataille de Kadesh entre les Égyptiens, dirigés par Ramsès II, et les Hittites, les historiens ont l'occasion de comparer des documents égyptiens et hittites. La version égyptienne des événements est décrite dans les inscriptions sur les murs du temple de Karnak. Puisque le but des inscriptions égyptiennes est de glorifier le pharaon, tous les détails «anti-égyptiens» de ces chroniques sont vraisemblablement corrects. Et des textes de Karnak nous apprenons que «Ramsès, comptant sur une victoire rapide, a dépassé son armée, qu'il a avalé avec crédulité l'histoire de deux déserteurs bédouins, que le corps Ra a été pris par surprise et détruit, que la plupart des troupes qui étaient dans le camp avec le roi, transformé en vol désordonné. Puisque même les scribes flatteurs du Pharaon sont obligés de parler de cela, ces détails doivent être fiables. Selon les Égyptiens, grâce au courage personnel de Ramsès, il a finalement réussi à renverser le cours de la bataille.
Heureusement, les historiens ont une autre version des événements - le Hittite.
Beaucoup de ses détails diffèrent, mais, en comparant les deux versions l'une à l'autre, les historiens sont arrivés à la conclusion qu'aucune des deux parties n'a remporté une victoire finale: les deux troupes ont reculé, subissant de lourdes pertes. La confirmation de ceci est le texte du traité de paix, finalement conclu entre l'Egypte et le royaume hittite. Étonnamment, les historiens ont entre les mains les versions égyptienne et hittite de ce document - et leurs textes sont très similaires! La vérification des documents a permis aux historiens de reconstituer la séquence des événements qui ont eu lieu il y a plus de 3 mille ans.
Un autre exemple égyptien ancien mentionné dans le dernier article. Les égyptologues pensent que les Égyptiens ont percé et scié la pierre avec des outils abrasifs en cuivre. Bien entendu, nous n'avons pas d'enregistrement vidéo du forage de granit par un ancien égyptien en présence de témoins attestant. Mais nous avons au moins:
• les anciens trous eux-mêmes et les carottes issues de leur forage (identiques dans l'expérience);
• images anciennes montrant le processus de forage;
• présence de traces de cuivre dans les trous et coupes anciens;
• la connaissance que les Egyptiens avaient une technologie pour fabriquer des tuyaux en cuivre et la découverte de ces tuyaux.
Ce sont tous des arguments en faveur de notre hypothèse. Ils s'opposent à moi: «Aha! Dites-vous que ce n'est qu'une hypothèse! Personne ne l'a vu! " Eh bien, j'aime l'analogie suggérée par le journaliste et historien Mikhail Rodin. Le matin, un mari éméché et froissé rentre à la maison. La femme sent le parfum et voit une trace de rouge à lèvres sur la joue du fêtard. De plus, une amie a déjà signalé à sa femme qu'elle avait remarqué son mari dans un restaurant «avec quelqu'un». Cependant, le mari effrayant déclare: «Chérie, ne crois pas à cette hypothèse! Calomnie, calomnie des ennemis! En fait, j'ai été kidnappé par les Martiens. Pourquoi ma version est-elle pire? Après tout, personne n'a vu comment c'était vraiment."
Hélas, les preuves ne sont pas en faveur des Martiens …
«L'histoire est fiction», dit un lecteur familier avec l'histoire de la fiction. Cependant, il me semble qu'il est plus juste de comparer un historien non pas à un journaliste ou écrivain, mais à un criminaliste. L'enquêteur n'était pas personnellement présent lors du meurtre, mais il y a suffisamment de preuves et de témoignages pour redonner l'image du crime. Et le tribunal, après avoir étudié les éléments de l'affaire, prononce un verdict de culpabilité ou un acquittement.
Attention, chers commentateurs! Si je vois des phrases du genre suivant dans vos textes:
- «Oui, cet historien était un Allemand (Anglais, Américain, Juif)! Tu comprends … ;
«Il a une mauvaise éducation! Et le site est faux »;
- "L'auteur ne fait que gagner de l'argent";
- "L'auteur défend les dogmes officiels endurcis";
- "Peur de perdre la bourse - c'est son principal secret!" …
alors je comprends que votre principal secret est l'absence totale de preuves scientifiques.
Alexandre Sokolov
