L'annexion de Novgorod à la Moscovie en 1478 a détruit l'ordre traditionnel de communication entre les terres russes et la Livonie. Cela a donné lieu à une réaction en chaîne de perturbations du commerce, de la pratique de l'élaboration et du respect des traités internationaux et du domaine de la communication diplomatique. A également commencé le déploiement de troupes moscovites près de la frontière livonienne, des attaques armées sur le territoire livonien. Cela a conduit à la formation en Livonie et en Europe de l'Est en général de l'idée de «menace russe».
En matière de développement socio-économique, politique et culturel, la République de Novgorod était très différente des autres villes russes, qui était en grande partie déterminée par l'intensité de ses contacts commerciaux avec l'Europe occidentale. Grâce au commerce avec les villes de la Ligue hanséatique, le mode de vie de Novgorod a été adapté au standard de l'Europe occidentale. Cela a également été facilité par le principe de l'égalité des étrangers avec les Novgorodiens, qui était à la base des normes juridiques régissant leur communication commerciale, ou «antiquité».
La terre de Novgorod était une sorte de «zone tampon» située à la jonction des espaces culturels et historiques orthodoxe (russe) et catholique (livonien). Les terres russes «de base», où de telles conditions étaient absentes, ont maintenu leurs liens avec l'Europe occidentale par la médiation, principalement, de Novgorod (le même rôle a été joué par Pskov et la Lituanie). Après 1478, cependant, cette harmonie fut détruite. La Moscovie, qui étend ses frontières jusqu'à la Livonie, représente un modèle de statut social différent de celui de Novgorod, puisqu'elle s'adapte au contact non pas avec l'Occident catholique, mais avec la steppe mongole-tatare. Un tel système excluait la présence de systèmes politiques et juridiques européens, en particulier le droit des villes d'Europe occidentale, sur lequel reposaient les traditions du commerce novgorod-hanséatique («antiquité»).
Ivan III était bien conscient de l'importance économique et stratégique de la Livonie et de la Hanse, qui jouaient un rôle important dans l'approvisionnement en marchandises d'Europe occidentale à Moscou, y compris les armes et les matières premières stratégiques, et en assurant le passage des ambassadeurs russes en Europe, et par conséquent, après la subordination de Novgorod, il a approuvé l '«antiquité» de Novgorod-Hanséatique son "certificat d'or". Mais pas pour longtemps.
Claudius Lebedev. “ Martha posadnitsa. Destruction du Novgorod Veche. »
Les négociations qui avaient commencé avec la Livonie montraient que les normes juridiques de communication internationale inhérentes à l '«antiquité» de Novgorod devaient être annulées, car elles excluaient complètement la volonté du Grand-Duc. Ivan III a exigé des «pétitions» des Hanséatiques, ce qui signifiait pour eux un rejet du principe d'égalité des parties contractantes. Dans le guide de conversation hanséatique de T. Fenne (début du XVIIe siècle), le sens du mot «pétition» est véhiculé par le concept de «supplication» (supplicare en latin - s'agenouiller, s'agenouiller). Assurer la sécurité des voyages des marchands russes en mer Baltique par la partie livonienne et la procédure de péréquation pour la distribution des biens sauvés lors d'un naufrage, exigée par Ivan III lors de la rédaction du contrat, contredit la norme européenne traditionnelle «chacun porte sa propre perte». Aux hanséatiques, ces demandes semblaient arbitraires,mais pour rétablir le commerce, ils ont fait un compromis avec les Moscovites. Cependant, le monde du commerce conclu en 1487 fut perçu par eux avec beaucoup de scepticisme, les marchands de la Hanse comprirent que la Moscovie allait bientôt le casser.
La conviction des historiens russes dans l'intention d'Ivan III de mettre fin au monopole de la Hanse dans le commerce balte et de promouvoir le développement de l'entrepreneuriat russe est plus que controversée, car la principale impulsion destructrice par rapport à la Hanse ne venait pas de la «politique anti-hanséatique» du Grand-Duc, mais était un sous-produit de l'ajustement du mode de vie de Novgorod à celui de Moscou. la norme.
Ainsi, la déportation massive des marchands et des boyards de Novgorod en 1484-89 a limité les possibilités du commerce international de Novgorod. Les citadins de Moscou, réinstallés par le Grand-Duc à Novgorod, n'avaient pas de relations d'affaires, d'expérience dans le commerce extérieur, de connaissance de la situation sur le marché hanséatique et des fondements juridiques du commerce international; ils étaient, contrairement aux Novgorodiens, susceptibles de se méfier des «Latins». Enfin, aucun d'entre eux ne connaissait les langues baltes.
Vidéo promotionelle:
Ayant presque arrêté le commerce international de Novgorod, le Grand-Duc a seulement réalisé que ses sujets ont commencé à se rendre de plus en plus en Livonie pour le commerce, les exportations moscovites y ont également été transférées, ce qui a assuré l'épanouissement de son économie dans la première moitié du XVIe siècle.
Nord-Est de la Baltique, plan d'Olaf Magnus.
En 1494, la Moscovie ferma le bureau hanséatique de Novgorod (cour allemande). Cela s'est transformé en sanctions commerciales hanséatiques pour l'État de Moscou, qui, à la veille de la guerre russo-suédoise de 1495-1497, ont compliqué la livraison d'armes, de matières premières et de chevaux.
Une des versions de cette action suicidaire irréfléchie pour Moscou est la suivante. Ivan III a négocié avec Maximilian Habsburg en 1489-1493. Maximilien a refusé de conclure une alliance militaire et dynastique avec le grand-duc de Moscou, ce qui l'a blessé. La cour allemande était le seul «point douloureux» de l'empire dont il disposait, et il montra à l'Occident le degré de son irritation en déclenchant la répression sur ses habitants, pour la plupart des sujets impériaux.
Pendant la période de l'indépendance de Novgorod, le règlement des conflits était effectué au niveau public-juridique, dont la compréhension était étrangère à Ivan III. Le manque d'informations fiables parmi les Livoniens a donné lieu à des rumeurs d'attaque imminente des Russes, qui se sont concentrées dans la thèse sur la «menace russe» («Rusche gefahr») et, grâce aux communications établies, se sont rapidement propagées au-delà des frontières de la Livonie.
Pendant ce temps, la fermeture de la cour allemande, les arrestations de marchands hanséatiques à Novgorod et les «invités» russes à Riga et Revel, ainsi que les sanctions interdites approuvées au printemps 1495 par le Lubeck Hanseatag, n'ont pas arrêté le commerce russo-livonien, mais ont contribué à son changement qualitatif. Incapable de conserver ses formes traditionnelles, il a continué à se développer sous forme de commerce semi-légal ou "inhabituel" (ungewonlicke kopenschopp), se déplaçant de Novgorod vers les villes et les lieux de commerce proches de la frontière russo-livonienne - à Derpt, Narva, à Neva et Luga. Les Landsgerrs de Livonie n'y ont posé aucun obstacle, estimant à juste titre que la préservation du commerce leur garantirait une détérioration des relations avec Moscou. Jusqu'au début de la guerre russo-livonienne de 1501-1503, les marchands russes de Livonie jouissaient du droit d'une "voie libre".
La Livonie a imposé des sanctions: l'exportation de marchandises stratégiques du pays - métaux et produits fabriqués à partir de ces derniers, poudre à canon, soufre, salpêtre, ainsi que chevaux - était interdite, ce qui n'excluait pas la contrebande. Les politiques d'interdiction ont adhéré le plus systématiquement au gouvernement de Reval, guidé, cependant, non par une attitude hostile envers les marchands russes, mais par un désir d'affaiblir leurs concurrents commerciaux à Dorpat / Tartu et Narva, qui ont saboté la mise en œuvre des sanctions, mais en raison d'une pénurie de marchandises artificiellement créée par Reval, et d'une réduction les volumes de marchandises exportées de Lübeck ont également été contraints de restreindre le commerce avec la Moscovie.
Afin d'éliminer la situation dangereuse survenue après la défaite de la cour allemande, Maître Plettenberg en 1494-1497 a négocié avec le Grand-Duc la libération des marchands hanséatiques arrêtés à Novgorod, faisant un compromis avec Ivan III. Il a brisé, en particulier, la résistance de Reval et Riga, qui ne voulaient pas libérer les otages russes, mais le Grand-Duc a violé les accords préliminaires, exigeant du maître d'extrader les juges, qui dans Reval avaient condamné le marchand russe à l'exécution, et après que les Suédois ont pris Ivangorod, voulait punir les «méchants» parmi les habitants de Narva qui ont participé à l'assaut.
Cependant, la nécessité de normaliser les relations avec la Hanse obligea Ivan III à libérer les marchands hanséatiques, à l'exception de quatre Revels, qui allaient être détenus en prison jusqu'à ce que le grand-duc reçoive satisfaction pour l'exécution de son sujet, bien que le maître livonien, à qui sa demande était adressée, faute de droit interférer avec la compétence de la ville était incapable de l'appliquer. En conséquence, un dialogue constructif n'a pas abouti et les négociations à Narva n'ont abouti à rien.
Avec le début de la construction en 1492, Ivangorod compliqua la situation à la frontière Novgorod-Livonienne. L'apparition d'une forteresse russe près de Narva avec ses banlieues densément peuplées a faussé le mode de vie local. Les paysans livoniens, habitués à pêcher le long de la rive russe de la Narova, étaient maintenant sévèrement persécutés pour braconnage, commettant des violences de représailles contre les marchands russes tombés accidentellement entre leurs mains. En raison de la faiblesse de la discipline et des approvisionnements insuffisants, les employés de la garnison russe ont pratiqué des «skodas» (vols) systématiques du côté livonien, ce qui a permis aux Livoniens vivant dans la zone frontalière de croire facilement à la fameuse «menace russe». D'eux, les habitants de Narva, la peur des Russes s'est propagée plus loin en Europe.
Le danger pour les Livoniens était représenté par les troupes russes stationnées près de la frontière, y compris des détachements mobiles et mal disciplinés de la noble cavalerie et des Tatars. Leur incursion en territoire livonien en 1478 et le manque de réponse des autorités de Moscou ont créé un dangereux précédent.
À la veille de la campagne à Vyborg, Ivan III prévoyait de lancer une frappe préventive sur Revel, par laquelle les Suédois recevaient des soldats, des armes et de l'argent, et pendant la guerre russo-suédoise de 1495-1497, il rappelait périodiquement aux Livoniens sa présence avec des actions qu'ils considéraient comme hostiles et menaçantes (blocage de la frontière, interdiction de naviguer le long du Narova, transfert de troupes à Ivangorod). Au printemps 1498, les districts de l'ordre de Marienburg / Aluksne, Rositten / Rezekne, Ludzen / Ludza, Narva, Neishlos / Vasknarva, ainsi que les diocèses de Dorpat et de Riga ont été systématiquement attaqués. Cette attaque était remarquable pour sa couverture étendue, sa profondeur de pénétration (jusqu'à 100 km de profondeur en Livonie), ainsi que la cruauté dans le traitement de la population locale.
Convaincu de la futilité de nouvelles négociations, Maître Plettenberg, à l'été 1498, refusa finalement de les poursuivre et commença à se préparer à une guerre avec l'État de Moscou.
La principale raison du conflit entre la Moscovie d'une part et la Livonie et la Suède d'autre part était la défaite de Veliky Novgorod. Cela a détruit l'ordre traditionnel de communication entre les «mondes» russe et d'Europe occidentale par une sorte d '«adaptateur». Son adhésion à Moscou et la destruction systématique des fondations de l'organisation de la république ont donné lieu à une réaction en chaîne de perturbations des échanges, de la pratique de l'élaboration et du respect des traités internationaux, du domaine de la communication diplomatique, etc. La méfiance et la peur des Livoniens, qui connaissaient bien les coutumes et coutumes des Novgorodiens, mais avaient une vague idée des «Moscovites», étaient aggravées par un manque de compréhension de ce qui se passait, qui était une conséquence de la perte du caractère public-juridique des relations russo-livoniennes-hanséatiques. Ivan III, devenu leur principal accusé, n'a pas jugé nécessaire de motiver ses décisions politiques,Il n'était pas enclin au compromis et préférait les méthodes de force, ce qui donnait aux Européens une raison de parler de la nature tyrannique de son règne.
