Le politologue bien connu Igor Panarin explique comment Poutine a reçu une "réponse" pour le trône de l'empereur byzantin et ce qui se cache derrière les "gilets jaunes" en France
L'Angleterre déstabilise le monde afin de perturber la mise en œuvre du projet chinois «One Belt - One Road», qui entend unir les marchés de la Chine, de la Russie et de l'Europe, a déclaré Igor Panarin, professeur et responsable de l'association InfoSpetsnaz. À propos de ce qui relie le président français Macron aux francs-maçons et aux Rothschild, pourquoi Poutine n'a personne à qui s'adresser à l'exception du métropolite Tikhon Shevkunov, et si la Russie peut apprendre à ne pas perdre face aux Britanniques. Panarin a déclaré dans une interview.
Igor Panarin estime que la Grande-Bretagne déstabilise le monde afin de perturber la mise en œuvre du projet chinois "One Belt - One Road", qui entend unir les marchés chinois, russe et européen.
«LA CAPITALE FRANÇAISE NATIONALE ORIENTÉE A ÉTÉ DISPARUE EN GILETS JAUNES»
- Igor Nikolaevich, l'un des événements les plus brillants de la fin 2018 a été la révolution des «gilets jaunes» en France. Certains ont même commencé à parler du déclin de la Cinquième République et du début de la Sixième. Selon vous, qui est la cible principale de cette révolution et quelles sont les forces qui la sous-tendent? Les manifestations françaises ont-elles des «raisons extérieures», comme on dit en Europe, blâmant les États-Unis ou la Russie?
- Je pense que les raisons des protestations françaises sont principalement internes. Pour commencer, une scission se prépare depuis longtemps en France. Rappelons le célèbre roman d'Elena Chudinova "Notre-Dame Mosque", qui a modelé dans un genre fantastique certains des scénarios qui ont ensuite commencé à se réaliser (l'action du roman se déroule en 2048, lorsque l'Europe, selon l'auteur, a déjà été complètement capturée par les migrants musulmans - ndlr). En effet, le flux de réfugiés d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient, Africains et Arabes assiégeant le Vieux Monde, a atteint des proportions effroyables. C'était évident il y a 8 à 10 ans - je me souviens de mon impression du Paris «coloré», lorsque le problème de l'importation de migrants en Europe ne semblait pas si aigu.
Pendant longtemps, les "gilets jaunes" n'ont pas exprimé d'exigences spécifiques, alors qu'il était clair pour tout le monde que la hausse des prix de l'essence à elle seule ne pouvait guère provoquer de troubles aussi importants. Enfin, 25 demandes que les protestants adressent à leur gouvernement sont tombées dans le domaine public. Que voyons-nous? Oui, il existe de nombreuses demandes économiques concernant les salaires, les pensions et les impôts - même l'appel à retirer les radars des routes comme une forme de «taxe voilée». Mais il y a aussi des demandes politiques fortes - par exemple, le retrait de la France de l'UE et de l'OTAN. Et cela nous aide à comprendre la révolution de 2018 et à l'intégrer dans le contexte global de l'histoire de France.
Rappelons que les émeutes de 1968 (le soi-disant «mai rouge» - ndlr) en France ont été une réponse aux actions du président Charles de Gaulle de l'époque. Soit dit en passant, l'Union soviétique ne les a pas soutenus, et c'est complètement faux, à mon avis. C'était l'une des erreurs stratégiques de l'URSS - sans elle, l'histoire aurait pu se passer différemment. Et au milieu des années 1960, de Gaulle exigeait le retour de l'or donné aux États-Unis dans le cadre du plan Marshall en échange de ces «emballages de bonbons verts», comme il appelait les dollars. En fait, le président français a proposé d'abandonner l'utilisation du dollar dans les règlements internationaux et de revenir à l'étalon-or. «L'or ne change pas de nature: il peut être en barres, en lingots, en pièces de monnaie; il n'a pas de nationalité, il a longtemps été accepté par le monde entier comme une valeur invariable », déclarait alors de Gaulle. Ce faisant, il a poussé le système de Bretton Woods vers son premier effondrement en 1971-1973.
Mais il y a eu un autre coup que le dirigeant français a porté à l'Amérique, qui s'était renforcée après la Seconde Guerre mondiale. Rares sont ceux qui se souviennent aujourd'hui que le quartier général de l'OTAN était auparavant situé non pas à Bruxelles, mais à Paris. Quand j'étais à Paris, j'ai regardé ce bâtiment (connu sous le nom de Palais Chaillot, construit en 1937) - il n'y a pas si loin de l'ambassade de Russie. Mais Charles de Gaulle insiste pour que, en 1967, le siège de l'Alliance de l'Atlantique Nord soit déplacé de Chaillot à Bruxelles. Cela indique que le président français a commencé à suivre un cours à orientation nationale. Ainsi, les événements de 1968, avec leur enveloppe extérieure de «révolte étudiante», étaient en fait dirigés personnellement contre de Gaulle et contre le cours indépendant de la France.
Vidéo promotionelle:
Qu'est ce qu'il se passe maintenant? Mon point de vue sur les événements français modernes (bien qu'il n'y ait pas encore assez d'informations) est qu'ils sont diamétralement opposés aux troubles de 68. En face en termes de vecteur: il s'agit d'une tentative de retour à de Gaulle et à la souveraineté nationale, à l'État-nation, pour abandonner le cadre extérieur de l'UE et de l'OTAN, qui sont à nouveau contrôlés par les Anglo-Saxons. De plus, il a été signalé que parmi les «gilets jaunes», il y avait une demande croissante pour Trump. Donald Trump lui-même a écrit à ce sujet avec une certaine naïveté dans son Twitter: «Ils scandent:« Nous avons besoin de Trump! »J'aime la France. Ils me veulent! Mais le point, peut-être, n'est pas dans Trump lui-même, mais dans les modèles et symboles qui lui sont associés.
Ils parlent également de l'organisation extraordinaire des «gilets jaunes». Bien sûr, je n'exclurais pas ici le facteur organisationnel, mais dans le cadre français. Permettez-moi de vous rappeler qu'Emmanuel Macron est arrivé à la présidence en 2017 de presque nulle part et n'était absolument pas préparé à son rôle. C'est un homme de main complètement britannique, protégé des banquiers londoniens, affecté au contrôle externe et au corral de France. Et il remplit cette mission sans se représenter personnellement. Il y a environ deux ans (en juin 2016 - ndlr), Macron a ouvertement participé à une réunion de la célèbre organisation maçonnique "Grand Est de la France". Cela eut lieu dans le temple d'Arthur Grusier (l'ancien grand maître du «Grand Est de la France» - ndlr). sur la rue Cade à Paris. Macron était alors toujours au rang de ministre de l'Économie et des Finances et a fait un rapport aux frères maçonniques sur le thème "Mondialisation - synonyme de progrès?" Au fait, j'ai vu ce magnifique manoir sur Kade Street - magnifique, entourage … Mais que signifie ce lien entre Macron et les francs-maçons et les britanniques? Qu'il est un personnage absolument dépendant. Plus son caractère moral, sa relation avec son propre garde du corps d'origine arabe (Alexander Benall - ndlr), toutes sortes de scandales … Tout cela fait de l'actuel propriétaire de l'Elysée une figure de rejet parmi la majorité de la population française. Oui, avec l'aide de certaines chaînes technologiques, ils l'ont aidé à arriver au pouvoir, mais le sentiment de rejet de cet homme grandit sur fond de sa femme flétrie, sur fond de singeries avec des gardes du corps, sur fond d'orgies à l'Elysée, que les gens voient,et dans le contexte de l'épanouissement de divers mouvements non conventionnels qui se sont développés rapidement sous Macron. Dans le même temps, le niveau de vie des Français s'est fortement dégradé et la capitale française à vocation nationale a commencé une bataille avec les Rothschild, tout d'abord avec les banquiers londoniens. Cela s'est exprimé, comme je le vois, dans le mouvement des «gilets jaunes». Ce ne sont pas que des émeutes de rue - c'est une lutte entre le capital national et le capital international, principalement britannique. Et ce n'est pas un hasard si les Français parlent de Trump - ils n'ont pas encore leur propre Trump français. Marine Le Pen n'est pas attirée par ce rôle …comme je le vois, dans le mouvement des «gilets jaunes». Ce ne sont pas que des émeutes de rue - c'est une lutte entre le capital national et le capital international, principalement britannique. Et ce n'est pas un hasard si les Français parlent de Trump - ils n'ont pas encore leur propre Trump français. Marine Le Pen n'est pas attirée par ce rôle …comme je le vois, dans le mouvement des «gilets jaunes». Ce ne sont pas que des émeutes de rue - c'est une lutte entre le capital national et le capital international, principalement britannique. Et ce n'est pas un hasard si les Français parlent de Trump - ils n'ont pas encore leur propre Trump français. Marine Le Pen n'est pas attirée par ce rôle …
Je voulais juste lui poser des questions. Marine Le Pen est connue pour soutenir le mouvement des gilets jaunes, bien que sa voix dans les manifestations qui ont saisi la France soit encore à peine audible
- Elle, à mon avis, s'est discréditée. Autrement dit, elle n'est clairement pas Trump, bien qu'ils aient dit quand il y a eu un combat difficile entre elle et Macron au deuxième tour de l'élection présidentielle qu'elle était comme lui. Et Jean-Luc Melanchon (membre de l'Assemblée nationale française, a pris la 4e place à l'élection présidentielle de 2017) n'est pas non plus, en général, Trump. Peut-être que Macron aurait fui en Angleterre il y a longtemps, mais les «gilets jaunes» n'ont pas de politicien digne, pas de Trump français. Il y a un fort mécontentement populaire, mais son énergie ne peut pas prendre la forme d'une personnalité politique qui, à la suite des manifestations, pourrait remplacer Macron. Peut-être qu'une telle personne apparaîtra. Je n'exclus pas qu'il soit protégé jusqu'à un certain temps - non seulement de sa participation à des batailles de barricades, mais aussi d'un éventuel discrédit. Je ne suis pas un connaisseur de la France et je ne puis en juger pleinementmais jusqu'à présent, une telle figure n'est pas apparue à la surface.
Dans un passé récent, les Français ont eu un tel chiffre: l'ancien directeur général du FMI Dominique Strauss-Kahn. Il était en effet une forte personnalité politique dominante, mais une provocation a été organisée contre lui, prétendument liée au harcèlement d'une femme de chambre afro-américaine, et a été retiré de la sphère politique. On se souvient bien de cette histoire, qui n'a abouti à rien: la femme a avoué qu'elle mentait. Cependant, à ce moment-là, une croix avait déjà été placée sur Strauss-Cana en tant que politique. Il a été «retiré» de manière préventive.
Les «gilets jaunes» sont des gars intelligents: en se souvenant de cette leçon, ils comprennent qu'il est impossible d'afficher un chiffre fort à l'avance pour que tout le monde puisse le voir. La loi des tireurs d'élite fonctionnera immédiatement: soit l'OTAN, soit les Britanniques tenteront de discréditer le nouveau dirigeant. Macron est toujours président de la France, et on ne sait pas quand il s'enfuira et s'il s'enfuira du tout. Pour éviter les provocations et les coups sur une figure forte, il est possible qu'elle ne soit tout simplement pas emmenée en première ligne, mais ils attendent que le balancier de la Cinquième République se balance vers la Sixième. Et puis «French Trump» apparaîtra, mais objectivement, bien sûr, il n'y a pas besoin de «French Trump», mais de de Gaulle moderne. Ce serait formidable pour la Russie si un nouveau de Gaulle se tenait à la tête de la France, visant d'excellentes relations entre Paris et Moscou. Ce serait le meilleur moyen de sortir du chaos dans lequel la société française est plongée. Je n'exclus pas que les "gilets jaunes" aient une sorte de "régiment d'embuscade" avec la nouvelle version de de Gaulle. Parfois, les noms d'un certain nombre d'oligarques français sont appelés, qu'ils le soient ou non - je ne sais pas. Mais je suis convaincu que cette fois la capitale française à vocation nationale s'est transformée en «gilets jaunes».
Soit dit en passant, lorsque Macron en Argentine à l'aéroport (lors du sommet du G20 - ndlr) a été rencontré uniquement par des travailleurs de l'aérodrome en «gilets jaunes», je pense que ce n'était pas un accident. En Russie, peu de gens connaissent et comprennent les spécificités de l'Argentine. Tout le monde pense que c'est une sorte de pays espagnol, mais ce n'est pas tout à fait vrai. J'y suis allé plusieurs fois et je me suis assuré qu'en Argentine, il y avait un nombre égal d'Italiens et de Français, et les Espagnols ne sont qu'à la troisième place. De plus, il y a beaucoup d'anciens Français, ethniques, et pas seulement sur la base de la citoyenneté. Par conséquent, je n'exclus pas que la solitude de Macron à l'aéroport de Buenos Aires et sa première rencontre avec les «gilets jaunes» puissent être un élément d'une sorte de jeu transatlantique.
Mais la France aura-t-elle la possibilité de se libérer des diktats de l'OTAN et de l'Amérique? Elle est, par essence, seule sur le continent européen
- J'ai raconté le scénario optimiste. Mais il y a peu de chances réelles - après tout, Nicolas Sarkozy a violé le principe de de Gaulle et introduit la France dans l'organisation militaire. Bien entendu, entouré de toutes parts, le pays a peu de chances d'accéder à l'indépendance totale. Mais on voit que des «gilets jaunes» sont également apparus en Belgique. La question de savoir si cette vague ira plus loin est une grande question. Bien entendu, les mécanismes de blocage internes de l'OTAN entreront en vigueur. Il y aura une forte opposition au parcours national de la France, peu importe qui sera à sa tête.
LE BREXIT EST COMME LE MUR MEXICAIN DE DONALD TRUMP: L'ANGLETERRE VEUT S'ÉCHAPPER DE L'EUROPE EN MORT
- Le soi-disant Brexit est prévu pour le 29 mars 2019. Un vote au Parlement britannique aura lieu en janvier, et s'il réussit, le divorce du Royaume-Uni du Vieux Monde sera inévitable. Pensez-vous que le Brexit aura lieu? Et quelles en sont les conséquences?
- Dans le cas du Brexit, une combinaison britannique assez délicate et en même temps simple est visible. Elle suppose que le flux d'émigrants d'Europe vers l'Angleterre diminuera ou sera ramené à zéro. Dans le même temps, au contraire, il est prévu d'envoyer encore plus de réfugiés en Europe, dans la mesure généralement autorisée par le pacte migratoire mondial des Nations Unies. Les pays baltes commencent déjà à se rebeller, ayant le sentiment qu’une vague de migration générale plane également sur eux. Que dire des grands pays européens … Mais aux yeux de l'Angleterre, ce n'est qu'un coup dur pour les concurrents. Dans le même temps, toutes les préférences commerciales et économiques restent avec Londres. Autrement dit, un plan si simple: laisser les migrants aller chez leurs concurrents, les laisser dépenser des ressources pour leur entretien, laisser les réfugiés y brûler des voitures et déstabiliser la situation. Tout cela aidera les Britanniques à éliminer leurs concurrents économiques en Europe. Et les Britanniques, au contraire, sont clôturés par une clôture en fer contre les migrants, mais économiquement, il n'y a pas de clôture. C'est ainsi que j'interpréterais l'ensemble du plan Brexit.
Le flux de migrants vers le Royaume-Uni est également assez élevé - il n'est pas surprenant qu'ils aient ressenti une certaine menace. Et maintenant, les Britanniques essaient de le bloquer avec la puissance de cette combinaison, tout en préservant autant que possible les préférences à travers l'Irlande du Nord et d'autres directions. Le Brexit est conçu comme un bloc, une sorte de mur mexicain de Donald Trump. Après tout, le président américain, lui aussi, en érigeant un mur à la frontière avec le Mexique, entretient des liens économiques avec lui. Les Britanniques ont inventé cette manœuvre un peu plus tôt: avec des mots, ils critiquent Trump, mais en fait, ils ont été les premiers à ériger un mur entre eux et le reste du monde. La tromperie habituelle.
- Autrement dit, l'Europe continentale aux yeux des Britanniques est un navire en train de couler, donné pour être pillé par les migrants. Et les messieurs anglais à cette époque fument paisiblement près de la cheminée.
- Oui, mais ils veulent prendre les marchandises du navire qui coule à un prix réduit avant qu'il ne coule. Autrement dit, pour garder la relation comme au bon vieux temps.
- Mais les Britanniques sont toujours européens. Ne se sentent-ils pas désolés pour l'Europe?
- En fait, ils abandonnent l'Europe. En Allemagne, par exemple, un citoyen sur six n'est pas d'origine ethnique allemande. L'an dernier seulement, 800 000 nouveaux réfugiés sont arrivés ici, il y a deux ans - un million. L'Allemagne est un pays plus petit: 89 millions d'habitants. Ce n'est pas un nombre si gigantesque pour admettre un million de nouveaux arrivants par an qui ne veulent pas travailler et n'en ont pas l'intention, mais qui envisagent de vivre des avantages sociaux et d'y créer un environnement criminel. Dans le même temps, on leur garantit une allocation sociale de 350 euros, un logement temporaire, etc. C'est-à-dire environ 350 millions d'euros que le gouvernement allemand est obligé de donner simplement mensuellement. Combien de temps durera l'Allemagne?
Je vous rappelle que la principale avalanche migratoire a commencé en 2015. Mais quelle était la raison? Je pense que la raison se trouve à la surface - en 2013, Pékin a proclamé le concept d'une nouvelle ceinture économique sur la Route de la Soie: «One Belt - One Road». Il a fallu du temps aux Britanniques pour se rendre compte que le but du projet était d'atteindre l'Europe, les plus grands ports européens comme Hambourg, etc. En gros, relier l'Europe à la Chine à l'échelle mondiale. Les conteneurs le long de ce chemin passeront deux à trois fois plus vite que là où tout est contrôlé par un groupe de banquiers.
Lorsque les Britanniques ont compris ce que pourrait être le projet chinois, ils ont décidé de sacrifier l'Europe. Dites, vous feriez mieux de ne chercher personne, vous feriez mieux de périr dans le chaos de la migration que nous ne le permettrions. Il convient ici de rappeler la guerre russo-japonaise de 1904-1905. Les Britanniques ont financé le Japon pendant cette période. Pourquoi? Car au début des années 1900, il était prévu de relier notre chemin de fer de l'Est chinois (à l'époque la route de Mandchourie) avec Qingdao, une ville transférée en Allemagne sous concession depuis 1897. C'est ainsi que deux empires, l'Allemagne impériale et la Russie tsariste, prévoyaient de mener à bien un gigantesque projet transeurasien en communiquant avec Qingdao - et plus loin vers Berlin et Hambourg. il y a 100 ans! Les Britanniques sont intervenus - ils ont organisé la guerre russo-japonaise. En conséquence, ces plans n'étaient pas destinés à se réaliser.
Il y a 100 ans, la Russie était numéro un dans ce projet, puisque l'Empire céleste était encore faible. Maintenant, les rôles changent. La Chine est numéro un, la Russie est numéro deux et l'Allemagne est numéro trois. Et là encore, très opportunément pour Londres, la désintégration de l'Allemagne et de toute l'Europe commence. Dans tout cela, les intérêts économiques, la soif habituelle du profit sont à nouveau lus. La logique ici est opérationnelle et très simple, elle ne pense pas en catégories: "que se passera-t-il alors quand l'Europe disparaîtra dans son ensemble?"
- C'est juste le point. La Grande-Bretagne n'est qu'un archipel. Peut-elle vraiment se sentir en sécurité à côté d'une Europe en feu?
- Tel est en fait le problème: les gens pensent en catégories opérationnelles de faire du profit. Ils pensent pouvoir déménager en Suisse, puis peut-être à Hong Kong ou partout où ils ont des bunkers. Mais le problème mondial est qu'avec le départ de Zbigniew Brzezinski (décédé en 2017 - ndlr), il n'y a pratiquement plus de porteurs de réflexion stratégique en Occident. Henry Kissinger a déjà 95 ans, il est à peine capable de réflexion conceptuelle. Et les idéologues d'aujourd'hui ont des profits fous, dont ils se soucient - c'est l'essentiel. Et les bénéfices resteront, mais pour une très courte période de temps - jusqu'à ce que le chaos les rattrape également.
Ici, je me souviens du père Tikhon Shevkunov, qui a brillamment décrit la mort de Byzance (dans son film «La mort d'un empire. Leçon byzantine» - éd.). Lorsqu'une armée turque relativement petite s'approcha des murs de l'imprenable Constantinople, presque aucune des riches noblesse byzantine n'allait défendre la capitale. Très vite, ils l'ont payé - ils ont tous été coupés physiquement. C'est un exemple très révélateur de myopie. Les magnats occidentaux d'aujourd'hui, à la recherche de profits supplémentaires, ne voient pas ce qui les attend - l'abîme, qu'ils ont eux-mêmes creusé à bien des égards. Et ce gouffre s'élargit constamment. La question est: dans quelle mesure ces personnes sont-elles adéquates? Il s'avère qu'ils ont d'abord provoqué la guerre russo-japonaise, puis plongé l'humanité dans les Première et Seconde Guerres mondiales - et tout cela dans le but de réaliser un profit à la fin. Mais maintenant, les moyens de destruction sont beaucoup plus puissants … À mon avis, le sentiment de danger chez ces personnes s'est atrophié - et c'est un problème mondial non seulement pour eux, mais pour nous tous.
- Trump est souvent appelé le chef de la majorité chrétienne blanche (bien que l'on ne sache pas s'il s'agit de la majorité). Quand vous dites que l'Europe a une demande pour Trump, voulez-vous dire un certain leader de la population blanche d'Europe qui est déjà considéré comme en voie de disparition?
- Oui, et c'est nécessaire non seulement pour la France, mais aussi pour l'Allemagne. Angela Merkel n'est clairement pas le genre de leader que le temps prend. Peut-être Matteo Salvini, le ministre italien de l'Intérieur et l'un des dirigeants de la Ligue du Nord, peut-il devenir un leader paneuropéen. Début décembre, lorsque Salvini a rassemblé une manifestation à Rome avec la participation de 80 000 personnes, il a déclaré que les pogroms et les émeutes en France engendraient la pauvreté et les migrants. Mais dans quelle mesure pourra-t-il grandir? Jusqu'à présent, il n'est même pas un dirigeant italien, ni un Premier ministre, mais simplement un ministre de l'Intérieur. Cependant, au niveau européen, je ne vois aucune autre figure que Salvini. Aux États-Unis, en fait, il y a eu un soulèvement de la population blanche, qui a promu Donald Trump de ses rangs (ou Trump l'a sellé). En Europe, un processus similaire est en cours, mais qui le dirigera? Par exemple,Vladimir Poutine peut-il être un tel leader? Malheureusement, à peine, probablement.
Poutine est-il trop diabolisé pour l'Europe?
- Oui, il est diabolisé. Pour mener à bien l'opération de dé-diabolisation, il faut du temps, mais il n'en reste plus beaucoup. La diabolisation ces dernières années a été intentionnelle. En revanche, nous n'avons pas pu résister au coup après le célèbre voyage de Poutine à Athos - rappelez-vous, quand il a pris une place dans la niche destinée aux empereurs byzantins (en 2016, dans l'église Athos de l'Assomption de la Bienheureuse Vierge Marie, le président de la Fédération de Russie, sur l'insistance des Grecs, a pris des stasidies - la plus honorable, Place "royale" dans la cathédrale - ndlr)? Après cela, nous avons reçu une série de coups dans le contexte de cette histoire particulière. Ce geste symbolique n'a pas conduit à un mouvement spirituel, au contraire, nous avons fait preuve de faiblesse. Je ne parle pas seulement de Poutine, je veux dire de l'Église orthodoxe russe. Il est évident que nous avons commis des erreurs stratégiques majeures ces dernières années. Et ce n'est pas seulement le nôtre,mais aussi un problème européen: Trump semble n'avoir nulle part où apparaître en Europe. Mais si, comme déjà dit, les Français cachent pour l'instant leur Trump aux regards indiscrets, alors l'Europe a encore une chance de salut.
«UNE PARTIE DE L'ENVIRONNEMENT DE PUTIN NE PASSERA PAS SON LEADER. ACTIONS DU PERSONNEL VIOL"
Puisque vous avez évoqué Poutine et Athos, je ne peux que demander: la rupture du Patriarcat de Moscou avec le Patriarcat de Constantinople est-elle une" réponse "pour les" lauriers "impériaux du président russe?
- Oui, c'est une réponse, mais il fallait s'y préparer dès le lendemain du départ de Vladimir Poutine d'Athos. De plus, les honneurs rendus à notre chef d'État ont été soutenus par la confrérie athonite - un modèle d'intégration et spirituel mondial a été construit, enraciné dans le passé byzantin. Il a fallu construire des mécanismes, mais plusieurs années ont passé, mais pratiquement rien n'a été construit. Le père Tikhon, qui était le seul à pouvoir construire un modèle intelligible, a au contraire été envoyé loin de Moscou.
- À Pskov - en tant que métropolite
- Oui, et c'est bien que Poutine lui ait rendu visite en novembre de l'année dernière (le président de la Fédération de Russie a visité le monastère de la Sainte Dormition Pskovo-Pechersky le 18 novembre - ndlr). Je pense que c'est un point très important. C'est Tikhon Shevkunov qui a été le centre d'une certaine cristallisation - spirituelle, intellectuelle et orthodoxe - à Moscou et en Russie en tant que telle. Il n'y a pas d'autre personnage que lui. D'une manière ou d'une autre, nous n'avons pas pu prendre le coup. La manière dont nous sortirons de cette situation n'est pas encore très claire. Il existe désormais plus de scénarios négatifs que de scénarios positifs. Mais le scénario négatif qui a déjà été lancé, de mon point de vue, aurait pu être évité.
- À propos, Poutine a commencé sa présidence en 2000 par un voyage à la Laure de Pskov-Pechersk. Puis il y avait encore vivant John Krestyankin, le célèbre aîné. Il y a même une photo de Poutine avec lui. Et il y a une légende selon laquelle c'est Krestyankin qui a béni Poutine pour une si longue présidence. Puis, en 2000, le deuxième président de la Fédération de Russie après Eltsine a été très difficile - son sort et celui de tout le pays étaient décidés. Mais pourquoi maintenant, après 18 ans, Poutine a de nouveau visité le même monastère? Est-ce à nouveau très difficile pour lui et a besoin de soutien?
- Dans une certaine mesure, oui, c'est maintenant le même tournant qu'en 2000. Cela est dû à la «pression» internationale de notre pays, à la dure lutte géopolitique dans le triangle Russie-Chine-USA, à la rivalité pour l'Europe et aux intrigues politiques internes. Il est évident qu'une partie de l'entourage de Poutine ne "tire" pas son chef, mais le président, selon ses principes éthiques et internes, ne veut pas se débarrasser de lui. Dichotomie … En mars 2018, le triomphe de Poutine à l'élection présidentielle était évident - plus de 76%. Cela a été suivi par une détérioration de l'attitude envers lui dans la société, un mécontentement face à l'augmentation des impôts et à la réforme des retraites. C'est tout un enchevêtrement de problèmes. Nous devons prendre des décisions tournantes. Et Vladimir Vladimirovitch réfléchit depuis longtemps à la voie à suivre. Ici, comme dans un conte de fées - vous allez à droite ou à gauche, l'alternative n'est pas amusante. Par exemple,en 2015, dans une situation difficile, Poutine a pris une décision très correcte: je veux dire le début de l'opération antiterroriste syrienne. Sinon, Damas serait tombé sans ambiguïté et ces hordes de terroristes se seraient précipitées vers nous. Cela aurait été bien pire. Mais la Syrie a réussi à garder, a réussi à «former l'armée» et à la préparer à un conflit militaire plus vaste. Dieu nous en préserve qu'il y ait une guerre demain, mais au moins les forces armées russes sont prêtes pour cela. C'est le principal résultat de la Syrie: les terroristes ont été détruits, l'armée est prête et nous avons reçu un répit. Dieu nous en préserve qu'il y ait une guerre demain, mais au moins les forces armées russes sont prêtes pour cela. C'est le principal résultat de la Syrie: les terroristes ont été détruits, l'armée est prête et nous avons reçu un répit. Dieu nous en préserve qu'il y ait une guerre demain, mais au moins les forces armées russes sont prêtes pour cela. C'est le principal résultat de la Syrie: les terroristes ont été détruits, l'armée est prête et nous avons reçu un répit.
Cela dépend de nous comment nous utilisons ce répit. À propos, il est symbolique que l'été dernier, Poutine se soit reposé dans la taïga avec le ministre de la Défense Sergei Shoigu et le directeur du FSB Alexander Bortnikov (sur les Yenisei dans la République de Tyva, la patrie de Shoigu - ndlr). Donc, après l'incident de Kertch, je pense que Bortnikov est devenu numéro deux, et Shoigu - numéro trois. En matière d'information, le FSB a agi avec un grand professionnalisme, ce qui inspire davantage d'optimisme. L'incident de Kertch est une provocation mondiale de haut niveau, et le FSB a non seulement résisté avec honneur, mais a surpassé les organisateurs, a travaillé avec un plus. Bortnikov lui-même a montré d'excellentes capacités d'organisation de nature préventive, et ses subordonnés ont travaillé un ordre de grandeur plus élevé que leurs collègues du ministère de la Défense. C'est même incroyableparce que les "chekistes" n'avaient aucune expérience syrienne de trois ans. Par conséquent, avec une lutte difficile, Vladimir Vladimirovich aura quelqu'un sur qui compter. Et j'espère qu'il prendra la bonne décision. Après tout, à part la voie de mobilisation du développement, qui a été démontrée par Staline, en fait, nous n'avons pas d'autre choix. Nous sommes maintenant dans la situation de 1931, seulement nous n'avons pas 10 ans devant nous, mais bien moins bien sûr. Par conséquent, soit dit en passant, Poutine, s'exprimant devant Russie unie, a prononcé de manière voilée quelques phrases du discours de Staline de 1931, mais dans une version beaucoup plus douce. Leur signification générale est que si nous ne nous mobilisons pas, nous serons écrasés (dans la bouche de Vladimir Poutine cela sonnait comme suit: «Le monde dans son ensemble est en état de transformation, une transformation très puissante, en développement dynamique, et si nous ne nous orientons pas dans le temps,si nous ne comprenons pas à temps ce que nous devons faire et comment, nous pouvons être indéfiniment à la traîne »- env. éd.).
Malheureusement, maintenant que la puissance géopolitique de la Russie occupe la troisième place, l'Inde nous rattrape. En termes de potentiel militaire, tout semble bon, en termes d'économie - faible, dans certains autres paramètres - aussi. Par exemple, dans le domaine spatial «sous la direction habile», nous avons reculé pour la première fois ces dernières années. Auparavant, la Russie a toujours été le leader du nombre de lancements de missiles, et maintenant nous sommes à la troisième place. C'est une défaite technologique. Il existe de nombreux autres facteurs négatifs qui ne sont pas très capables d'insuffler l'optimisme. Vous devez reconstruire rapidement. Je pense que certaines décisions peuvent être prises juste après la nouvelle année. Il est évident que les actions du personnel sont également mûres ici. Je ne sais pas si Poutine les acceptera.
Ces actions sont attendues de sa part depuis longtemps et, semble-t-il, sont déjà fatiguées d'attendre
- C'est pourquoi Poutine est allé voir le père Tikhon. Dans cette situation, il n'a personne d'autre à qui s'adresser, si je comprends bien. Le père Tikhon connaît l'histoire avec brio. Il a étudié la mort de Byzance en détail et j'espère qu'il pourra transmettre ces leçons à son invité de haut rang.
«Nous n'avons pas pu résister au coup dur après le célèbre voyage de Poutine à Athos, lorsqu'il a pris sa place dans la niche destinée aux empereurs byzantins. Ce geste symbolique n'a pas conduit à un mouvement spirituel"
«IL N'Y A AUCUN ANALOGIQUE DE LA CYBERBRIGADE BRITANNIQUE DANS TOUT PAYS DU MONDE. SALSEBURY SCREEDED - CECI EST LEUR TRAVAIL »
J'ai regardé vos vidéos sur l'incident de Kertch. Là, vous mentionnez la 77e brigade britannique comme notre principal ennemi dans ces événements. De quel genre de brigade s'agit-il? Veuillez nous le dire plus en détail
- En fait, il s'agit de la cyber brigade officielle (77e brigade), comptant dans ses rangs environ 2 mille personnes et destinée à la désinformation et au travail sur les réseaux sociaux, principalement russes. Il n'y a pas d'analogue à cette cyber-formation dans aucun pays du monde, y compris les États-Unis, les Américains ne recrutent que leur propre unité avec des tâches similaires. La Grande-Bretagne était en avance sur tout le monde. Tous ces Salisbury, Skripals et autres provocations sont leur œuvre. L'incident de Kertch aurait dû se situer dans la même rangée, mais le FSB, comme je l'ai dit, a pu les surpasser. Si les gars ont compté ces personnes qui travaillent professionnellement depuis plusieurs années (officiellement l'équipe, également appelée les Chindits, a été mise en service en avril 2015 - ndlr), alors c'est possible. Je vais ajouter,qu'en fait cette brigade britannique est en charge des activités du cyber centre de l'OTAN à Tallinn (le soi-disant centre d'excellence de l'alliance pour la cyberdéfense coopérative - ndlr) et d'un centre similaire à Riga. En fait, c'est leur première ligne. A cela, vous pouvez ajouter la base britannique sur l'île de Chypre. Il est également intéressant de noter que, comme l'a rapporté le BBC Russian Service le 2 décembre, plusieurs groupes militaires de la 77e brigade secrète de l'armée britannique sont en Ukraine. Autrement dit, la chaîne de l'OTAN autour de la Russie se construit de tous côtés le long des frontières. C'est donc une structure très dangereuse, et on ne peut pas la sous-estimer, et le nombre est très décent - 2 000 militaires. En principe, il n'y a pas de telles formations en Russie. Ce dont nous sommes accusés (les soi-disant hackers russes) se fait en dehors des structures étatiques et est d'un ordre de grandeur plus petit en nombre. Certainementnous devons former des structures militarisées similaires pour promouvoir plus activement notre position en Europe. Il est avantageux pour nous que l'Europe soit sauvée et délivrée du chaos. Le plan britannique, dont j'ai parlé plus haut, est un coup dur non seulement pour la Chine, mais aussi pour nous.
- Comment avons-nous battu la 77e brigade dans l'histoire de l'incident de Kertch?
- L'essentiel est d'être en avance dans l'interprétation des événements. A titre de comparaison: dans le "Twitter" officiel du ministère de la Défense de la Fédération de Russie, le message sur la tragédie avec l'IL-20 est apparu seulement 14 heures après que les avions israéliens ont délibérément "substitué" notre IL-20 à la défense aérienne syrienne. En passant, informer sur ce qui s'est passé et communiquer votre point de vue sont deux choses différentes. L'apparition d'informations sur l'incident lui-même 14 heures après celui-ci est absurde. Compte tenu du grand nombre de personnes au service de l'information du ministère de la Défense, c'est d'autant plus frappant. Et le FSB, au contraire, a fait une documentation opérationnelle claire de toute la provocation et a organisé une présentation rapide de notre ordre du jour et de notre point de vue russe dans les médias. Ce fut un triomphe qu'un gigantesque reportage du 28 novembre soit diffusé sur Euronews (clairement nous ne l'avons pas diffusé). Je l'ai regardé moi-même: 70% du temps était consacré à notre interprétation de l'incident de Kertch, et seulement 30% à un point de vue différent. Habituellement, tout se passe exactement le contraire. Et ce n'est que parce que le FSB a réussi à créer un flux d'informations favorable pour nous. En fait, cela s'est produit pour la première fois. Le système fonctionnait, mais sous le contrôle du FSB. Malheureusement, rien de tel ne se passe sous le contrôle du ministère de la Défense et d'autres structures.n'arrive pas.n'arrive pas.
- Je connais des gens du ministère de la Défense, j'ai travaillé avec eux pendant un certain temps et je peux bien imaginer leur lenteur de réaction.
- J'ai moi-même été choqué: de quoi pouvez-vous parler sur Twitter après 14 heures, lorsque le problème est résolu en quelques minutes, et dans une heure ou deux l'image devrait se former? C'est la même chose sur leur site Web, Facebook, etc.
- Pourquoi ça n'a pas marché avec les Skripals?
- L'affaire Skripals est une profonde provocation. Évidemment, les Britanniques nous ont surpassés: ils ont développé une combinaison à laquelle nous n'avons pas réagi à temps. Et ils avaient déjà un plan clair, alors que nos structures agissaient traditionnellement tard. Pour nous, cette histoire informative n'est pas du tout un plus, comme on dit. Il y a eu une campagne complexe ici, mais je ne sais pas qui y a participé. Le FSB n'a pas fait cela. Le FSB a montré comment elle pouvait à Kertch. Il y a une distance énorme entre Kertch et «l'affaire Skripals».
- Aurions-nous dû publier Petrov et Boshirov à la télévision, dont la sincérité a été mise en doute par de nombreux téléspectateurs?
- À mon avis, ce n'est pas Petrov et Boshirov. Et pas dans cet épisode particulier. Nous avons pris la mauvaise position dès le début. Avec un retard, le 16, c'est-à-dire plus de 10 jours après les événements et après la formation d'une vue générale des médias mondiaux sur la situation, nous avons commencé à réagir. La raison en était qu'un citoyen russe a souffert de cette tragédie. Et seulement après 10 jours, je le répète, l'enquête russe sur cette question a commencé. Selon la logique de l'efficacité, il fallait réagir dans les 24 heures! Par conséquent, cela n'a aucun sens d'envisager cette étape distincte avec Petrov et Boshirov - qu'elle réussisse ou non. La mauvaise stratégie de réponse a été adoptée dès le départ. Rien n'y était même calculé. Toute provocation peut être calculée. Et l'ennemi, évidemment, a modelé toutes nos actions. Il a imposé l'initiativeprévu notre réaction, attendu nos actions, puis jeté les prochains pièges. Dès le début, nous avons été un objet de confrontation, pas un sujet: tout le temps qu'on nous a donné une sorte d'introduction, nous y avons réagi, parfois avec succès, parfois pas; de nouvelles introductions ont suivi, et nous étions constamment à la traîne.
Bien que la composante désinformation de l'affaire Skripal soit évidente, à commencer par la célèbre photographie prise dans une pizzeria quelques heures avant l'empoisonnement. Sur la photo, Sergei et Yulia Skripal sont assis avec leurs lunettes levées, et le photographe est vaguement reflété dans le miroir en arrière-plan. Qui est cet homme? At-il été blessé aussi? Pourquoi n'y a-t-il aucune mention de lui dans l'affaire? Nous n'avons posé aucune de ces questions. C'est une position qui, pour le moins dire, ne mène pas au succès. Mais selon Kerch, notre jeu, notre agenda a dominé. Il est évident que différentes personnes étaient responsables de Salisbury et Kertch. Cela signifie que vous pouvez surpasser les Britanniques - vous pouvez et devriez. J'espère que le président appréciera cela et prendra une décision afin que nous ne perdions pas à l'avenir.
