Les scientifiques ont déterminé combien de bombes atomiques les superpuissances ont réellement besoin pour se contenir.
Qu'est-ce qui séparera notre monde fragile de la troisième guerre mondiale? Une petite bagatelle - la perspective d'une destruction mutuelle garantie. Cette doctrine de l'époque de la guerre froide stipule que l'utilisation d'armes nucléaires par des opposants entraînera automatiquement la destruction à la fois de l'État agresseur et de son rival, ainsi que de tous les autres pays du monde. Et par conséquent, la victoire dans une guerre nucléaire est fondamentalement impossible.
Ne devrions-nous pas déclencher une petite guerre mondiale victorieuse?
Cependant, Joshua Pearce de l'Université technologique du Michigan et son collègue David Denkenberger de l'Université du Tennessee se sont interrogés: les pays membres du club nucléaire ont un total de 15 000 ogives nucléaires. Cela suffit pour détruire la planète plusieurs fois. N'est-ce pas trop pour la dissuasion nucléaire? Des sommes folles sont dépensées pour la production, l'entretien et l'élimination des armes nucléaires. Quel devrait être le seuil minimum de dissuasion nucléaire? En d'autres termes, combien d'ogives nucléaires une superpuissance doit-elle posséder pour que l'utilisation des armes devienne suicidaire pour l'attaquant, même si l'attaque n'est pas suivie d'une frappe de représailles? Autrement dit, l'agresseur sera détruit non pas avec des bombes, mais à la suite du début d'un hiver nucléaire.
Malgré le programme de réduction des armements nucléaires, les principaux acteurs, les États-Unis et la Russie, possèdent chacun environ 7 000 têtes nucléaires. Les scientifiques ont calculé 3 scénarios pour le développement des événements: si l'un ou l'autre camp utilise unilatéralement les 7 000 ogives; 1 mille; ou juste 100 charges.
Bonjour grand-père Armageddon
Vidéo promotionelle:
La seule expérience réelle de l'utilisation d'armes nucléaires, sur la base de laquelle divers modèles mathématiques peuvent être construits, est le bombardement américain d'Hiroshima et de Nagasaki (dans le premier cas, environ 150 000 personnes sont mortes, dans le second - 60 à 80 000). Cependant, les bombes nucléaires modernes sont beaucoup plus puissantes. Par exemple, la bombe thermonucléaire américaine B41 avait un équivalent TNT de 25 mégatonnes, et notre bombe tsar, surnommée «la mère de Kuz'kina», avait 50 mégatonnes. A titre de comparaison, la puissance de la charge qui a détruit Hiroshima n'était que de 15 kilotonnes. Par conséquent, aujourd'hui, l'utilisation même d'une petite partie de l'arsenal nucléaire accumulé entraînera des conséquences fatales. En outre, le nombre de victimes augmentera plusieurs fois en raison du niveau d'urbanisation plus élevé - la majorité de la population est désormais concentrée dans les villes et représente une excellente cible, contrairement aux habitants des zones rurales,dispersés dans les villages et villages.
Pierce et Denkenberger estiment que si 100 ogives nucléaires avancées frappent des villes du pays le plus peuplé du monde, la Chine, 34 millions de personnes mourront. Cela représente 2,5 pour cent de la population du pays.
Et qu'en est-il du pays agresseur? Disons que l'adversaire conditionnel n'a pas été en mesure de répondre, mais quels dommages la partie attaquante causera-t-elle un hiver nucléaire? Les méthodes de simulation informatique ont montré que si une superpuissance utilise tout son arsenal nucléaire, des milliards de tonnes de poussière et de suie provenant des villes en feu envelopperont la Terre dans un nuage dense pendant 1 à 2 semaines. Dans le même temps, seuls quelques pour cent des rayons du soleil peuvent atteindre la surface de la Terre. La température descendra à -15 … -25 ° С. Mais si l'agresseur s'attend à rester absent ces deux semaines, puis à déboucher le champagne, célébrant la victoire, alors il se trompe profondément. Les changements climatiques mondiaux vont commencer sur la planète. Les températures estivales moyennes chuteront de 10 à 20 degrés. Les températures glaciales en juillet et août seront courantes dans les latitudes moyennes. La récolte n'aura pas le temps de mûrir et une famine sans précédent commencera sur la planète.
La grande famine tuera le vainqueur
Les chercheurs estiment que si les États-Unis font pleuvoir leurs 7 000 bombes atomiques sur un rival, 5 millions d'Américains mourront de faim la première année à la suite d'un hiver nucléaire. L'utilisation de 1 000 bombes sur l'ennemi entraînerait la mort de 140 000 de ses propres habitants. Et c'est sans compter les nombreuses pertes dues au cancer, leur nombre augmentera de manière explosive même dans les pays non touchés par une attaque nucléaire.
Cependant, pour l'offensive d'Armageddon, il n'est pas nécessaire que les superpuissances découvrent leurs armes. Même un conflit local entre l'Inde et le Pakistan, au cours duquel 50 bombes similaires au "Kid" ont explosé au-dessus d'Hiroshima seront utilisées, entraînera des chocs mondiaux pour toute l'humanité. Les calculs montrent qu'en raison de la fumée et de la combustion, la Terre recevra 20% de lumière solaire en moins, la quantité de précipitations diminuera de 19%. La température sur la planète baissera plus bas qu'à l'époque du petit minimum de glace, qui dura du 14e au 19e siècles. En conséquence, la production alimentaire diminuera aux États-Unis et en Chine de 20% au cours des 4 premières années et de 10% au cours des 10 prochaines années.
L'image de l'apocalypse est assez facile à imaginer, puisque le climat ressemblera à 1816, qui est entré dans l'histoire comme une année sans été. Ensuite, le cataclysme en Europe et en Amérique du Nord a été causé par l'éruption catastrophique du volcan Tambor en Indonésie. Il a jeté 150 kilomètres cubes de cendres dans l'atmosphère, provoquant l'effet d'un hiver volcanique. En été, en Amérique et en Europe, la neige tombait chaque mois, le froid entraînait une mauvaise récolte sans précédent. Les prix du pain ont bondi 10 fois et une grave famine a éclaté.
«Nos recherches ont montré que pour chaque puissance nucléaire, 100 ogives sont plus que suffisantes pour fournir une dissuasion nucléaire», déclare Joshua Pearce. - L'utilisation d'un grand nombre d'armes atomiques par un pays agresseur causerait des dommages inacceptables à sa propre société. Le maintien d'un arsenal nucléaire aussi énorme par les États-Unis et la Russie n'est pas rationnel du point de vue de la sécurité nationale et représente un fardeau lourd et insensé pour l'économie.
YAROSLAV KOROBATOV
