… en 1979, l'archéologue Mary Leakey a découvert une empreinte identique à celle d'un humain en Tanzanie. Les experts estiment qu'elle a 4 millions d'années. Selon la théorie de Darwin, à cette époque, il ne pouvait pas y avoir d'animaux avec un tel pied. Seul l'homme moderne l'a, mais alors vivaient des Australopithèques, dont les orteils étaient beaucoup plus longs …
Le célèbre archéologue Michael Kremo est venu à Omsk à l'invitation privée du Conseil scientifique de l'OmSTU. Entre autres choses, le programme de son séjour comprenait une rencontre avec des journalistes, au cours de laquelle il a dit que Darwin avait tort.
Michael Cremo se considère comme un chercheur indépendant sur l'origine de la vie sur terre. Selon lui, il est engagé dans la recherche scientifique dans ce domaine depuis 1984.
Ses livres Forbidden Archaeology (1991) et The Unknown History of Humanity (2004, co-écrit avec Richard Thompson) font partie des dix meilleurs best-sellers en archéologie. L'histoire inconnue de l'humanité a été traduite en 20 langues, dont le russe.
Le secret de la popularité de ses livres, tout d'abord, est que les postulats avancés par lui contredisent la théorie darwinienne généralement acceptée de l'origine de l'humanité. Michael Cremo parle des faits montrant que les êtres humanoïdes sont apparus sur terre il y a au moins 50 millions d'années.
Selon la théorie des évolutionnistes, la vie sur terre remonte à 2 milliards d'années. Il y a 40 millions d'années, les premières créatures ressemblant à des singes sont apparues, il y a 6 millions d'années - les grands singes, et il y a environ 160000 ans - l'Homo sapiens.
Cependant, Michael Cremo a constaté que certaines découvertes archéologiques contredisent cette théorie généralement acceptée, mais toutes ces preuves, dont, selon lui, il y en a déjà plus d'une centaine dans le monde, sont soigneusement cachées.
Nous parlons d'un tel processus de la science moderne comme la «filtration des connaissances». Selon la version de Cremo, seuls les résultats de fouilles archéologiques publiés aujourd'hui ne contredisent pas la théorie de Darwin.
À l'appui de cela, l'invité d'Omsk a donné quelques exemples.
Une fois, a-t-il dit, la géologue Virginia Steve-McIntyre a déclaré dans son travail que des preuves de la vie humaine avaient été trouvées, âgées d'au moins 250 000 ans. Les archéologues qui ont travaillé avec elle ont déclaré que c'était impossible, une personne ne pouvait pas créer de tels artefacts, car il n'était pas à un tel stade de développement à ce moment-là. Ils n'ont pas publié ce chiffre et Virginia Steve-McIntyre n'a plus été autorisée à enseigner après la publication de son travail.
Autre exemple: en 1979, l'archéologue Mary Leakey a découvert une empreinte identique à celle d'un humain en Tanzanie. Il a, selon les experts, 4 millions d'années. Selon la théorie de Darwin, à cette époque, il ne pouvait y avoir d'animaux avec un tel pied. Seul l'homme moderne l'a, puis vivaient des Australopithèques, dont les orteils étaient beaucoup plus longs.
Le principal archéologue de Californie, le Dr Whitney, a découvert que les artefacts découverts au 19e siècle (mortier et pilon artificiels) ont 50 millions d'années. Et puis, selon la théorie de l'évolution, même les singes ne pourraient pas exister.
Le peuple d'Omsk a demandé à Michael Kremo pourquoi la science moderne cache de tels faits. Le chercheur a répondu d'une manière extrêmement vague et trop romantique: il a comparé la science à l'amour. Les scientifiques amoureux de la théorie de l'évolution, à son avis, ne veulent pas accepter ce qui la contredit.
Il convient de noter que Michael Cremo n'a fourni aucune preuve documentaire de l'âge des découvertes archéologiques en question. En général, il n'a pas préparé de preuves plus convaincantes que des photographies d'artefacts.
Les évolutionnistes ont aujourd'hui le monopole du système éducatif. Selon Michael Cremo, cet état de fait a des prérequis à la fois économiques et politiques. La théorie de Darwin a si bien pris racine au XXe siècle parce qu'elle était bénéfique à tous les systèmes politiques. La thèse clé du marxisme - l'être détermine la conscience - la théorie de l'évolution ne fait que confirmer. Les nazis ont promu l'idée de compétition entre les races - la théorie de la sélection naturelle développée par les darwinistes était très appropriée. Le système capitaliste est également basé sur la concurrence: les gens sont des machines matérielles qui se battent constamment, et à la fin les plus fortes l'emportent.
Avantages économiques de la théorie de l'évolutiondans le fait que le matériel est plus primaire que le spirituel et que l'homme est constamment en quête de consommation. Et la consommation est ce sur quoi repose l'économie des pays capitalistes.
Ainsi, le darwinisme aujourd'hui n'est pas seulement une théorie scientifique, mais la base de la culture moderne.
Pendant ce temps, selon les sondages menés par Kremo, seuls 10% des Américains croient en cette théorie. Mais l'opposition dans le monde scientifique n'est toujours pas assez forte.
Il existe deux théories principales qui contredisent le darwinisme. Le premier est l'idée du créationnisme, qui suppose que toutes choses ont un créateur original. Presque toutes les religions nient l'origine évolutionnaire de l'homme. Même Darwin lui-même croyait en Dieu, selon Cremo.
Selon une autre théorie, la vie est née dans l'espace. Quoi qu'il en soit, personne n'a encore pu démontrer comment les organismes vivants apparaissent lorsque des éléments chimiques se combinent. Et personne ne peut même encore prouver qu'une telle chose est possible.
Michael Cremo lui-même suggère que la conscience peut exister séparément du corps. Si nous sommes d'accord avec ce point de vue, alors nous pouvons supposer qu'au départ, nous étions une conscience pure et n'avons pas évolué à partir de la matière, comme le croyait Darwin, mais nous nous sommes dégradés en elle. La matière, selon Cremo, ne crée pas la conscience, mais la recouvre seulement.
"Si les darwinistes reconnaissent l'existence de la sélection naturelle", a déclaré l'archéologue, "alors pourquoi devraient-ils au moins ne pas permettre la concurrence avec d'autres théories?" Il aimerait voir au moins 5% attribués à des théories alternatives dans les programmes éducatifs.
Sergey Tikhonov, chef du département d'histoire primitive du département d'histoire de l'Université d'État d'Omsk, a commenté le discours de Michael Kremo:
«Je suis sceptique quant à la théorie de Cremo. Le fait est qu'il n'est pas un expert en histoire primitive, pas un archéologue. Il est philologue, critique littéraire, comme il l'admet lui-même.
Les matériaux dont il parle, il ne les a pas ramassés lui-même, il n'a pas travaillé avec eux - son assistant de laboratoire y était engagé. De plus, il n'a jamais mentionné son co-auteur Richard Thompson dans son discours. Les plus grands experts mondiaux se méfient de Kremo.
Et si nous parlons de théories opposées à l'évolution, alors je pourrais les traiter avec respect si elles avaient au moins des preuves documentaires.
À propos, la science moderne ne cache rien. Au contraire, chercheurs pratiques, archéologues essaient de publier tous les résultats de leurs activités. C'est juste que la circulation de ces œuvres n'est pas très importante."
