La Chine est sur le point de dépasser les États-Unis dans la recherche scientifique, tandis que l'Europe et la France sont loin derrière ces deux leaders. La Chine produit une quantité incroyable de "cerveaux" et les laboratoires de scientifiques de premier plan reçoivent des budgets colossaux. Bien que la RPC soit une dictature, son modèle de développement technologique laisse le nôtre loin derrière. En général, la Chine est en avance sur tout le monde.
Ttlantico: Quelle est la raison de la montée en puissance de la Chine dans ce domaine?
Laurent Alexander: La Chine compte déjà de nombreuses publications, bien qu'il y ait moins d'ouvrages majeurs que les États-Unis. De plus, il y a encore une petite différence qualitative, ce qui n'est pas étrange, puisque la Chine ne s'est annoncée que récemment. En 1980, il n'avait presque rien, sauf peut-être la physique nucléaire.
De cette manière, la Chine a pu se doter d'une capacité de recherche et développement très rapidement.
En termes quantitatifs, il a aujourd'hui pratiquement atteint le niveau américain. Pour le moment, les dépenses chinoises en activités scientifiques sont à peu près égales à celles américaines, et d'ici 2020 elles devraient les laisser derrière (les dépenses totales de recherche scientifique en Chine approchent les 500 milliards par an). Ainsi, quantitativement, la Chine a fait un bond en avant incroyable.
En termes de qualité, il a également avancé très sérieusement, même s'il n'a pas encore atteint le niveau américain.
La Chine est régulièrement accusée de copier les technologies d'autrui, mais tout le monde en est coupable! Prenez Bill Gates et Steve Jobs, qui ont tous deux copié des idées que Douglas Engelbart avait présentées en 1968. Ils n'avaient pas une seule idée qui ne découle pas de son travail.
Dans les activités de recherche, tout le monde est engagé dans l'espionnage, essayant d'obtenir les idées des autres et de les améliorer. Le scientifique n'invente pas tout lui-même, mais regarde le travail d'autres spécialistes. Et c'est tout à fait normal: si un spécialiste ne suit pas les publications dans son domaine, il est un mauvais spécialiste.
Vidéo promotionelle:
En d'autres termes, tout le monde se copie et s'imite. Y compris la Chine. Ce n'est qu'aujourd'hui qu'il développe des technologies vraiment originales. C'est pourquoi, après les téléphones qui ont été conçus en Californie et fabriqués en Chine, nous voyons maintenant des smartphones et des ordinateurs complètement sortis dans le pays.
Autrement dit, après avoir rattrapé l'imitation, le moment est venu pour une véritable innovation. Ainsi, l'année dernière, la Chine est devenue le premier pays à procéder à la modification d'embryons. Il existe de nombreuses industries dans lesquelles la Chine apporte de l'innovation (intelligence artificielle, paiements sur Internet, applications pour smartphone …).
- Il ressort de l’indice de l’économie et de la société numériques publié en mai de cette année que les pays de l’UE n’ont guère amélioré leurs indicateurs du nombre de diplômes en sciences, nouvelles technologies, ingénierie et mathématiques. Dans le même temps, l'Europe répète sans cesse qu'elle s'efforce de devenir le leader dans le domaine de l'intelligence artificielle et du big data. Apparemment, elle a encore un long chemin à parcourir pour cela. Quelle est la raison de ce décalage? Peut-on parler de dépression européenne?
- Oui, il y a vraiment une telle dépression. Il est à noter que la recherche n'est pratiquement pas menée en Europe du Sud: la Corée du Sud leur alloue 5% de la richesse nationale, l'Espagne et l'Italie - environ 1%, alors qu'en France, c'est environ 2,2%.
L'Europe investit trop peu dans cette industrie et forme trop peu d'ingénieurs, dont les meilleurs partent d'ailleurs à l'étranger. Comme le disait récemment le chef du Centre national de la recherche scientifique au Figaro, en France un spécialiste de haut niveau ne reçoit pas plus de 3100 euros par mois, tandis qu'une entreprise comme Google est prête à lui en offrir 20 à 30 fois plus à la volée.
Ainsi, nous payons trop peu à nos scientifiques et professeurs d'université. Un enseignant de haut niveau effectuant une carrière en France gagne environ 6 200 euros par mois. Par ailleurs, en Suisse, à l'Université de Lausanne, au même poste, un spécialiste reçoit 303 000 euros par an.
Étant donné que l'UE ne paie pas suffisamment de scientifiques et d'éducateurs, nous assistons à une fuite des cerveaux, même si le nombre de spécialistes de haut niveau n'est pas trop élevé.
Dans le même temps, la Chine produit une quantité incroyable de "cerveaux" et les laboratoires de scientifiques de premier plan reçoivent des budgets colossaux. Bien que la RPC soit une dictature, son modèle de développement technologique laisse le nôtre loin derrière. En général, la Chine est en avance sur tout le monde. Ainsi, en 1980, son taux de richesse par habitant était cinq fois inférieur à celui du Maroc. Aujourd'hui, le Maroc n'a pas bougé et la Chine est devenue la deuxième puissance mondiale. Ainsi, dans l'économie de la connaissance, il y a effectivement une redistribution rapide des cartes, et le niveau de l'Europe ne fait que baisser. Dans le domaine de l'innovation, de l'intelligence artificielle et de l'informatique, les choses vont mal en Europe. Il n’existe pas une seule entreprise européenne significative dans le domaine numérique. Nous sommes sans doute à la traîne, d'autant plus qu'il n'y a pas de réelle volonté de rattraper les géants américains. En tous cas,cela nécessiterait des budgets astronomiques et la mobilisation de toute l'UE, ce qui est difficile à imaginer aujourd'hui.
L'Europe n'est donc pas du tout sur la voie du rattrapage.
- Et la France? Nous sommes classés 18e sur 28 dans l'Indice de l'économie et de la société numériques …
- Nous, en France, avons laissé la recherche universitaire échouer. Nous avons accepté une baisse du niveau des activités de recherche des universités ainsi que des centres spécialisés.
Quand vous allez dans des pays qui sont à la pointe de la science, que vous regardez leurs universités et que vous les comparez avec les nôtres, vous avez honte. Honte aux salaires, aux fonds alloués, à l'insécurité des personnes travaillant dans ce domaine …
Il faut beaucoup plus d'investissements pour élever la barre. Prenons l'exemple de la Corée du Sud, qui investit deux fois plus dans la recherche: les laboratoires y sont mieux équipés, les professeurs sont mieux payés … Du coup, eux et Taiwan produisent aujourd'hui les meilleurs microprocesseurs du monde, alors que nous sommes très mauvais en informatique.
L’Asie est en train de devenir un chef de file dans l’industrie de la connaissance, tandis que l’Europe n’a pas réussi à s’adapter à cette industrie hautement compétitive, qui se développe activement dans laquelle des sommes importantes sont investies dans la science, la recherche et la technologie.
- Fin 2017, un investissement de 57 milliards d'euros a été annoncé sur cinq ans pour accompagner la transition économique vers un nouveau modèle de croissance. Acceptez-vous de tels investissements?
- Ces budgets existaient déjà, et les chiffres ont été annoncés juste pour une bonne nouvelle. Ils ont simplement plié plusieurs budgets existants en un seul et tout présenté dans un communiqué de presse. Cela se produit depuis 40 ans, mais en fait, aucun nouveau financement n'est alloué à la science.
La part du budget de l'UE allouée à la science n'augmente pas et ne se rapproche pas des leaders mondiaux, c'est-à-dire de l'Asie et des États-Unis. Comme toujours, nous avons affaire à des relations publiques. Mais c'est la politique du passé. La vraie politique future dans ce domaine pourrait consister à augmenter les dépenses et à mettre en œuvre des stratégies de recherche, ce que nous voyons en Chine et en Corée. En aucun cas, cette RP politique désastreuse ne doit être maintenue, car les gens commencent à croire que nous sommes sur la bonne voie, bien que ce ne soit pas le cas.
Laurent Alexandre
