Dans la nuit du 24 août 1572, c'est-à-dire à la veille de la Saint-Barthélemy, dans la capitale française, selon diverses estimations, de 2000 à 4000 protestants ont été massacrés, arrivés à Paris pour le mariage du roi Henri de Bourbon de Navarre.
Depuis lors, l'expression «Nuit de la Saint-Barthélemy» est devenue un nom familier, et ce qui s'est passé ne cesse d'exciter l'imagination des écrivains et des cinéastes. Mais, fascinés par les bacchanales de la violence, les artistes ont tendance à négliger un certain nombre de détails importants. Ils ont été enregistrés par des historiens.
Si vous étudiez attentivement les données historiques, il deviendra clair que le massacre de la nuit de la Saint-Barthélemy avait une origine totalement non religieuse. Mais la religion était une merveilleuse bannière pour les personnes qui veulent atteindre leur objectif par tous les moyens. La fin justifie les moyens - cette devise est connue depuis des temps immémoriaux pour des politiciens et autres personnalités publiques peu propres. Mais qu'est-ce qui a été accompli à la suite du massacre sauvage dans le lointain 1572?
Congrès des lauréats
Le massacre terrible et apparemment sans motivation organisé en France par les pacifiques habitants de la capitale dans la nuit de la Saint-Barthélemy deviendra plus compréhensible si l'on considère que pendant une décennie, le pays n'est pas sorti d'une guerre sanglante. Formellement religieux, mais essentiellement civil.
Plus précisément, pendant la période de 1562 à 1570, pas moins de trois guerres de religion dévastatrices ont eu lieu en France. Les catholiques, majoritaires dans le nord et l'est du pays, se sont battus contre les calvinistes protestants, surnommés les huguenots en France. Les rangs des huguenots étaient, en règle générale, des représentants du tiers état - la bourgeoisie et les artisans provinciaux, ainsi que les nobles des provinces du sud et de l'ouest, mécontents de la formation de la verticale du pouvoir royal.
Les partis féodaux étaient dirigés par la noblesse féodale, qui cherchait à limiter le pouvoir royal: catholiques - duc Henri de Guise et ses proches, huguenots - roi Antoine Bourbon de Navarre (père du futur Henri IV), et après sa mort - prince de Condé et amiral Gaspard de Coligny. De plus, la reine mère Catherine de Médicis, une catholique fanatique qui dirigeait la France au nom de son fils faible de volonté, le roi Charles IX, a joué un rôle important dans l'intrigue.
Vidéo promotionelle:
La nature extérieurement religieuse des guerres a clairement révélé un conflit dynastique de longue date. La menace pesait sur la maison royale de Valois: le maladif Charles IX n'avait pas d'enfants, et l'orientation sexuelle non conventionnelle de son probable héritier, le frère Henry (duc d'Anjou et futur roi Henri III), était connue de tous. Dans le même temps, la famille mourante et dégénérée est interpellée par deux branches latérales passionnées de la maison régnante: les Bourbons et Gizeh.
Le jeune roi de Navarre, Henry Bourbon, était dangereux pour la reine mère non pas en tant qu'hérétique, mais plutôt en tant que prétendant probable au trône, d'ailleurs connu pour sa tendresse et sa vitalité enviable. Pas étonnant que la rumeur attribue à Catherine l'empoisonnement de la mère d'Henry - Jeanne D'Albret.
Mais plus près de l'automne 1570, il y eut une courte pause dans la guerre. Dans le cadre du traité de paix de Saint-Germain, signé en août, les huguenots ont reçu un certain nombre de concessions importantes du pouvoir royal. On leur accorda une liberté de culte partielle, un certain nombre de forteresses furent transférées et Coligny fut intronisé au Conseil royal, qui jouait alors le rôle du gouvernement français. Dans le cadre d'une action de relations publiques conciliatrice (et aussi afin de limiter l'influence croissante du Guise), Catherine de Médicis a conseillé au roi d'épouser sa sœur Margaret au jeune chef des huguenots - Henri de Navarre.
Dans le camp de ses associés, l'euphorie régnait, il leur semblait qu'ils avaient remporté la victoire. Coligny proposa même de rallier la noblesse catholique et huguenote à s'opposer au roi d'Espagne Philippe II, qui, tout en soutenant les catholiques de France, menaçait en même temps constamment les intérêts français en Italie et en Flandre. Mais l'amiral ne pouvait pas tenir compte du fait que dans l'âme de Catherine, les sentiments maternels prévaudraient sur les intérêts de l'État. Tout cela parce que sa deuxième fille, Elizabeth, était mariée au roi d'Espagne. Et d'ailleurs, en cas de victoire possible sur les Espagnols, l'influence de Coligny sur le roi, qui rêvait d'exploits militaires, pourrait devenir irrésistible.
Cependant, l'amitié ostentatoire avec le chef des huguenots n'était aussi qu'une ruse tactique du roi à la volonté faible, qui essayait de toutes ses forces de se soustraire à des soins maternels trop denses. Et enfin, nommée en 1569, au milieu de la troisième guerre de religion, la récompense royale pour la tête de l'amiral - 50 000 écus - n'a pas été officiellement annulée.
Néanmoins, à la mi-août 1572, toute l'épanouissement de l'aristocratie huguenote, ainsi que des centaines de nobles moyens et petits, s'étaient réunis dans la capitale de la France pour la célébration du mariage. Ils sont arrivés à Paris avec leurs femmes, leurs enfants et leurs domestiques et, comme tous les provinciaux, ont cherché à jeter la poussière dans les yeux des Parisiens. L'arrogance et le luxe scandaleux des huguenots ont provoqué l'irritation: après des guerres dévastatrices, les villes de France (contrairement à la province en reconstruction rapide) ont traversé des moments difficiles, devenant des centres de pauvreté, de faim et de stratification sociale chargés d'une explosion.
Le murmure spontané et inconscient des Parisiens appauvris et affamés a été habilement canalisé dans un canal caritatif par de nombreux prédicateurs catholiques, généreusement payés par les Guesses, les Espagnols et le Pape. Des malédictions jaillirent des chaises de la Sorbonne et des chaires de la ville contre les «personnes de nationalité huguenote» qui avaient inondé la ville; sur eux, les hérétiques, ont été blâmés pour les épreuves vécues par la France.
Des rumeurs se sont répandues dans tout Paris sur un complot prétendument découvert pour assassiner le roi et prendre le pouvoir, sur des signes alarmants qui menaçaient les Parisiens de procès sans précédent. Dans le même temps, les provocateurs n'ont pas lésiné sur les descriptions colorées des richesses prétendument apportées par les huguenots.
Selon le plan de la colère du peuple
Dans cette ambiance, le 17 août a eu lieu le mariage d'Henri de Navarre et de Marguerite de Valois. Le faste de la cérémonie, planifiée comme un acte de réconciliation civile, a suscité chez les Parisiens non pas la crainte et la joie, mais la colère et l'irritation. Et après la tentative d'assassinat infructueuse du 22 août sur Coligny, qui s'est échappé avec une légère blessure, les passions sont vives.
L'ordre du chef des huguenots, la reine mère, son plus jeune fils et le duc de Guise, fut ouvertement discuté à Paris. Et l'échec de la tentative d'assassinat a provoqué une irritation dans les deux groupes. Les huguenots voulaient être satisfaits et le roi, que les commanditaires de l'assassinat présentaient devant un fait accompli, fut contraint de visiter les blessés avec son frère, sa mère et sa suite. Au chevet de Coligny, il exprime publiquement sa sympathie à l'amiral et promet de prendre tous ses compagnons sous la protection royale. Resté seul avec le roi, l'amiral lui conseilla de se retirer le plus tôt possible de la garde de sa mère.
Le contenu de cette conversation privée parvint aux oreilles de la reine mère, qui avait réussi à mettre en place un système de frappe exemplaire dans la capitale, et le sort de Coligny était scellé. Pendant ce temps, les huguenots étaient tellement inspirés par l'humiliation royale qu'ils ont commencé à se comporter avec encore plus de défi. Des appels ont même été lancés pour quitter Paris d'urgence et commencer les préparatifs d'une nouvelle guerre.
Ces sentiments atteignirent également le palais, puis Charles lui-même commença à devenir nerveux, ce qui ne fut pas utilisé par les ennemis de Coligny. Ayant choisi le moment, la mère et le frère ont imposé au roi l'idéal, à leur avis, solution au problème qui s'était posé: amener le travail commencé à son terme. C'était une décision tout à fait dans l'esprit des idées de Machiavel, qui a conquis l'Europe à cette époque: le droit est toujours fort, la fin justifie les moyens, les vainqueurs ne sont pas jugés.
Dans un premier temps, il a été décidé de ne tuer que Coligny et son entourage à des fins préventives. Selon les organisateurs de l'action, cela effrayera le reste des huguenots et supprimera les sentiments revanchards dans leurs rangs. La version répandue que le roi s'est exclamée avec irritation: «Puisque vous ne pouviez pas tuer un Coligny, puis les tuer tous à un, pour que personne n'ose me jeter au visage que je suis un briseur de serment», est basé sur un seul témoignage de témoins oculaires. Quel était le duc d'Anjou, qui rêvait du trône et, dans le souci d'atteindre son objectif chéri, était prêt à lancer et à soutenir toute preuve incriminante sur le frère Charles.
Très probablement, l'idée de «la solution finale au problème huguenot» a mûri au cours de la discussion à la tête de la reine mère et a été soutenue par le duc de Guise. Mais dont la tête a eu une autre idée de grande portée - impliquer «de larges masses populaires» dans l'action planifiée, en lui donnant l'image de l'indignation populaire, et pas seulement une autre conspiration de palais - est restée un mystère. Et pourquoi l'auteur d'une proposition aussi tentante n'a pas eu l'idée des conséquences évidentes de la colère populaire provoquée. L'expérience historique montre que l'orgie de violences sanctionnées devient très vite incontrôlable.
Le soir du 23 août, immédiatement après avoir décidé d'attirer les masses, le Louvre fut secrètement visité par l'ancien contremaître du marchand de la ville de Marseille, qui jouissait d'une grande influence à Paris. Il est chargé d'organiser les citadins - les bourgeois, les marchands et les pauvres - pour mener une action d'envergure contre les huguenots venus en grand nombre à Paris. Les fidèles parisiens étaient répartis en groupes selon leur lieu de résidence, un homme armé se détachait de chaque maison. Tous les groupes ont reçu des listes de maisons pré-marquées où vivaient les hérétiques.
Et ce n'est qu'à la tombée de la nuit que le Louvre convoqua le successeur de Marseille, le contremaître marchand Le Charron, à qui la reine mère présenta la version officielle de la «conspiration huguenote». Pour l'empêcher, la municipalité parisienne a reçu l'ordre: de fermer les portes de la ville, de lier tous les bateaux sur la Seine avec des chaînes, de mobiliser les gardes de la ville et tous les citadins capables de porter des armes, de placer des détachements armés sur les places et intersections et de mettre des canons sur la place de Grève et à la mairie.
Tout cela réfute totalement la version lancée au fil du temps sur le caractère spontané du massacre qui a commencé. En fait, il a été soigneusement planifié et les préparatifs ont été faits étonnamment rapidement. Et au crépuscule, il ne s'agissait plus de meurtre politique sélectif, mais de la destruction totale de l'infection, une sorte de génocide religieux et politique.
Une "solution non concluante" au problème des huguenots
Tous les événements de la nuit de la Saint-Barthélemy sont connus dans les détails, méticuleusement rassemblés et enregistrés dans les monographies d'historiens.
Entendant le signal convenu - la sonnerie de la cloche de l'église de Saint-Germain-l'Auxerrois, un détachement de nobles de la suite du duc de Guise, renforcé par les mercenaires suisses, se rendit à la maison où habitait Coligny. Les assassins ont piraté l'amiral avec des épées, ont jeté son corps sur le trottoir, puis lui ont coupé la tête. Le corps défiguré a ensuite été traîné longtemps le long des rues métropolitaines, avant d'être pendu par les jambes au lieu habituel des exécutions - la place de Montfaucon.
Dès que Coligny fut terminé, le massacre commença: la sonnette d'alarme des églises de Paris répondit par une sonnerie funèbre pour plusieurs milliers de huguenots et leurs familles. Ils ont été tués au lit, dans les rues, jetant leurs corps sur les trottoirs, puis dans la Seine. Souvent, les victimes ont été soumises à des tortures brutales avant de mourir et de nombreux cas de maltraitance des corps des personnes tuées ont également été enregistrés.
Les Suisses ont poignardé la suite du roi de Navarre dans les chambres du Louvre, où les invités de marque ont passé la nuit. Et lui-même et le prince de Condé ont été épargnés par le roi et Catherine de Médicis, obligeant, sous la menace de mort, à se convertir au catholicisme. Afin d'humilier enfin les nouveaux convertis, ils ont été emmenés en "excursion" vers le corps décapité pendu de l'amiral.
Et pourtant, malgré un plan soigneusement élaboré, il n'a pas été possible d'exterminer tous les hérétiques de la capitale de la France en une nuit. Par exemple, plusieurs associés de l'amiral, qui se sont arrêtés dans la banlieue de Saint-Germain-des-Prés, ont pu franchir les lignes des gardes de la ville et quitter la ville. Le duc de Guise les poursuivit personnellement pendant plusieurs heures, mais ne put les rattraper. D'autres survivants de la nuit de la Saint-Barthélemy ont été achevés pendant près d'une semaine. Le nombre exact de victimes reste inconnu; Selon un certain nombre de détails qui nous sont parvenus (par exemple, 35 livres ont été payés aux fossoyeurs d'un seul cimetière parisien pour l'inhumation de 1 100 corps), les historiens estiment le nombre de morts à 2 000-4 000.
Après la capitale, une vague de violence s'est déroulée comme une roue sanglante à travers la province: du sang versé à Lyon, Orléans, Troyes, Rouen et d'autres villes, l'eau des rivières et réservoirs locaux est devenue impropre à la consommation pendant plusieurs mois. Au total, selon diverses estimations, en deux semaines en France, entre 30 et 50 000 personnes ont été tuées.
Comme prévu, le massacre pour raisons religieuses s'est vite transformé en un simple massacre: après avoir goûté au sang et à l'impunité, des commerçants armés et des plèbes de la ville ont tué et volé les maisons même des fidèles catholiques, s'il y avait quelque chose à tirer.
Comme l'écrivait un historien français, «à cette époque, quiconque avait de l'argent, une position élevée et un groupe de parents avides qui ne reculeraient devant rien pour entrer rapidement en héritage pouvait se qualifier de huguenot». Le règlement des comptes personnels et les dénonciations générales fleurissent en plein essor: les autorités de la ville ne se soucient pas de vérifier les signaux reçus et envoient immédiatement des équipes de tueurs à l'adresse indiquée.
La violence endémique a choqué même ses organisateurs. Les décrets royaux exigeant la fin du massacre sont sortis les uns après les autres, les prêtres des chaires d'église ont également appelé les fidèles chrétiens à s'arrêter, mais le volant d'inertie des éléments de la rue ne pouvait plus arrêter aucun gouvernement. À peine une semaine plus tard, les meurtres d'eux-mêmes ont commencé à décliner: la flamme de la «colère du peuple» a commencé à s'éteindre et les meurtriers d'hier sont retournés dans leurs familles et leurs tâches quotidiennes.
Déjà le 26 août, le roi a officiellement accepté la responsabilité du massacre, déclarant qu'il avait été fait sur ses ordres. Dans les lettres envoyées aux provinces, au pape et aux monarques étrangers, les événements de la nuit de la Saint-Barthélemy ont été interprétés comme une simple action préventive contre une conspiration imminente. La nouvelle du meurtre de masse des huguenots fut approuvée à Madrid et à Rome et condamnée en Angleterre, en Allemagne et dans d'autres pays où les positions des protestants étaient fortes. Paradoxalement, les actions de la cour royale française ont même été condamnées par un "humaniste" aussi célèbre dans l'histoire que le tsar russe Ivan le Terrible.
Investir dans le fanatisme religieux
Les atrocités commises lors de la nuit de la Saint-Barthélemy sont décrites de manière colorée dans des dizaines de romans historiques, dont le plus célèbre: "Queen Margot" - Alexander Dumas et "The Young Years of King Henry IV" par Heinrich Mann. Il y a aussi assez d'adaptations à l'écran du premier roman: de la série domestique feuillue et peignée au film français brutalement naturaliste de Patrice Chereau.
Mais dans presque toutes les évaluations artistiques de la Nuit de la Saint-Barthélemy, les auteurs sont tellement fascinés par l'irrationalité extérieure et la nature massive de la violence qu'ils se précipitent pour les expliquer par le fanatisme religieux rampant, en général, par l'influence des démons noirs sur la nature humaine qui est malléable au mal.
Pendant ce temps, les bourgeois et la populace parisienne, qui massacraient méthodiquement non seulement les nobles huguenots, mais aussi leurs femmes et leurs enfants, avaient d'autres motifs. Y compris ceux purement matériels.
Premièrement, il ne fait aucun doute que la Nuit de la Saint-Barthélemy a été une révolte délibérément provoquée des «classes inférieures» contre les «classes supérieures», seulement habilement transférées des rails sociaux (sinon la noblesse catholique et le clergé en engraissement ne sembleraient pas un peu) aux religieux. Les Parisiens, comme déjà mentionné, à l'été 1572 sont devenus assez affamés et appauvris, et l'arrivée des huguenots a été un irritant social évident. Bien que tous ne puissent pas se vanter de richesse, chacun des nouveaux venus, fût-ce le tout dernier noble ruiné, préféra laisser tomber les derniers sous à Paris, histoire de faire l'impression nécessaire.
Deuxièmement, les parisiens catholiques ont été généreusement payés pour le meurtre des huguenots. Lors d'une visite au Louvre, l'ex-contremaître de la classe marchande, Marseille, a reçu plusieurs milliers d'écus de Guise et du clergé (le trésor royal était, comme toujours, vide) à distribuer aux capitaines des groupes d'assaut. Il est prouvé que les meurtriers ont été payés "sur la tête", comme certains chasseurs de cuir chevelu dans le Nouveau Monde, et afin de recevoir le "cash" désiré sans gadgets, il fallait présenter une lourde confirmation de leurs revendications, pour laquelle têtes, nez, oreilles et d'autres parties du corps des victimes.
Et la réponse à la question de savoir pourquoi les pogromistes ont commencé à tuer avec les nobles huguenots de leurs épouses, enfants et autres parents, certains chercheurs suggèrent de regarder dans la législation royale d'alors. En particulier, dans les articles de celui-ci qui déterminaient la procédure et la nature de la succession des biens meubles et immeubles.
Sans entrer dans les subtilités, tous les biens du vassal de la couronne française après sa mort sont passés à ses proches, et en leur absence, après un certain temps, ils sont entrés dans le trésor royal. Ainsi, par exemple, ils traitaient des biens des conspirateurs exécutés, qui n'étaient pas formellement soumis à confiscation: le délai fixé passait et les requérants des proches n'étaient pas annoncés (car cela les menaçait de perdre la tête: c'était un jeu d'enfant de les déclarer complices), et tous les biens allaient au trésor.
Il n'y a aucune preuve fiable que l'un des organisateurs de la Nuit de la Saint-Barthélemy ait délibérément et à l'avance pensé à une telle question mercantile. Mais on sait que les pogromistes ont reçu des instructions claires de Catherine de Médicis et des ducs d'Anjou et de Guise, dont l'essence se résumait à une chose: ne laisser personne en vie - y compris les proches des condamnés. D'un autre côté, il pourrait s'agir d'une assurance supplémentaire, compréhensible en période de vendetta.
L'expérience sanglante de la nuit de la Saint-Barthélemy a été fermement apprise par au moins deux des témoins oculaires de haut rang. L'un était l'ambassadeur anglais à Paris, Sir Francis Walsingham. Frappé par l'insouciance injustifiée des huguenots, qui se laissaient entraîner dans un piège primitif et n'avaient même pas d'espions dans le camp ennemi, il pensa au service de renseignement, qu'il créa des années plus tard en Angleterre.
Et le second - Heinrich de Navarre, qui a heureusement échappé au sort de la plupart de ses associés. Bien plus tard, après avoir fui la capitale de la France, retourné dans le giron du calvinisme, une autre guerre de religion qui éclata, la mort violente de deux rois (Charles IX et Henri III) et du duc de Guise, il vaincra la Ligue catholique. Et au prix d'une nouvelle conversion (cette fois volontaire) au catholicisme, il prendra le trône de France, prononçant sa phrase historique: «Paris vaut la messe».
V. Gakov
