Le scientifique chinois Jiankui He a annoncé lundi que les premières personnes génétiquement modifiées de l'histoire vivaient déjà parmi nous: nous parlons de la naissance de jumelles qui, grâce à la technologie CRISPR, ont altéré artificiellement le gène responsable de la susceptibilité au VIH. Dans cette histoire sensationnelle, beaucoup reste incertain. Tout d'abord, l'auteur a annoncé l'expérience elle-même non pas de la manière généralement acceptée - au moyen d'une publication dans une revue scientifique, mais dans une vidéo sur YouTube.
L'université où travaillait Jiankui He a désavoué le projet, des collègues ont condamné l'expérimentateur et les autorités chinoises ont ouvert une enquête. N + 1 a demandé aux scientifiques de dire à quel point l'histoire racontée par un scientifique chinois est réaliste, à quel point la méthode de modification génétique des embryons humains est accessible, quels risques et dangers peuvent survenir dans de telles expériences, pourquoi de telles expériences sont interdites dans la plupart des pays occidentaux et si nous pouvons attendre dans un proche avenir. athlètes, intellectuels ou «gens de service» génétiquement modifiés.
Qu'est-il arrivé?
En bref: Jiankui He de la Southern University of Science and Technology de Shenzhen CRISPR / Cas9 a édité un zygote obtenu en fécondant l'ovule d'une mère avec le sperme d'un père infecté par le VIH (avec une charge virale indétectable), modifiant le gène CCR5. Cette mutation rend une personne moins vulnérable au risque de contracter le VIH. L'embryon a ensuite été implanté à la mère en utilisant des méthodes standard utilisées dans la fécondation in vitro (FIV), et le résultat était des filles jumelles, Lulu et Nana.
Il déclare qu'une autre femme est maintenant enceinte d'un enfant génétiquement modifié, et sept autres couples participent à l'expérience, qui est actuellement suspendue "en raison de la situation actuelle".
Pourquoi les résultats de He sont-ils mis en doute?
Des doutes ont surgi en raison de la forme sous laquelle le nouveau résultat a été annoncé. Premièrement, il n'a pas publié son travail dans une revue scientifique, violant la procédure habituelle pour annoncer les résultats des expériences. Un article de revue est généralement lu et évalué par plusieurs critiques et un éditeur avant sa publication.
Au lieu de cela, il a enregistré une vidéo sur YouTube, dans laquelle il annonçait non seulement le succès, mais aussi que les filles qui étaient nées ne pouvaient pas être vues, et les informations sur leur famille étaient classées. L'université du Sud, où le scientifique est officiellement répertorié, a ajouté de l'huile sur le feu - ils ont dit qu'il était en congé sans solde depuis six mois et qu'ils ne savaient rien de ce travail.
Deuxièmement, il existe des doutes de nature plus générale: pourquoi, se demande le célèbre journaliste scientifique Leonid Schneider, le VIH a-t-il été choisi pour une telle expérience historique, et non pour une maladie génétique congénitale mortelle?
Paul Kalinichenko, professeur à la Kutafin Moscow State Law University (MSLA), qui étudie la pratique mondiale de la régulation législative des expériences génétiques, est d'accord avec Schneider. «C'est un exemple très étrange. Le VIH n'est pas une maladie génétique, c'est-à-dire que la modification du génome n'entraîne pas de traitement, mais seulement une réduction du risque d'infection. Mais le VIH est une maladie très connue. Parce que les malformations cardiaques ou l'hémophilie sont rares, elles n'excitent pas tellement les gens, beaucoup n'en ont pas du tout entendu parler. On ne peut pas créer de sensation avec eux, mais avec le VIH c'est possible, c'est une pandémie, une sorte de tribune. Pour cette raison, je doutais de la véracité [des déclarations de He] », dit Kalinichenko.
La naissance de personnes génétiquement modifiées est-elle même possible?
Oui, tout à fait - et la plupart des experts sont d'accord avec la possibilité pratique d'un tel travail. De plus, il se trouve dans l'un des meilleurs endroits pour de telles recherches.
«Il est difficile de vérifier ce qui a été dit, mais pour évaluer une possibilité hypothétique, nous pouvons nous fier à l'histoire des années précédentes. Et nous savons que les scientifiques chinois ont été les premiers à modifier le génome d'un embryon humain - cette expérience a été réalisée en 2015. Là, il s'agissait de zygotes non viables, c'est-à-dire que l'embryon n'était pas implanté chez la mère. Un an plus tard, notre célèbre compatriote Shukhrat Mitalipov, qui travaille désormais à l'Université de la santé et des sciences de l'Oregon, a développé et consolidé cette expérience », explique Pavel Volchkov, chef du laboratoire de génie génomique à l'Institut de physique et de technologie de Moscou (MIPT).
Mitalipov a publié son article dans Nature selon tous les canons. Cela prouve la possibilité d'éditer le génome humain au stade embryonnaire afin d'éviter la manifestation d'une maladie génétique - la cardiomyopathie hypertrophique, pour laquelle il n'existe aujourd'hui qu'un traitement symptomatique. Le médicament éditant le gène a été injecté dans le zygote - un embryon au stade de son développement unicellulaire. Le zygote a ensuite été autorisé à se développer en un blastocyste, le premier stade multicellulaire. En analysant le génome des cellules, il a été montré que l'édition avait eu lieu. L'expérience a été interrompue à ce stade.
«Comme vous pouvez le voir, tout le travail fondamental a été fait, il ne restait plus qu'à transplanter ce blastocyste chez la mère - c'est-à-dire à effectuer une opération complètement de routine, courante en FIV, qui est utilisée par les femmes, par exemple, avec obstruction des trompes de Fallope. Pourquoi l'expérience était-elle toujours interrompue auparavant? Afin de ne pas mener une expérience illégale sur des humains. Le fait est que les expériences sur les embryons sont légales, car dans différents pays, il n'est considéré comme une personne qu'à un certain âge. C'est jusqu'à cet âge prévu par la loi qu'ils ont élevé le stade multicellulaire », explique Volchkov.
Est-ce difficile?
Apparemment, il n'est pas très difficile d'élever des personnes génétiquement modifiées - bien sûr, dans les conditions d'un laboratoire moderne engagé dans l'édition du génome et, de préférence, travaillant dans une grande clinique de reproduction.
«La technologie de microinjection dans un zygote fécondé, à l'aide de laquelle le génome est édité, n'est pas difficile», explique Pavel Volchkov. - Et Il a travaillé dans un laboratoire où la FIV est pratiquée. Dans un tel laboratoire, il y a toujours à portée de main un grand nombre d'ovules fécondés de parents qui tentent d'accoucher - généralement pour la FIV, plus d'ovules sont prélevés que nécessaire, en cas d'échec, et ils restent à la clinique. Cela signifie qu'il est toujours possible de poignarder les outils d'édition génétique dans les zygotes, de les laisser se développer jusqu'à un certain stade et d'évaluer l'efficacité de cette procédure.
«La technique consiste en plusieurs procédures. Les procédures embryologiques - embryon, zygote, micromanipulateur, injection - peuvent varier d'un laboratoire à l'autre. Il, au moins, selon lui dans la vidéo, les a réalisés de la même manière que nous le faisons dans notre travail , explique un généticien, vice-recteur de l'Université nationale russe de recherche médicale de Pirogov (RNRMU), chef du laboratoire d'édition du génome au Centre scientifique de Kulakov. Denis Rebrikov. Auparavant, un groupe scientifique sous sa direction menait à peu près la même expérience avec des embryons humains, à la seule différence que les œufs modifiés n'étaient pas implantés chez la mère.
Selon Rebrikov, il s'agit d'une procédure standard de traitement de l'infertilité masculine selon le protocole ICSI (Intracellular Sperm Injection Protocol), qui est utilisée lorsque les spermatozoïdes sont trop immobiles pour la conception: «En même temps que le sperme, nous utilisons un micromanipulateur pour introduire un mélange pour l'édition génique dans l'ovule, obtenant ainsi un zygote », explique le scientifique.
«Les enzymes commerciales standard comme Cas9 sont généralement utilisées pour l'édition. Il existe aujourd'hui de nombreuses options enzymatiques, il est donc impossible de dire quelle enzyme il a utilisée. Mais le reste des composants du mélange réactionnel: l'enzyme guide ARN guide, les oligonucléotides et un «patch ADN» spécial (un fragment d'ADN qui agit comme un modèle pendant le processus de couture) - en règle générale, chaque laboratoire le fait indépendamment », poursuit Rebrikov.
La mutation qui a été introduite dans les embryons n'est pas non plus entièrement nouvelle. De plus, ce n'est pas artificiel non plus - environ un pour cent des Européens sont naturellement résistants au VIH, c'est-à-dire qu'ils portent deux allèles de ce gène mutant, et 10 pour cent portent un allèle.
«Cette modification correspond à une variante du gène présent dans la population, qui est un allèle évolutif, une variante d'un gène sans 32 lettres. Et il y a une sorte de soulagement éthique là-dedans, parce que nous ne disons pas que nous avons créé un nouvel allèle, une nouvelle variante d'un gène qui ne se trouve pas chez l'homme. Des milliers de personnes sont nées de manière tout à fait naturelle et vivent avec une telle variante du gène », souligne Rebrikov.
À quel point est-ce dangereux?
La technique a déjà été testée, mais la transition du laboratoire à la pratique clinique est une question complètement différente, et il faut des années, voire des décennies aux sociétés pharmaceutiques pour y parvenir. D'un point de vue purement technique, pour assurer la sécurité, vous devez être sûr de deux choses: la méthode édite efficacement la région ADN cible, et cela se produit sur un échantillon statistiquement significatif avec un faible pourcentage de refus (édition du locus cible), et en même temps d'autres parties du génome ne sont pas éditées (non-édition d'un locus non spécifique).
«Compte tenu de la taille du centre avec lequel il travaillait, cette technique avait probablement été pratiquée pendant trois à quatre ans. Nous avons recueilli des informations sur les embryons et, sur la base de nos données statistiques, nous nous sommes permis de mener ce genre d'expérience », suggère Volchkov.
La thérapie génétique pour le VIH n'est pas non plus entièrement nouvelle. Songamo teste cette méthode pour traiter le virus, mais uniquement sur des cellules somatiques «normales» et non sur des cellules souches embryonnaires. Il est arrivé aux essais cliniques, ce qui signifie que beaucoup de données ont été accumulées sur le problème. Il s'agit à la fois de données d'entreprise et de données ouvertes dans les publications scientifiques.
«Ce gène et le système de ciblage sont bien étudiés, les Chinois ne l'ont pas fait à l'aveugle, ils n'ont transféré cette technologie qu'à l'édition de l'embryon, pas des cellules somatiques», note Volchkov.
Cependant, il n'est pas sûr de l'exactitude à 100% de la procédure effectuée.
«Qu'est-ce que j'aimerais voir pour m'assurer que cela fonctionne correctement? Tout d'abord, ce sont des expériences préliminaires sur des lignées cellulaires (cellules souches embryonnaires). Un nombre statistiquement significatif d'expériences sur des embryons avec un développement interrompu - disons 25 à 50 cas, où il est clairement montré que le gène cible est en cours d'édition et qu'il n'y a pas ou presque pas de ciblage non spécifique d'autres allèles qui pourraient apporter une contribution négative à l'état de la future personne. Ce n'est qu'après cela que nous pourrons passer à la phase suivante », déclare Volchkov.
Mais, selon lui, la question se pose de la réglementation juridique de telles expériences. «Seul le régulateur, en l'occurrence l'équivalent chinois de la FDA, peut établir le critère de ce« quasi absent ». Tant qu'il n'y a pas de critère, il est difficile de raisonner sur ce qui est acceptable et ce qui est inacceptable », soutient le scientifique.
«Mais imaginons que cette étape est passée. Ensuite, je voudrais voir des tests sur un modèle animal. Le modèle le plus proche de l'homme est le grand singe. Si l'édition génétique était d'abord démontrée sur eux, et non sur des jumeaux humains, ce serait plus correct, - continue Volchkov. «De plus, des travaux dans ce domaine sont déjà en cours: cette année, des scientifiques chinois ont publié un article dans Nautre disant qu'ils clonaient un macaque (singe non humain), et un autre qu'ils éditaient son génome».
Lui et son groupe, en revanche, ne semblent pas vouloir perdre de temps à expérimenter avec des singes. «Le fait qu'ils aient sauté cette étape importante et se soient tournés vers des expériences sur l'homme n'est pas en leur faveur», conclut Volchkov.
Dans le même temps, l'embryogenèse humaine est un système hautement autorégulé, et si quelque chose ne va pas, le développement embryonnaire est interrompu (une fausse couche se produit à un stade ou à un autre de la grossesse). Cependant, ce mécanisme, malheureusement, ne fonctionne pas toujours, note le scientifique. Mais si vous vous fiez à la forte probabilité de son travail, cela signifie que le fait même que les filles soient nées confirme l'intégrité de leur génome.
Le professeur de l'Université Skoltech et Rutgers, Konstantin Severinov, note qu'à proprement parler, les conclusions sur la sécurité ne peuvent être tirées qu'en amenant l'expérience à sa conclusion logique: après une manipulation génétique de l'œuf, un enfant doit naître, mûrir, donner naissance à ses propres enfants, vivre plus ou moins normalement. une vie. «C'était donc avec Dolly la brebis. Le succès de l'expérience avec elle, en particulier, réside dans le fait qu'elle a donné naissance à un autre mouton. Mais chez l'homme, la durée de vie est comparable à celle des chercheurs. En ce sens, il est très difficile de mettre en place une expérience pour atteindre le niveau de preuve que l'on souhaite avoir avant d'utiliser la procédure », a déclaré le scientifique.
Comparaison du code génétique original et édité de Lulu et Nana / Sean Ryder.
Est-ce éthique?
Les experts ne le croient pas. De plus, pour plusieurs raisons à la fois.
Selon Oksana Moroz, professeur agrégé du Département d'études culturelles et de communication sociale de l'Académie russe d'économie nationale et d'administration publique (RANEPA), il existe deux approches qui justifient la moralité de certaines actions - la déontologie et le conséquentialisme.
«La déontologie propose de prendre des décisions morales sur la base des règles acceptées dans la société. Si nous suivons les règles, alors nous agissons moralement, sinon, alors c'est immoral. Toute l'histoire selon laquelle expérimenter des embryons et ne pas les détruire après une certaine période est un acte immoral s'inscrit bien dans l'approche déontologique. Le conséquentialisme évalue la moralité d'une action à travers son résultat. Si les conséquences sont bonnes, utiles, alors c'est bien. Et c'est à cette approche que le scientifique chinois fait appel. Peu importe comment il dit que je suis parti de prémisses morales qui ne sont pas acceptées par tout le monde. Il est important que les conséquences de mes actes soient merveilleuses », explique Oksana Moroz.
Mais la question des conséquences globales dans ce cas va au-delà du souci de la santé de personnes spécifiques. Nous parlons de l'intégrité de la base génétique de la population humaine, note le scientifique.
«Lorsque nous éditons le génome et, pour ainsi dire, construisons une nouvelle personne, nous ne pouvons pas être sûrs d'avoir modifié exactement ce qui devait être réparé et que nous n'avons pas endommagé quelque chose d'autre qui est important à long terme. À première vue, de telles manipulations ne semblent pas nuire, mais comme il n'y a pas de données longitudinales, nous ne pouvons pas juger dans quelle mesure notre intervention dans le génome aide uniquement à guérir et ne cause aucun dommage différé. En effet, à l'avenir, ces personnes génétiquement modifiées tomberont dans le volume du matériel génétique humain, elles deviendront elles-mêmes parents. Et il est possible que notre intrusion dans l'espace génétique commun ait un effet retardé », note Moroz.
En outre, il y a aussi la question du consentement éclairé des parents. Il a lui-même déjà déclaré que les personnes qu'il avait soumises à cette expérience (les parents des jumeaux) savaient ce qu'elles faisaient. Mais il y a des doutes sur ce point. «Sur papier, il a été enregistré qu'il menait une expérience de thérapie contre le VIH, et c'est seulement oralement qu'il a dit à ses parents ce qu'il prévoyait de faire. Et la grande question est de savoir jusqu'où les gens éloignés de la génétique pourraient comprendre l'essence de ses actions », dit le scientifique.
Le problème potentiel de l'élitisme est également préoccupant.
«Nous pouvons partir de l'hypothèse que nous guérirons tout le monde - même au stade du développement embryonnaire, lorsque les futurs êtres humains ne ressentent toujours rien et ne souffrent pas. Mais si notre technologie est introduite et mise sur le marché, alors, très probablement, elle ne sera pas disponible pour tout le monde. Et puis certains X-men apparaîtront dans la société, un nouveau type d'inégalité se produira - pas sociale et non physiologique, héritée de la naissance, mais une inégalité basée sur une physiologie artificielle, - dit Oksana Moroz. - Et on ne sait pas très bien comment nous allons y faire face, car nous avons déjà du mal à faire face au fait qu'il existe une diversité de genre et le troisième sexe. Dans quelle mesure la société est-elle préparée pour les personnages de ce type de personnage?
Enfin, il s'agit d'une expérience chez l'homme.
«Le scientifique veut des éloges, mais ne pense pas qu'à la suite de ses actions, des personnes vivantes apparaîtront qui penseront, sentiront et comprendront qu'elles sont nées à la suite d'une expérience. Il s'agit d'une histoire sur les monstres de Frankenstein qui sont créés, puis tourmentés par le fait qu'ils sont le fruit de la fierté humaine. Des facteurs religieux et moraux sont ici liés, qui remettent en question la légitimité de telles actions. Ce n'est pas un hasard si les institutions chinoises se sont distancées de ce travail », note l'expert.
Cependant, Denis Rebrikov de l'Université nationale de recherche médicale de Russie dit qu'il est trop tôt pour réfléchir au problème de l'apparition de «surhommes» à la suite de l'édition génétique. Jusqu'à présent, dans tous les cas, la modification génétique des embryons a été limitée uniquement aux variantes génétiques déjà présentes dans la population. «Nous savons qu'il y a des personnes avec une délétion dans le gène CCR5, il y en a pas mal en Europe du Nord, que ce n'est pas une mutation qui entraîne des conséquences graves. Personne ne va insérer dans le génome humain des lettres qui n'existent pas », a-t-il expliqué.
Rebrikov souligne que dans de telles expériences, les génomes des deux parents et le génome de l'embryon résultant doivent être séquencés avant son transfert à la future mère. Dans ce cas, vous pouvez être sûr que seules les sections d'ADN prévues ont été modifiées et qu'aucune autre modification génétique ne s'est produite.
C'est interdit?
Nous nous tournons ici vers l'approche déontologique consistant à garantir la moralité.
«C'est un domaine avec une réglementation juridique peu développée. Il s'accumule autour des interdictions et des restrictions, mais les règles de nature procédurale, permettant une solution positive à certains problèmes, sont minimes », a déclaré Paul Kalinichenko de l'Académie de droit de Moscou.
C'est pourquoi de telles expériences sont plus possibles dans les pays d'Asie du Sud-Est, où la réglementation dans ce domaine est plus faible qu'en Europe ou aux États-Unis. En Europe, les barrières éthiques sont profondément enracinées dans la pratique juridique, de sorte que le cas à l'étude entre dans une catégorie plus large - les «expériences sur des personnes». Ils sont strictement interdits, et ceci est historiquement prédéterminé. «En Europe, cela fait référence à la recherche eugénique, et dans l'UE, l'eugénisme est interdit en général, même l'eugénisme positif. Par conséquent, un tel travail est impossible là-bas », conclut l'expert.
La Grande-Bretagne se distingue dans cette rangée. Là, les travaux d'édition du génome des embryons ont été autorisés en 2016, à la suite de la Chine - bien sûr, sous la supervision de comités d'éthique et de recherche.
«Aux États-Unis, la situation est plus douce, mais cela ne signifie pas que les Américains peuvent se permettre de telles expériences dès maintenant. Là-bas, la loi diffère d'un État à l'autre, et la réglementation juridique n'est toujours pas pleinement développée. De plus, l'approche américaine est, disons, orientée vers la pratique. Une certaine lacune dans la législation est prévue spécifiquement pour ne pas entraver le travail de l'industrie là où il y a un potentiel commercial. La réglementation complète est reportée à plus tard: si quelque chose ne va pas, ils s'en chargeront. En attendant, tout est inoffensif, laissez-le se développer », explique Kalinichenko.
Cette approche se retrouve dans la réglementation du travail sur les cellules souches embryonnaires: les restrictions ne s'appliquent qu'aux recherches bénéficiant d'un financement fédéral.
«La Chine est un État non légal, par conséquent, le sens et les objectifs de la politique de l'État ne peuvent pas être pleinement compris. Il est utilitariste dans ses buts et objectifs, c'est-à-dire qu'il se soumet aux tâches du PCC. Mais ce qui est important, c'est que les autorités chinoises soutiennent la recherche scientifique, allouent d'énormes sommes d'argent pour surenchérir sur les scientifiques et créent les conditions de leurs activités. Apparemment, le résultat est important pour eux, ce qui peut expliquer une certaine libéralisation de la législation. Autrement dit, les indulgences que font les Chinois servent les buts de la science et non des affaires. S'agissant de la pratique clinique, la libéralisation des lois peut rapidement être remplacée par une réglementation stricte », note le scientifique.
En Russie, la réglementation dans ce domaine a été abaissée au niveau local. Beaucoup ici est déterminé sur la base de la pratique existante et des normes d'institutions spécifiques, n'obéit à aucune circulaire rigide. L'expert ne s'engage pas à évaluer si cela est bon ou mauvais, mais demande une amélioration de la réalité juridique russe sur la base d'une analyse objective des besoins, y compris des travaux scientifiques.
Dans combien de temps ces opérations deviendront-elles monnaie courante?
Il ne semble pas important que des bébés génétiquement modifiés naissent maintenant. Si cela ne s'est pas encore produit, cela peut arriver à tout moment et cela se produira sans faute.
«Ce n'est qu'une question de temps avant que cela ne soit fait. Peu importe que ce soit Lui ou quelqu'un d'autre. Il y a une telle expression: il ne s'agit pas de savoir si, mais quand, - "la question n'est pas de savoir si cela arrivera, la question est quand cela arrivera." Je pense que la personne qui le fera en premier et qui réussira aura une période très difficile au début. Mais ensuite, ils le porteront sur leurs mains », conclut Konstantin Severinov.
Alexandra Borisova, Daria Spasskaya
