Le mystère sur les raisons de soutenir le mythe de la conquête de la lune reste un mystère tant qu'il est considéré isolément du contexte général de gestion du développement de la science sur Terre. Ce complexe d'événements s'est montré particulièrement clair depuis la fin du XIXe siècle.
Toutes les sciences naturelles, tout d'abord la physique, la chimie, la géologie et l'astronomie, ont subi de telles procédures de dogmatisation, d'émasculation de l'essence et portant au point d'absurdité que désormais toute expérience correctement réalisée montre toujours un décalage avec les théories officielles. Afin de préserver le statu quo des théories dominantes, après chacun de ces résultats, toute une série de mesures sont prises pour ajuster les publications, contrer la diffusion d'informations, la suppression ou la critique, selon la situation; ou, dans les cas extrêmes, les naturalistes particulièrement fortunés doivent être bâillonnés rapidement.
Le moyen le plus efficace de dissimuler les faits de la divergence entre les théories scientifiques modernes et la réalité est la commercialisation complète de la science, lorsqu'une certaine expérience ne peut être menée qu'avec l'argent de ceux qui sont au pouvoir, qui jouent clairement le rôle d'espions sur la science. En conséquence, la plupart des scientifiques modernes se sont transformés en stupides «mangeurs de subventions» qui exécutent des commandes de sacs d'argent toute leur vie. Le grotesque des résultats d'une telle «science» fait parfois sourire même l'homme moyen de la rue endurci dans le kaléidoscope publicitaire.
Les contradictions évidentes qui résultent de l'imposition forcée de faux axiomes sont revêtues du format de vérités infaillibles, d'ailleurs inaccessibles à un esprit adéquat. Cela concerne principalement le soi-disant. «Théorie de la relativité», dont les partisans peuvent être conditionnellement divisés en deux camps - provocateurs rémunérés et conformistes.
Et même dans des théories apparemment établies de longue date, il y a des contradictions flagrantes et des erreurs évidentes qui sont simplement étouffées. Laissez-moi vous donner un exemple simple.
La physique officielle, qui est enseignée dans les établissements d'enseignement, est très fière du fait qu'elle connaît les relations entre différentes grandeurs physiques sous forme de formules, qui sont censées être étayées de manière expérimentale. Nous restons fidèles à ce qu'ils disent …
En particulier, dans tous les ouvrages de référence et manuels, il est indiqué qu'entre deux corps de masses (m) et (M), une force d'attraction (F) apparaît, qui est directement proportionnelle au produit de ces masses et inversement proportionnelle au carré de la distance ® qui les sépare. Ce rapport est généralement présenté sous la forme de la formule «loi de la gravitation universelle»:
Vidéo promotionelle:
où est la constante gravitationnelle, égale à environ 6,6725 × 10−11 m³ / (kg · s²).
Utilisons cette formule pour calculer quelle est la force d'attraction entre la Terre et la Lune, ainsi qu'entre la Lune et le Soleil. Pour ce faire, nous devons remplacer les valeurs correspondantes des dictionnaires dans cette formule:
la masse de la lune - 7,3477 × 1022 kg
la masse du soleil - 1,9891 × 1030 kg
Masse terrestre - 5,9737 × 1024 kg
distance entre la Terre et la Lune = 380000000 m
distance entre la Lune et le Soleil = 149,000,000,000 m
La force d'attraction entre la Terre et la Lune = 6,6725 × 10-11 x 7,3477 × 5,9737 × 1022 × 1024/3800000002 = 2,028 × 1020 H
La force d'attraction entre la Lune et le Soleil. = 6,6725 × 10 - 11h 7,3477 x 1022 x 1,9891 · 1030/1490000000002 = 4,39 × 1020 H
Il s'avère que la force d'attraction de la lune vers le soleil est plus de deux fois (!) Supérieure à la force d'attraction de la lune vers la terre! Pourquoi, alors, la lune vole-t-elle autour de la terre et non autour du soleil? Où est l'accord entre la théorie et les données expérimentales?
Si vous n'en croyez pas vos yeux, prenez une calculatrice, ouvrez les livres de référence et voyez par vous-même.
Selon la formule de «gravitation universelle» pour ce système à trois corps, dès que la Lune est entre la Terre et le Soleil, elle devrait quitter une orbite circulaire autour de la Terre, se transformant en une planète indépendante avec des paramètres orbitaux proches de la Terre. Cependant, obstinément, la Lune "ne remarque" pas le Soleil, comme s'il n'existait pas du tout.
Tout d'abord, demandons-nous quel pourrait être le problème avec cette formule? Il y a peu d'options ici.
Du point de vue des mathématiques, cette formule peut être correcte, mais alors les valeurs de ses paramètres sont incorrectes. Par exemple, la science moderne peut se tromper gravement en déterminant les distances dans l'espace sur la base d'idées fausses sur la nature et la vitesse de propagation de la lumière; ou il est faux d'évaluer les masses des corps célestes, en utilisant tout de même les mêmes conclusions purement spéculatives de Kepler ou de Laplace, exprimées sous forme de rapports des tailles des orbites, des vitesses et des masses des corps célestes; ou pas du tout de comprendre la nature de la masse d'un corps macroscopique, comme tous les manuels de physique sont très francs, postulant cette propriété des objets matériels, quel que soit leur emplacement et sans se plonger dans les raisons de son apparition.
En outre, la science officielle peut se tromper sur la raison de l'existence et les principes d'action de la force de gravité, ce qui est très probable. Par exemple, si les masses n'ont pas un effet attractif (qui, soit dit en passant, il existe des milliers de preuves visuelles, elles sont seulement étouffées), alors cette «formule de gravité universelle» reflète simplement une idée exprimée par Isaac Newton, qui s'est avérée être fausse.
Il existe des milliers de façons différentes de faire des erreurs, mais il n'y a qu'une seule vérité. Et sa physique officielle se cache délibérément, sinon comment expliquer la défense d'une formule aussi absurde?
La première et évidente conséquence du fait que la «formule de la gravitation universelle» ne fonctionne pas est le fait que la Terre n'a pas de réponse dynamique à la Lune. En termes simples, deux corps célestes aussi grands et proches, dont l'un n'est que quatre fois plus petit que l'autre, devraient (selon les vues de la physique moderne) tourner autour d'un centre de masse commun - le soi-disant. barycenter. Cependant, la Terre tourne strictement sur son axe, et même les flux et reflux dans les mers et les océans n'ont absolument rien à voir avec la position de la Lune dans le ciel.
Un certain nombre de faits complètement scandaleux d'incohérences avec les vues établies de la physique classique, qui dans la littérature et sur Internet sont appelées pudiquement «anomalies lunaires», sont associés à la Lune.
L'anomalie la plus évidente est la coïncidence exacte de la période de révolution de la Lune autour de la Terre et autour de son axe, c'est pourquoi elle fait toujours face à la Terre d'un côté. Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles ces périodes se désynchronisent de plus en plus sur chaque orbite de la Lune autour de la Terre. Par exemple, personne ne dirait que la Terre et la Lune sont deux boules idéales avec une répartition uniforme de la masse à l'intérieur. Du point de vue de la physique officielle, il est bien évident que le mouvement de la Lune devrait être influencé de manière significative non seulement par la position relative de la Terre, de la Lune et du Soleil, mais même par les vols de Mars et de Vénus pendant les périodes d'approche la plus proche de leurs orbites par rapport à la Terre. L'expérience des vols spatiaux en orbite proche de la Terre montre qu'une stabilisation similaire à la lunaire ne peut être obtenue que si les micromoteurs d'orientation sont constamment dirigés. Mais comment et comment la Lune se dirige-t-elle? Et surtout - pour quoi?
Cette «anomalie» semble encore plus décourageante dans le contexte du fait peu connu que la science dominante n'a pas encore trouvé d'explication acceptable pour la trajectoire le long de laquelle la lune se déplace autour de la Terre. L'orbite de la Lune n'est en aucun cas circulaire ou même elliptique. L'étrange courbe que la lune trace au-dessus de nos têtes ne concorde avec rien de plus que la longue liste de paramètres statistiques présentés dans les tableaux correspondants. Ces données sont collectées sur la base d'observations à long terme, mais en aucun cas sur la base de calculs. C'est grâce à ces données que l'un ou l'autre événement peut être prédit avec une grande précision, par exemple les éclipses solaires ou lunaires, l'approche ou la distance maximale de la Lune par rapport à la Terre, etc.
C'est donc sur cette étrange trajectoire que la Lune parvient à se tourner vers la Terre d'un seul côté tout le temps!
Bien sûr, ce n'est pas tout.
Il s'avère que la Terre ne se déplace pas sur son orbite autour du Soleil à une vitesse uniforme, comme le voudrait la physique officielle, mais effectue de petits ralentissements et des secousses en avant dans la direction de son mouvement, qui sont synchronisées avec la position correspondante de la Lune. Cependant, la Terre n'effectue aucun mouvement sur les côtés perpendiculaires à la direction de son orbite, malgré le fait que la Lune puisse être située de part et d'autre de la Terre dans le plan de son orbite.
Non seulement la physique officielle n'entreprend pas de décrire ou d'expliquer ces processus - elle garde simplement le silence à leur sujet! Un tel cycle d'un demi-mois de remorqueurs terrestres est parfaitement en corrélation avec les pics statistiques des tremblements de terre, mais où et quand en avez-vous entendu parler?
Savez-vous que dans le système Terre-Lune des corps cosmiques, il n'y a pas de points de libration prédits par Lagrange sur la base de la loi de la "gravitation universelle"? Le fait est que la région de gravité de la Lune ne dépasse pas la distance de 10 000 km de sa surface. Il existe de nombreuses confirmations évidentes de ce fait. Il suffit de rappeler les satellites géostationnaires, qui ne sont en aucun cas affectés par la position de la Lune, ou l'histoire scientifique et satirique avec la sonde Smart-1 de l'ESA, à l'aide desquels ils allaient prendre des photos des sites d'atterrissage lunaire d'Apollo en 2003-2005. La sonde Smart-1 a été créée comme un vaisseau spatial expérimental avec des moteurs à faible poussée ionique, mais avec un temps de fonctionnement énorme. La mission de l'ESA prévoyait une accélération progressive du véhicule, lancé sur une orbite circulaire autour de la Terre afin deen se déplaçant le long d'une trajectoire en spirale avec une montée, atteignez le point de libération interne du système Terre-Lune. Selon les prédictions de la physique officielle, à partir de ce moment, la sonde aurait dû changer de trajectoire, entrer dans une orbite circumlunaire élevée, et commencer une longue manœuvre de freinage, rétrécissant progressivement la spirale autour de la Lune.
Mais tout irait bien si la physique officielle et les calculs effectués avec son aide correspondaient à la réalité. En fait, après avoir atteint le point de libration, Smart-1 a continué son vol dans une spirale de déroulement, et sur les orbites suivantes n'a même pas pensé à réagir à l'approche de la lune. A partir de ce moment, une étonnante conspiration de silence et de désinformation pure et simple a commencé autour du vol de "Smart-1", jusqu'à ce que la trajectoire de son vol permette enfin de simplement l'écraser à la surface de la Lune, ce que la science semi-officielle vulgarisant les ressources Internet s'est empressée de rapporter sous la sauce informationnelle appropriée comme une grande l'accomplissement de la science moderne, qui a soudainement décidé de "changer" la mission de l'appareil et de partout pour secouer les dizaines de millions de devises dépensées sur le projet sur la poussière de lune.
Naturellement, sur la dernière orbite de son vol, la sonde Smart-1 est finalement entrée dans la région gravitationnelle lunaire, mais elle n'aurait pas pu ralentir pour entrer sur une orbite lunaire basse à l'aide de son moteur de faible puissance. Les calculs des balisticiens européens sont entrés en contradiction flagrante avec la réalité.
Et de tels cas dans l'exploration de l'espace lointain ne sont en aucun cas isolés, mais se répètent avec une cohérence enviable, à partir des premières tentatives de toucher la Lune ou d'envoi de sondes aux satellites de Mars, aux dernières tentatives d'entrer sur des orbites autour d'astéroïdes ou de comètes, dont la force gravitationnelle est complètement absente même sur leurs surfaces.
Mais alors le lecteur devrait se poser une question tout à fait naturelle: comment l'industrie des fusées et de l'espace de l'URSS dans les années 60 et 70 du XXe siècle a-t-elle réussi à explorer la Lune à l'aide d'appareils automatiques, en étant captive de fausses vues scientifiques? Comment les spécialistes de la balistique soviétique ont-ils calculé la trajectoire de vol correcte vers la Lune et retour, si l'une des formules les plus élémentaires de la physique moderne s'avère être de la fiction? Enfin, au 21ème siècle, comment sont calculées les orbites des satellites automatiques lunaires qui prennent des photos de près et balaient la Lune?
Très simple! Comme dans tous les autres cas, lorsque la pratique montre une divergence avec les théories physiques, l'expérience de Sa Majesté entre en jeu, ce qui suggère la solution correcte à un problème particulier. Après une série d'échecs complètement naturels, la balistique a trouvé empiriquement des facteurs de correction pour certaines étapes des vols vers la Lune et d'autres corps spatiaux, qui sont entrés dans les ordinateurs de bord des sondes automatiques modernes et des systèmes de navigation spatiale.
Et tout fonctionne! Mais surtout, il y a une occasion de clamer le monde entier sur la prochaine victoire de la science mondiale, puis d'enseigner aux enfants et aux étudiants crédules la formule de la «gravitation universelle», qui n'a pas plus à voir avec la réalité que le bicorne du baron Munchausen à ses exploits épiques.
Et si tout à coup un certain inventeur se propose une autre idée d'une nouvelle façon de voyager dans l'espace, il n'y a rien de plus facile que de le déclarer charlatan pour le simple motif que ses calculs contredisent la même formule notoire de «gravitation universelle» … les pays travaillent sans relâche.
C'est une prison, camarades. Une grande prison planétaire avec une légère touche de science pour neutraliser les individus particulièrement zélés qui osent être intelligents. Il suffit d'épouser les autres pour que, suite à la juste remarque de Karel Čapek, leur autobiographie se termine …
À propos, tous les paramètres des trajectoires et des orbites des «vols habités» de la NASA vers la Lune en 1969-1972 ont été calculés et publiés précisément sur la base des hypothèses sur l'existence des points de libration et le respect de la loi de la gravitation universelle pour le système Terre-Lune. Cela n'explique-t-il pas à lui seul pourquoi tous les programmes d'exploration lunaire habités ont été annulés après les années 70 du XXe siècle? Qu'est-ce qui est le plus simple: quitter tranquillement le sujet ou admettre la falsification de toute physique?
Enfin, la lune présente un certain nombre de phénomènes étonnants appelés «anomalies optiques». Ces anomalies ne rentrent plus dans aucune des portes de la physique officielle qu'ils préfèrent être complètement silencieuses à leur sujet, remplaçant l'intérêt pour elles par l'activité OVNI prétendument constamment enregistrée sur la surface lunaire. Avec l'aide des fictions de la presse jaune, de fausses photos et vidéos sur des soucoupes volantes qui se déplaceraient constamment sur la Lune et d'énormes structures d'extraterrestres à sa surface, les propriétaires des coulisses tentent de couvrir la réalité vraiment fantastique de la Lune avec un bruit d'information, qui devrait certainement être mentionné dans ce travail.
L'anomalie optique la plus évidente et la plus vive de la Lune est visible à l'œil nu par tous les terriens, il ne reste donc qu'à être surpris que presque personne n'y prête attention. Voyez à quoi ressemble la lune dans un ciel nocturne clair aux moments de pleine lune? Cela ressemble à un corps rond plat (comme une pièce de monnaie), mais pas à une balle!
Un corps sphérique avec des irrégularités assez importantes sur sa surface, dans le cas de son éclairage par une source lumineuse située derrière l'observateur, devrait briller le plus près de son centre, et à mesure qu'il s'approche du bord de la sphère, la luminosité devrait diminuer en douceur. Probablement la loi la plus célèbre de l'optique crie à ce sujet, ce qui ressemble à ceci: "L'angle d'incidence d'un rayon est égal à l'angle de sa réflexion." Mais cette règle ne s'applique pas du tout à la Lune. Pour des raisons incompréhensibles pour la physique officielle, les rayons de lumière tombant sur le bord de la boule lunaire sont réfléchis … vers le Soleil, c'est pourquoi nous voyons la Lune à la pleine lune comme une sorte de pièce de monnaie, mais pas comme une boule.
Une chose observable tout aussi évidente - la valeur constante du niveau de luminosité des parties éclairées de la Lune pour un observateur de la Terre - introduit une confusion encore plus grande dans les esprits. En termes simples, si nous supposons que la Lune a une propriété de diffusion dirigée de la lumière, nous devons admettre que la réflexion de la lumière change d'angle en fonction de la position du système Soleil-Terre-Lune. Personne ne peut contester le fait que même un croissant étroit d'une jeune Lune donne une luminosité exactement la même que la partie centrale d'une demi-Lune qui lui correspond en superficie. Et cela signifie que la Lune contrôle en quelque sorte l'angle de réflexion des rayons du soleil afin qu'ils soient toujours réfléchis de sa surface vers la Terre!
Mais quand la pleine lune arrive, la luminosité de la lune augmente à pas de géant. Cela signifie que la surface de la lune divise étonnamment la lumière réfléchie en deux directions principales - vers le Soleil et la Terre. D'où une autre conclusion étonnante selon laquelle la Lune est pratiquement invisible pour un observateur de l'espace, qui n'est pas sur les lignes droites Terre-Lune ou Solne-Lune. Qui et pourquoi avait besoin de cacher la Lune dans l'espace dans le domaine optique? …
Pour comprendre ce qu'est la blague, dans les laboratoires soviétiques, ils ont passé beaucoup de temps sur des expériences optiques avec le sol lunaire livré à la Terre par les véhicules automatiques "Luna-16", "Luna-20" et "Luna-24". Cependant, les paramètres de réflexion de la lumière, y compris solaire, depuis le sol lunaire s'intègrent bien dans tous les canons optiques connus. Le sol lunaire sur Terre ne voulait pas montrer les merveilles que nous voyons sur la Lune. Il s'avère que les matériaux sur la Lune et sur Terre se comportent différemment?
Tout à fait possible. Après tout, un film non oxydable de plusieurs atomes de fer épais à la surface de tous les objets, pour autant que je sache, dans les laboratoires terrestres n'a pas encore été obtenu …
Le feu a été versé dans le feu par des photographies de la Lune, transmises par des mitrailleuses soviétiques et américaines, qu'ils ont réussi à faire atterrir à sa surface. Imaginez la surprise des scientifiques de cette époque, lorsque toutes les photographies sur la Lune se sont révélées être strictement en noir et blanc - sans la moindre trace d'un tel spectre arc-en-ciel qui nous est familier. Si seulement le paysage lunaire était photographié, uniformément couvert de poussière provenant d'explosions de météorites, cela serait en quelque sorte compréhensible. Mais même une plaque d'étalonnage des couleurs sur le corps de l'atterrisseur a été obtenue en noir et blanc! Toute couleur sur la surface lunaire se transforme en une nuance de gris correspondante, qui est capturée de manière impartiale par toutes les photographies de la surface lunaire, transmises par des appareils automatiques de différentes générations et missions à ce jour.
Imaginez maintenant dans quelle … flaque d'eau profonde les Américains sont assis avec leurs drapeaux rayés blanc-bleu-rouge, prétendument photographiés sur la surface lunaire par les vaillants astronautes - "pionniers". Dites-moi, à leur place, vous efforceriez-vous de reprendre l'exploration de la Lune et de remonter à sa surface au moins à l'aide d'une sorte de "pendos rover", sachant que les images ou les vidéos ne se révéleraient qu'en noir et blanc? Est-il possible de les peindre rapidement, comme de vieux films … Mais bon sang, dans quelles couleurs peindre des morceaux de roches, des pierres locales ou des pentes raides de montagne !?..
Incidemment, des problèmes très similaires attendaient la NASA sur Mars. Tous les chercheurs ont probablement déjà été endoloris par une histoire boueuse avec une discordance de couleur, plus précisément, avec un déplacement clair de tout le spectre visible martien à sa surface vers le rouge. Lorsque les employés de la NASA sont soupçonnés d'avoir délibérément déformé des images de Mars (censés cacher un ciel bleu, des tapis verts de pelouses, des lacs bleus, des habitants rampants …), j'appelle à me souvenir de la Lune …
Pensez, peut-être que différentes lois physiques opèrent simplement sur différentes planètes?
Ensuite, beaucoup de choses se mettent immédiatement en place!
Mais revenons sur la lune pour l'instant. Terminons avec la liste des anomalies optiques, puis passons aux sections suivantes de Lunar Wonders.
Un rayon de lumière passant près de la surface de la Lune reçoit une dispersion importante dans la direction, c'est pourquoi l'astronomie moderne ne peut même pas calculer le temps qu'il faut pour couvrir les étoiles avec le corps de la Lune. La science officielle n'exprime aucune idée pourquoi cela se produit, à l'exception des raisons de style électrostatique fou-délirantes du mouvement de la poussière lunaire à haute altitude au-dessus de sa surface ou de l'activité de certains volcans lunaires, qui projettent délibérément de la poussière réfractant la lumière exactement à l'endroit où l'observation est cette étoile. Et donc, en fait, personne n'a encore observé de volcans lunaires.
Comme vous le savez, la science terrestre est capable de collecter des informations sur la composition chimique des corps célestes éloignés en étudiant les spectres d'émission-absorption moléculaire. Donc, pour le corps céleste le plus proche de la Terre - la Lune - cette méthode de détermination de la composition chimique de la surface ne fonctionne pas! Le spectre lunaire est pratiquement dépourvu de bandes pouvant fournir des informations sur la composition de la lune. La seule information fiable sur la composition chimique du régolithe lunaire a été obtenue, comme on le sait, à partir de l'étude d'échantillons prélevés par les "Lunas" soviétiques. Mais même maintenant, lorsqu'il est possible de scanner la surface lunaire à partir d'une orbite circumlunaire basse à l'aide de dispositifs automatiques, les rapports de présence d'une substance chimique particulière à sa surface sont extrêmement contradictoires. Même sur Mars - et même alors, il y a beaucoup plus d'informations.
Et une autre caractéristique optique étonnante de la surface lunaire. Cette propriété est une conséquence de la rétrodiffusion unique de la lumière, avec laquelle j'ai commencé mon histoire sur les anomalies optiques de la Lune. Ainsi, presque toute la lumière tombant sur la lune est réfléchie vers le soleil et la terre. Rappelons que la nuit, dans des conditions appropriées, on peut parfaitement voir la partie de la Lune qui n'est pas éclairée par le Soleil, qui, en principe, devrait être complètement noire, sinon pour … l'illumination secondaire de la Terre! La terre, lorsqu'elle est éclairée par le soleil, réfléchit une partie de la lumière du soleil vers la lune. Et toute cette lumière qui illumine la partie sombre de la Lune revient sur Terre! Par conséquent, il est tout à fait logique de supposer que le crépuscule règne tout le temps à la surface de la Lune, même du côté éclairé par le Soleil. Cette hypothèse est superbement confirmée par des photographies de la surface lunaire,fabriqué par des rovers lunaires soviétiques. Regardez-les attentivement à l'occasion; pour tout ce qui peut être obtenu. Ils ont été réalisés à la lumière directe du soleil sans l'influence de la distorsion de l'atmosphère, mais ils donnent l'impression que le contraste de l'image en noir et blanc a augmenté dans le crépuscule terrestre.
Dans de telles conditions, les ombres des objets à la surface de la Lune doivent être absolument noires, éclairées uniquement par les étoiles et les planètes les plus proches, dont le niveau d'illumination est de plusieurs ordres de grandeur inférieur à celui du Soleil. Cela signifie qu'il n'est pas possible de voir un objet à l'ombre de la lune en utilisant des moyens optiques connus.
Pour résumer les phénomènes optiques de la Lune, laissons la parole au chercheur indépendant A. A. Grishaev, auteur d'un livre sur le monde physique «numérique», qui, développant ses idées, dans un autre article souligne:
«La prise en compte de l'existence de ces phénomènes fournit de nouveaux arguments mortels à l'appui de ceux qui pensent que les films et photographies qui témoigneraient du séjour des astronautes américains sur la surface lunaire sont des faux. Après tout, nous donnons les clés pour effectuer l'examen indépendant le plus simple et impitoyable. Si on nous montre sur fond de paysages lunaires ensoleillés (!) D'astronautes, sur les combinaisons spatiales desquels il n'y a pas d'ombres noires du côté anti-soleil, ou une figure bien éclairée d'un astronaute à l'ombre du "module lunaire", ou des cadres colorés (!) Avec une reproduction vivante des couleurs du drapeau américain - alors tout cela est une preuve irréfutable, une falsification criante. En fait, nous ne connaissons pas un seul film ou documentaire photographique représentant des astronautes sur la lune au clair de lune et avec une véritable «palette» de couleurs lunaires.
Et puis il continue:
«Les conditions physiques sur la Lune sont trop anormales, et il ne peut être exclu que l'espace autour de la Lune soit destructeur pour les organismes terrestres. Aujourd'hui, nous connaissons le seul modèle qui explique l'action à courte portée de la gravitation lunaire, et en même temps l'origine des phénomènes optiques anormaux qui l'accompagnent - c'est notre modèle d '«espace fluide». Et si ce modèle est correct, alors les vibrations de «l'espace instable» en dessous d'une certaine hauteur au-dessus de la surface de la Lune sont tout à fait capables de rompre les liaisons faibles dans les molécules de protéines - avec la destruction de leurs structures tertiaires et, éventuellement, secondaires. Pour autant que nous le sachions, les tortues sont revenues vivantes de l'espace lunaire à bord de la sonde soviétique "Zond-5", qui a fait le tour de la Lune à une distance minimale d'environ 2000 km de sa surface. Peut être,qu'avec le passage de l'appareil plus près de la Lune, les animaux mourraient à la suite de la dénaturation des protéines dans leurs organismes. S'il est très difficile de se protéger du rayonnement cosmique, mais que cela reste possible, alors il n'y a pas de protection physique contre les vibrations de «l'espace tremblant» ».
L'extrait ci-dessus n'est qu'une petite partie du travail avec l'original dont je recommande vivement de lire le site Web de l'auteur [otstoja.net]
Et j'aime aussi que l'expédition lunaire ait été re-filmée en bonne qualité. Et c’est vrai, c’était dégoûtant à regarder. Tout de même, le 21e siècle. Alors bienvenue, en qualité HD "Promenades en traîneau sur Shrovetide".