Pendant longtemps, nous avons été convaincus que derrière le dos des Templiers, il y avait et fonctionnait une sorte d '«ordre». Par conséquent, tout d'abord, considérons une déclaration de nos documents qui nous semble la plus probable: l'Ordre du Temple a été créé par la Communauté de Sion.
Pour la première fois, nous avons trouvé un lien plus ou moins significatif vers cette Communauté sur les pages des Dossiers Secrets. En effet, en haut de la page se trouvait une citation de l'œuvre monumentale de René Grousset sur les croisades en 1930, aujourd'hui considérée comme indéniable. Cette citation fait allusion à Baudouin Ier, le jeune frère de Godefroy de Bouillon, duc de Lorraine et conquérant de la Terre Sainte, qui, après la mort de son frère, prit la couronne et devint le premier roi de Jérusalem. Ainsi, commente René Grousset, à travers Baudouin Ier, la «tradition royale», qui «était fondée sur le rocher de Sion», se poursuit. Par conséquent, cette dynastie est «égale» aux dynasties régnantes de l'Europe - les Capétiens en France, les Plantagenets anglonormans en Angleterre, les Hohenstauffens et les Habsbourg, qui gouvernent en Allemagne et dans l'ancien Saint Empire romain.
Pourquoi Grousset fait-il revivre la «tradition royale» lorsque Baudouin et ses descendants ont reçu le trône par élection et non par héritage? Cependant, l'auteur ne fournit aucune explication particulière et n'explique pas non plus pourquoi cette tradition, «basée sur le rocher de Sion», était «égale» aux plus anciennes dynasties européennes.
Sur la même page des «Dossiers Secrets», il y a une allusion à la mystérieuse Communauté de Sion, ou plutôt à l'Ordre de Sion. En effet, le texte précise qu'il a été créé par Godefroy de Bouillon en 1090, neuf ans avant la conquête de Jérusalem, alors que d'autres «documents communautaires» rapprochent cette date de 1099. Selon le même texte, Baudouin, le jeune frère de Godefroy, "devait le trône" à cet ordre, dont le siège officiel était l'abbaye de Notre-dame-du-Mont-de-Sion à Jérusalem, ou - autre possibilité - en dehors de Jérusalem, sur le mont Sion, la célèbre "haute colline" au sud de la ville.
Mais comme aucun des textes du 20e siècle sur les croisades ne mentionne l'Ordre de Sion, nous devons d'abord déterminer si un tel ordre a jamais existé et s'il est vrai qu'il avait le droit de conférer des trônes royaux. Et pour cela, nous avons été contraints de retourner des tas d'archives, de lettres et de documents anciens, car en plus de références claires à l'ordre, nous devions aussi trouver des traces de ses activités et de son influence possible, et surtout, trouver des traces de l'abbaye portant le nom de la Mère de Dieu sur le mont Sion.
Au sud de Jérusalem s'élève la "haute colline" du mont Sion, et quand en 1099 la ville fut prise par les croisés de Godefroy de Bouillon, les ruines d'une ancienne basilique byzantine, datant probablement du IVe siècle et appelée "la mère de toutes les églises", y furent découvertes. Comme indiqué par un grand nombre de chroniques et d'histoires de contemporains, le lauréat s'est empressé d'ériger immédiatement une abbaye sur le site de ces ruines, selon le chroniqueur, qui a écrit en 1172, ce magnifique bâtiment était très bien fortifié, avec des tours, des murs et des meurtrières, et a été baptisé «L'abbaye de Notre-Dame sur Mont Sion »(Notre-Dame-du-Mont-de-Sion).
Donc, la place a été prise. Est-ce une société complètement autonome qui a pris le nom de la montagne sur laquelle elle a grandi? Et ses membres appartenaient-ils à l'ordre de Sion? Une idée parfaitement raisonnable. En effet, si les moines et les chevaliers auxquels Godfroy de Bouillon présentait l'église du Saint-Sépulcre réunis dans un ordre officiel du même nom, alors pourquoi les habitants de l'abbaye située sur le mont Sion n'en feraient-ils pas autant? Dans l'abbaye, comme le note un historien du XIXe siècle, «vivait un chapitre de chanoines augustins, dont les fonctions comprenaient l'administration du service sous la direction de l'abbé. Cette communauté portait le double nom de «Sainte Marie sur le mont Sion et le Saint-Esprit». Un autre historien en 1698 s'exprime encore plus clairement, bien que son style soit dépourvu de grâce: «… et puisqu'ils lui ont donné le principal abri, construit sur le mont Sion à Jérusalem,dédié à la mère de Dieu, cela donnait le droit d'appeler les chevaliers: l'ordre de Notre-Dame de Sion."
Outre ces preuves en faveur de l'existence de l'ancien ordre de Sion, nous avons également trouvé des documents portant le sceau et la signature de l'un ou l'autre recteur de l'ordre, par exemple, une lettre signée par le prieur Arnaldus et datée du 19 juillet 1116, ou autre, où le nom du même prieur apparaît à côté de au nom de Hugh de Payne, le premier Grand Maître de l'Ordre du Temple.
Vidéo promotionelle:
Donc, tout nous fait croire que l'Ordre de Sion existait déjà au XIIe siècle, et personne ne pouvait savoir s'il avait été fondé encore plus tôt, ni lequel d'entre eux - l'ordre ou la place qu'il occupait - était antérieur à l'autre. Par exemple, si vous vous souvenez des cisterciens, ils ont emprunté leur nom à un endroit appelé Sito, tandis que d'autres - franciscains ou bénédictins - portaient les noms de leurs fondateurs bien avant de s'installer dans un certain endroit. Dans le cas de Sion, la question reste ouverte et, par conséquent, nous devrons nous contenter du fait qu'en 1100 il y avait une abbaye de Notre-Dame de Sion, où vivaient des membres de l'ordre, qui, peut-être, s'est formée encore plus tôt.
C'est notre opinion sur cette question. Mais continuons notre enquête.
En 1070, vingt-neuf ans après la première croisade, des moines de Calabre, dans le sud de l'Italie, arrivèrent à proximité de la forêt des Ardennes, qui faisait partie du domaine de Godfroy de Bouillon. Selon certains historiens, elle était dirigée par un certain «Ursus» - un nom étroitement associé dans les «documents de la Communauté» au clan mérovingien. En arrivant dans les Ardennes, les moines calabrais s'associent au patronage de Mathilde de Toscane, duchesse de Lorraine, tante et mère adoptive de Godefroy de Bouillon. C'est elle qui confère à son protégé les terres d'Orval près de Stenay, où Dagobert II a été tué il y a environ cinq cents ans. Bientôt, ils y érigent une abbaye, mais ne restent pas pour y vivre, disparaissant littéralement, ne laissant aucune trace, en 1108. Certains pensent qu'ils viennent de rentrer chez eux en Calabre. En 1131, Orval devient l'un des fiefs de Saint Bernard.
Mais avant leur disparition d'Orval, les moines calabrais ont laissé une marque indélébile dans l'histoire de l'Occident. Selon tous les mêmes historiens, il y avait un homme parmi eux qui deviendrait plus tard le célèbre Pierre l'Ermite, le même Pierre l'Ermite, le mentor de Godefroy de Bouillon, qui, depuis 1095, avec le pape Urbain II, prêche en France et en Allemagne la nécessité d'une croisade. Il est nécessaire, déclare-t-il avec éloquence, de déclencher cette guerre sainte, qui rendra la tombe du Christ dans le monde chrétien et arrachera la Terre sainte aux mains des musulmans.
Compte tenu des allusions aisément discernables entre les lignes des «documents communautaires», nous nous sommes demandé s'il pouvait y avoir un semblant de continuité entre les moines d'Orval, Pierre l'Ermite et l'Ordre de Sion. En effet, on peut presque être sûr que si ces derniers ressemblaient davantage à une communauté errante de moines inconnus arrivés dans les Ardennes, alors leur disparition brutale après une quarantaine d'années est la preuve de leur solidarité et de leur organisation, qui sans doute avait une constante base. Si Pierre l'Ermite appartenait vraiment à cette communauté, alors ses appels à une croisade n'étaient pas une manifestation de fanatisme, mais, au contraire, un geste politique bien pensé. De plus, s'il était un mentor de Godfroy de Bouillon, alors il est probable quequ'il a joué un rôle décisif dans la décision de son disciple d'aller en Terre Sainte. Quant aux moines d'Orval, sont-ils vraiment revenus en Calabre, ne se sont-ils pas installés à Jérusalem, dans l'abbaye de Notre-Dame de Sion?..
Ceci, bien sûr, n'est qu'une hypothèse, qui, néanmoins, ne peut être ni rejetée ni approuvée, mais sur laquelle il faut s'attarder un moment.
Lorsque Godefroy de Bouillon est monté à bord d'un navire pour se rendre en Terre Sainte, la rumeur disait qu'il était accompagné de plusieurs inconnus, qui étaient peut-être ses conseillers. Mais l'armée de Godefroy de Bouillon n'est pas la seule à se rendre en Palestine; il y en avait trois autres, à la tête desquels se trouvaient des représentants de la plus haute noblesse européenne. Quatre dirigeants puissants ont quitté l'Europe, et ils avaient tous le droit de siéger sur le trône si Jérusalem tombait et le royaume des Francs était créé en Palestine. Et Godefroy de Bouillon était convaincu d'avance que c'était lui qui prendrait le trône, car il était le seul des seigneurs à quitter leurs terres pour se rendre au Moyen-Orient qui abandonnait tous ses biens et vendait tous ses biens, comme si la Terre Sainte le récompensait pour tout cela. pour la vie.
Ainsi, en 1099, immédiatement après la prise de Jérusalem, un conclave secret s'est réuni, et si l'Histoire ne pouvait pas établir avec précision l'identité de tous ses participants, puis trois quarts de siècle plus tard, Guillaume de Tyr a fait valoir que le plus célèbre d'entre eux n'était autre qu'un «certain évêque de Calabre . Le but de cette rencontre lui était assez clair: l'élection du roi de Jérusalem. Et, malgré la demande de Raymond, comte de Toulouse, des électeurs mystérieux et influents donnèrent très rapidement le trône à Godefroy de Bouillon, qui n'accepta modestement que le titre de «protecteur du Saint-Sépulcre», et son frère Baudouin prit finalement le titre de roi après sa mort en 1100.
Les moines d'Orval assistaient-ils à cet étrange conclave qui remit le nouveau royaume à Godefroy de Bouillon? Et Pierre l'Ermite, qui jouissait alors d'une autorité considérable en Terre Sainte, était-il parmi eux?
Cette mystérieuse assemblée s'est-elle réunie à l'abbaye du mont Sion? Il y avait tant de personnes différentes et tant de questions différentes, mais ne constituaient-elles pas un tout et n'ont-ils pas donné une seule réponse? Bien entendu, cette hypothèse est très difficile à confirmer. Mais il ne peut pas être rejeté. S'il est bien testé, alors peut-être le pouvoir de l'Ordre de Sion serait confirmé, ainsi que son autorité pour conférer le trône royal.
La création secrète de l'Ordre des Chevaliers du Temple
Selon le "Dossier Secret", les fondateurs de l'Ordre du Temple sont Hugo de Payne, Bizol de Saint-Omer et Hugo, Comte de Champagne, ainsi que quelques membres de l'Ordre de Sion: André de Montbar, Archambaut de Saint-Aignan, Nivard de Mondidier, Gondemar et Rossal …
On connaît déjà Hugo de Payne et l'oncle de Saint Bernard, André de Montbar; on connaît aussi Hugo, comte de Champagne, qui a donné le terrain où Saint Bernard a construit l'abbaye de Clairvaux. Devenu templier en 1124, il prêta serment d'allégeance à son propre vassal et reçut une lettre de l'évêque de Chartres, que nous connaissons également. Mais, malgré le fait qu'il y ait eu une certaine relation entre le Comte de Champagne et les Templiers, nulle part sauf dans les "Dossiers Secrets", il ne figure pas parmi les fondateurs de l'ordre. Quant à André de Montbar, l'humble oncle de Saint Bernard, il appartenait simplement à l'Ordre de Sion, c'est-à-dire à un ordre différent, différent de l'Ordre du Temple, qui l'a précédé et a joué le rôle principal dans sa création.
Mais ce n'est pas tout. Un des textes des Dossiers Secrets mentionne qu'en mars 1117, Baudouin Ier, «qui devait à Sion son trône», fut «contraint» de négocier l'approbation de l'Ordre du Temple à Saint-Léonard-d'Acre; et nos recherches nous ont révélé que cet endroit n'était qu'un des fiefs de l'Ordre de Sion. Mais on ne sait pas du tout pourquoi Baudouin a été «contraint» à entrer dans ces négociations. Ce mot suggère l'idée de coercition ou de pression, et il a été donné, à en juger par quelques indices dans les Dossiers Secrets, par cet ordre même de Sion, auquel Baudouin «devait son trône». Si tel est le cas, alors cela confirme l'hypothèse que l'Ordre de Sion était en fait une organisation omnipotente et influente qui avait le droit non seulement de conférer le trône, mais aussi, évidemment, de forcer le roi à se plier aux souhaits de l'ordre.
Si donc l'Ordre de Sion était bien responsable de l'élection de Godfroid de Bouillon, alors sûrement son jeune frère Baudouin «lui devait son trône». De plus, nous savons maintenant que, selon toute vraisemblance, l'Ordre du Temple a existé (du moins à ses débuts) pendant quatre années complètes avant la date généralement acceptée de sa fondation, c'est-à-dire avant 1118. En 1117, Baudouin était malade, presque mourant; peut-être que les Chevaliers du Temple agissaient déjà comme assistants militaires et administratifs utiles à l'Ordre de Sion, qui les abritait dans son abbaye fortifiée? Se pourrait-il aussi que le roi Baudouin, alors qu'il était sur son lit de mort, ait été contraint soit pour des raisons de santé, soit sous la pression de l'Ordre de Sion d'accorder aux Templiers un statut officiel afin d'assurer leur existence légale?
Au cours de nos recherches sur les Templiers, nous avions déjà découvert un réseau de relations ingénieuses, étroitement enchevêtrées, qui semblaient révéler l'existence d'un dessein grandiose, et sur la base de tout cela, nous avons développé une hypothèse, mais sans conclusions précises.
Maintenant, il nous semble, grâce à de nouvelles données sur la Communauté de Sion, que le prétendu complot acquiert une certaine stabilité, ce qui nous permet d'énumérer de nombreux points importants:
1) A la fin du XIe siècle, une mystérieuse communauté monastique de Calabre arrive dans les Ardennes, où la tante et mère adoptive de Godfroy de Bouillon la prend sous son patronage, qui leur donne des terres à Orval.
2) Parmi eux, peut-être, le mentor Godefroy, l'un des prédicateurs de la première croisade.
3) Quelque temps après 1108, les moines quittent Orval et disparaissent; personne ne sait dans quelle direction ils sont partis; peut-être sont-ils allés à Jérusalem. En tout cas, Pierre l'Ermite se rend en Terre Sainte, et s'il était l'un des moines d'Orval, il serait raisonnable de supposer qu'ils sont allés avec lui.
4) En 1099, Jérusalem fut prise par les croisés, et un conclave d'inconnus, dirigé par un natif de Calabre, invita Godfroy à prendre le trône du nouveau royaume des Francs.
5) A la demande de Godfroy de Bouillon, une abbaye est érigée sur le mont Sion; il est habité par un ordre portant le même nom, peut-être composé des individus mêmes qui l'ont invité à monter sur le trône.
6) En 1114, il y a déjà des chevaliers du Temple, et leurs activités (éventuellement militaires) dépendent de l'ordre de Sion. Mais l'établissement de l'ordre n'a été convenu qu'en 1117, et son existence n'est officiellement datée que de l'année suivante.
7) En 1115, Saint Bernard, membre de l'ordre cistercien, au bord de l'effondrement, devient l'une des personnalités les plus brillantes de la chrétienté. En même temps, son ordre est à la tête des institutions religieuses les plus riches et les plus prestigieuses d'Europe.
8) En 1131, Saint Bernard reçut l'abbaye d'Orval, qui avait été occupée par des moines calabrais quelques années plus tôt. Orval devient la patrie des cisterciens.
9) Dans le même temps, les trajectoires de certains visages se croisent mystérieusement en relation avec divers événements, mais cela permet néanmoins d'assembler certaines pièces du puzzle. C'est le cas du comte de Champagne, qui accorde des terres à Saint Bernard pour construire l'abbaye de Clairvaux, entretient une brillante cour à Troyes, comme dans les romans du Saint Graal, et rejoint en 1114 les Chevaliers du Temple, dont le premier Grand Maître connu, Hugo de Payne, est son propre vassal.
10) André de Montbar, oncle de Saint Bernard et supposé membre de l'Ordre de Sion, fait équipe avec Hugo de Payne pour fonder l'Ordre du Temple. Quelque temps plus tard, les deux frères André rejoignent Saint Bernard à Clairvaux.
11) Saint Bernard devient un fervent partisan des Chevaliers du Temple; il les reçoit en France et participe à l'élaboration de leurs statuts, qui, donc, seront similaires à ceux des cisterciens.
12) Entre 1115 et 1140 environ, les cisterciens et les templiers s'épanouissent: la terre et la richesse augmentent considérablement.
Encore une fois, nous sommes obligés de nous demander: ces relations multiples ne sont-elles qu'un ensemble de coïncidences? Peut-être ne parlons-nous que de personnes, d'événements et de phénomènes complètement indépendants les uns des autres et uniquement par hasard superposés les uns aux autres à des intervalles de temps à peu près égaux? Ou avons-nous trouvé les grandes lignes d'un plan conçu et construit par le cerveau humain, dont aucune des manifestations et des éléments n'est accidentelle? Et se pourrait-il que ce cerveau soit l'Ordre de Sion?
Par conséquent, la question posée à l'avenir se lit comme suit: l'ordre de Sion, se tenant dans l'ombre, pourrait-il agir derrière le dos de saint Bernard et des Templiers? Le célèbre moine cistercien et les soldats du Christ ont-ils agi conformément à une politique supérieure?
Louis VII et la Communauté de Sion
Les «documents communautaires» ne contiennent aucune indication sur les activités de l'Ordre de Sion entre 1118 - date officielle de formation de l'Ordre des Templiers - et 1152, et, selon toute vraisemblance, pendant cette période, l'ordre est resté en Terre Sainte, dans une abbaye près de Jérusalem. Mais, selon les rumeurs, le roi de France Louis VII, de retour de la deuxième croisade, amena avec lui quatre-vingt-quinze membres de l'ordre. Personne ne sait comment ils auraient dû l'aider en quoi que ce soit, ni pourquoi il voulait les fréquenter; mais si l'on admet que l'Ordre de Sion a agi à l'ombre des Templiers, les lourdes dettes militaires et financières que Louis VII a faites aux riches chevaliers peuvent tout expliquer.
Ainsi, l'Ordre de Sion, fondé par Godefroy de Bouillon un demi-siècle avant les événements décrits, remit les pieds ou rentra en France en 1152. En effet, le texte des «documents» précise, soixante-deux membres de l'ordre s'installent dans la «grande communauté» de Saint-Samson à Orléans, que le roi leur a donnée; sept autres ont rejoint les rangs des Templiers; et vingt-six (ou deux groupes de treize) sont arrivés à la «petite communauté du mont Sion» située à Saint-Jean-le-Blanc dans les environs d'Orléans.
Connaissant ces détails, nous dépassons les limites de l'incertitude et trouvons un terrain solide sous nos pieds, car les lettres avec lesquelles Louis VII a établi l'Ordre de Sion à Orléans existent toujours; ils ont été reproduits à plusieurs reprises et les originaux peuvent être consultés dans les archives municipales de la ville. Dans les mêmes archives se trouve une bulle du pape Alexandre III, datant de 1178, qui confirme officiellement la possession de l'ordre: maisons et vastes territoires en Picardie et en France (y compris le monastère de Saint-Samson à Orléans), en Lombardie, en Sicile, en Espagne et en Calabre, de nombreuses terres en Palestine, dont Saint-Léonard-d'Acr. Avant la Seconde Guerre mondiale, les archives d'Orléans contenaient au moins vingt lettres mentionnant l'Ordre de Sion. Malheureusement, pendant les raids aériens de 1940, tous sauf trois sont morts.
L'orme abattu de Zhizor
Si vous croyez aux "documents de la Communauté", alors 1188 fut l'année la plus importante pour Sion et les Chevaliers du Temple. Il y a un an, Jérusalem a été reprise par les Sarrasins, principalement en raison de l'incompétence de Gérard de Ridfort, Grand Maître des Templiers. Quant aux "Dossiers Secrets", leur verdict est plus sévère: ils ne parlent ni de la cruauté ni de l'incompétence de Gérard, mais ont directement parlé de sa "trahison". Si nous ne savons pas en quoi consistait exactement sa trahison, alors nous devons affirmer qu'elle a, selon toute vraisemblance, forcé les «initiés» de l'Ordre de Sion «tous ensemble» à se rendre en France et, éventuellement, à Orléans. Cette affirmation est plausible, car lorsque Jérusalem fut de nouveau entre les mains des infidèles, l'abbaye du mont Sion devait subir le même sort. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que, dans de telles circonstances, ses habitants,ayant perdu leur place forte en Terre Sainte, ils se mirent à chercher refuge en France, où ils avaient déjà des terres en leur possession.
Les événements de 1187 - la «trahison» de Gérard de Ridfort et la reddition de Jérusalem - semblent avoir précipité la rupture entre l'Ordre de Sion et les Templiers. Les raisons exactes de cette situation sont inconnues, mais, selon le dossier secret, l'année suivante a vu un tournant décisif dans la vie des deux ordres. Et quand en 1188 il y eut une rupture définitive, l'Ordre de Sion cessa de s'intéresser à leurs célèbres protégés, comme un père rejette son enfant … Cette rupture eut lieu lors d'une cérémonie rituelle, qui est évoquée dans les "Dossiers Secrets" et autres "documents de la Communauté", racontant la "coupe d'un orme" ", Qui a eu lieu à Zhizor.
Si tous les points de ce texte prêtent à confusion, alors History and Legends admet qu'en 1188, un événement très étrange s'est produit à Gisor, qui a provoqué la coupe d'un orme. Les faits sont les suivants: devant la forteresse se trouvait une prairie appelée «champ sacré», qui, selon les chroniqueurs médiévaux, jouissait d'une vénération particulière depuis des temps immémoriaux, et qui au XIIe siècle était souvent le lieu de rencontre des rois français et anglais. Au centre de celui-ci poussait un vieil orme qui, en 1188, lors d'une conversation entre Henri II d'Angleterre et Philippe II de France, devint pour une raison inconnue le sujet d'une querelle sérieuse, sinon sanglante.
Selon une histoire, l'orme, projetant une seule ombre sur le champ sacré, avait plus de huit cents ans et son tronc était si épais que neuf personnes, les bras tendus, pouvaient à peine le saisir. Sous cette ombre accueillante, Henri II et ses compagnons s'installèrent; ils ont dépassé le monarque français, qui est venu plus tard sous les rayons chauds du soleil impitoyable. Au troisième jour des négociations, les tempéraments montèrent sous l'influence de la chaleur, les hommes armés échangèrent des propos insultants, et une flèche malheureuse fut tirée des rangs des mercenaires gaulois d'Henri II. les Français se précipitèrent aussitôt en avant et, comme ils étaient beaucoup plus nombreux que les Britanniques, ces derniers furent forcés de se réfugier hors des murs de la citadelle. On raconte que, de rage, Philippe II coupa un arbre et rentra précipitamment à Paris, de très mauvaise humeur; là il a déclaréqu'il n'était pas venu à Gisor pour jouer le bûcheron.
Bien entendu, nous n'avons pas manqué d'essayer de lire entre les lignes cette anecdote médiévale naïvement simple. Derrière son charme extérieur, une vérité évidente se révèle qu'un regard superficiel aurait bien pu négliger. Vous pouvez essayer d'y voir un lien avec notre intrigue. Toutefois…
Dans une autre histoire, Philip semble avoir vraiment dit à Heinrich son intention d'abattre l'arbre, et Heinrich a ordonné de "renforcer" le tronc d'orme avec des lames en acier. Le lendemain, une phalange de six escadrons de Français armés apparut, chacun dirigé par d'importants seigneurs du royaume; les soldats avaient des franges, des haches et des gourdins à la main. Dans la bataille qui a suivi, le fils aîné et héritier du trône anglais, Richard Cœur de Lion, a tenté de protéger l'arbre au prix d'une grande effusion de sang. Le soir, les Français sont victorieux sur le champ de bataille et l'orme est abattu.
Dans cette seconde histoire, comme on peut le voir, il y a quelque chose de plus qu'une furieuse querelle de rois, à savoir: l'introduction de guerriers des deux côtés dans la bataille avec un grand nombre de participants et, éventuellement, de victimes. Malheureusement, aucune biographie de Richard Coeur de Lion ne contient la moindre allusion à un tel événement.
Mais l'histoire et les légendes confirment les deux «documents de la Communauté»: en effet, en 1188, un différend intéressant eut lieu à Zhizor, qui se termina par la coupe d'un orme. Par conséquent, si rien ne confirme le lien possible de cet événement avec l'Ordre de Sion ou l'Ordre du Temple, car les histoires existantes sont à la fois trop vagues et trop contradictoires pour être considérées comme irréfutables, alors il n'est pas moins probable que les Templiers aient été présents à cet incident - cela a été noté à plusieurs reprises. leur présence à Richard Cœur de Lion, d'autant plus qu'à cette époque, Gisor était déjà au pouvoir depuis trente ans.
Bref, cette aventure à l'orme nous cache une réalité qui n'est pas du tout la réalité que les récits officiels véhiculaient aux descendants. Dans leur ambiguïté même, l'élément principal ne semble pas être dégagé; Une simple allégorie n'est-elle pas révélée au grand public qui cache la vérité derrière elle?
Suite: L'Ordre de Sion - créateurs des Templiers. Deuxième partie
