Les incohérences historiques ne sont pas immédiatement frappantes, mais si vous commencez à y penser, alors … Tout étudiant du cours de métallurgie sait que les premiers gens ont appris à extraire le métal à haute teneur en carbone du minerai de marais, puis le métal à faible teneur en carbone, et seulement ensuite par analogie avec le minerai de métal non ferreux. Ce n'est qu'après le fer que le cuivre et le bronze peuvent apparaître. La production de métaux non ferreux est un processus technologique complexe. Il prend en compte beaucoup: les proportions de fer, de cuivre, d'étain, certaines températures, la durée dans le temps. Et par conséquent, le bronze n'aurait pas pu surgir dans la vie humaine plus tôt que le fer. C'est tellement évident qu'ils doutent de l'affirmation des historiens selon laquelle il y a d'abord eu l'âge du bronze, puis l'ère du métal.
Incohérences historiques
Prenez, par exemple, l'Égypte ancienne de l'âge du bronze. Toutankhamon a vécu et a gouverné 1347-1338 avant JC. e. Le début de l'âge du bronze en Egypte 3300-2900 av. e. D'où vient donc la dague d'acier de Toutankhamon?
Certains historiens expliquent de telles incohérences avec le fer de météorite trouvé. Ce n'est que maintenant que je me demande comment les gens qui avaient à peine appris à fondre le bronze l'ont traité?
Ou prenez un collier de saphir. Le saphir a une dureté légèrement inférieure à celle du diamant. Et une question légitime se pose, comment les pierres ont-elles été percées dans ce collier? Conclusion: les technologies ne coïncident pas avec la période de cette époque.
Tout comme les textes prétendument anciens. Les historiens ne réécrivent qu'un seul mythe, pratiquement sans se référer aux sources primaires trouvées par les archéologues. Pourquoi ne pas étudier également d'autres chroniques alternatives et antérieures? Ils conduisent le même en cercle.
Ou prenez Pandito Hambo Lama, qui a passé 75 ans sous terre. Les scientifiques ont été amenés quand ils l'ont creusé hors de là, afin qu'ils enregistrent la présence de vie dans ce corps. Mais, malgré le fait qu'il n'y ait pas de signes cadavériques, c'est-à-dire que l'abdomen est mou et que le sang ne s'est pas épaissi, et qu'il n'y a pas de microflore dessus, il n'y a pas de taches cadavériques et de rigor mortis, il n'y a pas de déformation de la pupille, il y a de la température, les cheveux poussent, etc. les savants vénérables disent que cela ne peut pas être. Ils voient qu'il y en a, mais ils ne veulent tout simplement pas certifier officiellement ce fait, le percevant comme une sorte de «miracle» qui ne peut tout simplement pas se produire dans la vie matérielle. Cela ne peut pas être - parce que cela ne peut jamais être - c'est le principe de la science conservatrice.
Vidéo promotionelle:
Beaucoup de ces miracles ont été découverts, mais pas un seul. Eh bien, montrez-vous quelque chose à l'effet contraire qui soutiendrait votre histoire officielle? Après tout, tous les faits historiques sont également, en principe, tirés par les cheveux et il n'y a rien en faveur de l'histoire qui nous est présentée.
Toutes les mégastructures de l'Égypte ancienne sont en béton et des millions d'esclaves n'y transportaient aucun bloc de pierre, et en même temps ils disent «funérailles» en russe, mais pour une raison quelconque, les historiens préfèrent lire «Pharaon». Et pourquoi? Parce que P et X sont lus en anglais? Mais qu'est-ce que l'anglais a à voir avec cela?
Ou disons, "Yar-tur rus tsar" est écrit sur la tombe du roi Arthur, et ils lisent "Arturius" … pourquoi Arturius?
Chevaliers … mais étaient-ils ces chevaliers, enchaînés en armure? Il n'y avait pas de tels chevaliers. Toutes les armures de carapace sont fabriquées en acier allié à l'aide d'un équipement de forgeage à la presse. Et c'est une période beaucoup plus tardive. De plus, ils ne conviennent à aucune personne (du moins à ceux qui se trouvent dans les musées historiques). Les chevaliers ont été inventés par des écrivains tels que Walter Scott. Une telle armure chevaleresque ne servait que de "souvenirs" ordinaires, qui étaient placés dans les salles de cheminée pour la beauté, avec des tapisseries. Il n'y a pas une seule pièce d'armure dans les musées qui présente des égratignures ou des bosses importantes causées par les coups d'armes médiévales.
Les incohérences historiques abondent. Peut-être que vous-même, après avoir bien réfléchi, serez en mesure de donner des exemples d'absurdités évidentes et de falsifications flagrantes de l'histoire officielle.
L'article a été écrit sur la base du clip vidéo de Vitaly Vladimirovich Sundakov, voyageur, écrivain, journaliste