Bon article sur la relation entre Hollywood et le Pentagone / CIA et comment les films sont approuvés et ajustés par l'armée américaine. Dans le même temps, il garde le silence sur les outils de gestion non structurée du cinéma (tels que: les instituts de cinéma, la sphère de la critique cinématographique, la régulation des flux financiers, etc.), qui relèvent davantage de la sphère de la politique intérieure ou étrangère globale, et non purement américaine. Ce sujet est couvert dans une certaine mesure dans les revues vidéo Teach Good, qui sont jointes à la fin de la publication. Nous vous recommandons également de vous familiariser avec eux.
Avez-vous déjà été alarmé par l'orientation idéologique, notamment anti-russe, des produits hollywoodiens? Les gens comme ces cosmonautes russes ivres à bord de la station orbitale n'inspiraient-ils pas l'incrédulité? Ces espions russes sans cœur ressemblant à des cyborg? Ces bandits russes inhumainement cruels? Aviez-vous un soupçon que tout cela est fait non pas en vertu d'une intention créatrice, mais par l'intention politique malveillante de quelqu'un?
Si tel est le cas, ne vous découragez pas - cela ne veut pas dire que vous êtes submergé par un engagement envers la «théorie du complot». Tu n'es pas seul. De plus, vous êtes en bonne compagnie.
Récemment, le duo d'auteurs anglo-canadiens - Tom Secker et Matthew Alford - a entrepris d'écrire un livre sur la relation entre l'industrie cinématographique et télévisuelle et la politique aux États-Unis. En se mettant au travail, ils ont a priori admis qu'un petit bureau du Pentagone dans toute l'histoire du département - à la demande de «représentants de l'intelligentsia créative», bien sûr - a participé au tournage d'environ 200 films. Au cas où, Secker et Alford, conformément à la loi sur la liberté d'information aux États-Unis, ont soumis une demande au Pentagone et à la CIA pour leur fournir des informations à ce sujet.
Lorsque Secker et Alford ont reçu en réponse 4 000 pages de documents déclassifiés à la hâte (c'est-à-dire que la collaboration de guerriers américains avec des rêveurs hollywoodiens a été classée «secrète»), ils ont réalisé à quel point ils étaient ignorants! Comme ils l'écrivent eux-mêmes, «ces documents démontrent pour la première fois que les autorités américaines (leur branche du renseignement militaire - SD) ont secrètement travaillé sur plus de 800 grands blockbusters et 1000 des principaux programmes télévisés américains».
Comme c'est souvent le cas avec les Américains primitifs, ils perdent constamment tout sens des proportions. Vous pouvez également comprendre quand la CIA a influencé la création de "chefs-d'œuvre" tels que "Salt" (Salt), "Patriot Games" (Patriot Games), "Charlie Wilson's War" (Charlie Wilson's War), l'un des plus longs et des plus longs opérations secrètes coûteuses de la CIA "Cyclone" pour armer les moudjahidin afghans) ou "Fireball" de "Bondiana".
Mais pourquoi les «fantômes» américains ont-ils besoin de «Transformers»? Ou d'Hawaï Five-O? Ou, encore plus acidulé, America's Got Talent? Ou une émission de télévision mettant en vedette un tel des stars comme Oprah, ou le comédien Jay Leno? Ou Cupcake Wars? C'est, en général, une émission de télé-réalité sur la façon de faire des biscuits!
Si les États-Unis ont depuis longtemps compris les priorités dans la conduite des activités de renseignement (où le bon sens est la base et le minimum minimum de tout travail) pendant de nombreuses années, alors il n'est pas surprenant de voir à quel point la névrose obsessionnelle-compulsive à l'égard de la Russie est devenue répandue dans la classe politique américaine et dans les médias. ("Quand le patient ne fait pas confiance aux impressions délivrées par les sens").
Vidéo promotionelle:
Censure politico-militaire à Hollywood
Comme le rapportent Secker et Alford, «Lorsque les scénaristes ou producteurs contactent le Pentagone et demandent de l'aide pour réaliser leur film, ils doivent soumettre leur scénario pour examen et validation. La décision finale est prise par Phil Strub, le chef de la défense de la liaison avec Hollywood.
S'il y a des personnages, des actions ou des dialogues que le DOD n'approuve pas, les cinéastes doivent alors apporter des modifications pour répondre aux exigences de l'armée. S'ils refusent, le Pentagone emballe ses jouets et rentre chez lui. Pour garantir une collaboration totale, les producteurs doivent signer des contrats - des accords d'aide à la production - qui restreignent leur utilisation de la version approuvée par l'armée du scénario. Cela mène à une controverse si les acteurs et les réalisateurs sont libres d'utiliser scénario approuvé ou improviser.
Ainsi, «lors du tournage d'Iron Man à Edwards AFB, il y a eu une violente escarmouche entre Strab et le réalisateur Jon Favreau. Favreau voulait que le personnage militaire dise la phrase «Les gens se tueront pour les opportunités que j'ai». Mais Strab a objecté. Favreau a commencé à insister pour que la phrase reste dans le film, mais la phrase a quand même été supprimée du film.
Secker et Alford expliquent que «toute mention de l'armée et du suicide - même dans une remarque éphémère dans un film de comédie d'action-aventure sur un super-héros inexistant - est quelque chose que le bureau hollywoodien du Pentagone ne permettra pas. Il est compréhensible que pour eux ce soit un sujet sensible et honteux, car pendant certaines périodes de la «guerre contre le terrorisme» toujours croissante et de plus en plus insensée, plus de militaires américains sont morts par suicide que par suite des hostilités. Mais pourquoi un film sur un homme qui crée sa propre combinaison de vol blindée ne peut-il pas contenir de telles blagues?"
Et voici comment le Pentagone a censuré Tomorrow Never Dies de l'épopée Bond. «Lorsque Bond est sur le point de faire un saut en parachute à haute altitude depuis un avion de transport militaire, il devient clair qu'il terminera le saut dans les eaux vietnamiennes. Dans le scénario original, le copain de James Bond plaisante: «Vous savez ce qui va se passer. Il y aura une guerre, et peut-être que cette fois nous gagnerons. " Cette phrase a été supprimée du film à la demande du ministère de la Défense. " Par la suite, la participation du Pentagone à «Demain…» a été inscrite dans la colonne «Coopération sans reconnaissance du fait de coopération».
Le Vietnam est probablement un sujet très douloureux pour l'armée américaine. C'est probablement pourquoi ils ont supprimé la référence à cette guerre du scénario du film Hulk (2003). L'implication du Pentagone dans la réalisation du film n'est pas indiquée à la fin du film, ni dans l'Internet Movie Database (IMDB), ni dans la base de données du département américain de la Défense. Mais dans le Corps des Marines des États-Unis, Secker et Alford ont trouvé un dossier qui indiquait que les Marines avaient apporté des changements «radicaux» au scénario du film. Parmi eux se trouve la transformation du laboratoire, dans lequel le Hulk a été accidentellement créé, en une installation non militaire. Suite à cela, le chef du laboratoire est devenu un ancien militaire, et le nom de code de l'opération militaire visant à capturer Hulk de "Ranch Hand" a été changé en "Angry Man".
Le fait est que Ranch Hand était une véritable opération «militaire», au cours de laquelle l'US Air Force a pulvérisé des millions de tonnes de pesticides et autres substances toxiques pour détruire la végétation de la jungle. Cela a facilité la détection des unités de l'armée nord-vietnamienne et des partisans. La main du ranch est la terre brûlée et l'arme chimique (environnementale) la plus célèbre de l'histoire de l'humanité. L'opération a commencé avec l'approbation du président Kennedy en janvier 1962 et s'est poursuivie jusqu'en 1971. Les agents chimiques utilisés ont été nommés «rose», «vert», «violet», «bleu» et «orange» (les noms sont dérivés de la couleur des conteneurs de produits chimiques). Le plus célèbre était l'agent orange, qui s'est avéré toxique pour le corps humain, y compris les militaires américains eux-mêmes.
Hulk a également été filmé avec des dialogues qui mentionnaient «tous ces garçons, cobayes, mourant des radiations et de la guerre bactérienne». En cela, ils ont vu une allusion transparente aux expériences du Pentagone sur les gens.
Secker et Alford ont reçu des preuves documentaires selon lesquelles certains films, s'ils sont rejetés par l'armée, ont été interrompus. Cela s'est produit en particulier avec le film "Countermeasures" (Countermeasures). Par la suite, pour couvrir leurs traces, un autre film a été créé sous pratiquement le même nom. Mais le premier a été «retiré de la course» par le même «expert en cinéma militaire», Strab, car le scénario contenait des références au scandale Iran-Contra. * Strab a alors déclaré: «Nous n'avons pas besoin … de rappeler l'affaire au public. «Iran-Contra». Un destin similaire est arrivé au film Champs de feu.
Comme le soulignent Secker et Alford, «il est impossible de savoir exactement à quel point la censure militaire est répandue dans l’industrie du divertissement, car de nombreux fichiers sont encore classés. La plupart des documents que nous avons reçus étaient des journaux et des rapports des bureaux de liaison du divertissement. Ils mentionnent rarement des changements spécifiques aux scripts et ne les expliquent jamais sous une forme exhaustive et détaillée. Cependant, les documents montrent que le ministère de la Défense exigeait un examen préliminaire de tout projet qu'il soutenait, et parfois des changements étaient apportés même après que la production était déjà terminée."
Les documents montrent également que le Pentagone a mené activement et de manière proactive des «opérations militaires» à Hollywood, cherchant à s'intégrer dans la production cinématographique dès les premiers stades, lorsque «les personnages et les scénarios sont les plus faciles à façonner dans l'intérêt de l'armée». Ainsi, il s'avère que les cinéphiles du monde entier absorbent en fait les produits du Pentagone, et pas du tout des «cinéastes» et des «artistes libres».
À Hollywood avec un manteau et un poignard
Les «volumes de production» des criminels sont plus petits, simplement parce que moins de films sont tournés sur eux que sur l'armée. Mais leurs prises sont les mêmes - "traînez et ne lâchez pas", c'est-à-dire. faire pression sur ceux qui sont soutenus et «fermer» ceux qui ne sont pas d'accord. Langley ne semble pas avoir un contrôle formellement établi sur la réalisation de films, mais leur «agent de liaison du divertissement» de longue date, Chase Brandon, a également pris racine dans le processus de production depuis le début.
C'est exactement ce qu'il a fait dans le thriller d'espionnage The Recruit, déchiquetant le script déjà dans ses versions initiales - à la fois dans la forme et dans le contenu. Certes, à la fin du film, Brandon n'est désigné que comme un «consultant technique». Probablement, ce sont ses phrases écrites à la main que «les échecs de la CIA (référence au 11 septembre) sont connus, mais ses succès ne le sont pas». Comme l'écrivent Secker et Alford, le but de la phrase est «de promouvoir l'idée que la CIA est un acteur bienveillant et rationnel dans ce monde chaotique et dangereux».
Les censeurs parviennent à censurer les scripts, en supprimant ce qu'ils ne voudraient pas montrer au public. Après que le scénariste de Zero Dark Thirty, Mark Boal, ait «verbalement partagé» son scénario avec des responsables de la CIA, ils ont supprimé une scène dans laquelle un criminel ivre se tenait sur le toit d'une maison à Islamabad, tire en l'air avec un fusil d'assaut Kalachnikov. Et ils ont retiré l'utilisation des chiens des scènes de torture.
Dans la comédie à succès Meet the Parents, Brandon a réalisé un changement de scène lorsque le personnage de Ben Steeler trouve la cachette du père de la mariée (Robert De Niro). Dans le script original, Stiller découvre d'énormes manuels de torture sur la table. Mais Brandon a remplacé cela dans une photographie de De Niro par toutes sortes de célébrités.
On en sait encore moins sur la participation de l'Agence de sécurité nationale au «processus de création», mais ses tactiques ne sont pas différentes de celles de l'écrasement du Pentagone. Pendant le tournage de Enemy of the State, l'agence a invité une équipe de tournage à son siège dans la banlieue du Maryland à Washington, des courriels internes révélés, et ne s'y sont pas opposés lorsque les cinéastes ont tiré sur Fort Meade depuis les airs et ont tourné les images. dans votre bande. Mais, comme l'a avoué le producteur du film Jerry Bruckheimer dans l'une de ses interviews, "à la demande de la NSA, ils ont changé le scénario pour que tous les crimes soient présentés comme les actions d'un 'mauvais' employé de la NSA, et non de l'agence entière dans son ensemble." Bruckheimer a déclaré: «Je pense que les gens de la NSA seront heureux. Ils n'auront certainement pas l'air aussi mauvais qu'ils le pourraient. La NSA n'est pas un méchant. " Fait intéressant, après les révélations d'Edward Snowden, Bruckheimer n'est pas convaincu?
Comme le soulignent Secker et Alford, "L'idée d'utiliser l'industrie cinématographique pour blâmer les« mauvais »agents individuels pour tous les problèmes, évitant ainsi toute accusation de responsabilité systémique, institutionnelle ou pénale, vient simplement des manuels de la CIA et du Pentagone."
Les conclusions auxquelles sont parvenus Secker et Alford sont intéressantes. «Dans l'ensemble, nous voyons une vaste machine de propagande fonctionner aux États-Unis dans l'industrie du divertissement sur écran. … Les décisions sur les scénarios sont prises au gré des producteurs, mais sous une pression forte et presque méconnue … Dans des conditions où les sociétés (pays membres de l'OTAN - S. D.) sont déjà fortement disposées à utiliser notre «hard power» à l'étranger, la formation de notre pop -la culture afin de promouvoir une mentalité de guerre doit être prise au sérieux."
Ces mots sont dans les oreilles de nos membres de la Douma. Compte tenu de l'énorme ampleur de l'influence du complexe militaire-renseignement américain sur l'industrie cinématographique et télévisuelle américaine, nous avons simplement besoin d'une loi selon laquelle l'accès au marché intérieur russe ne serait autorisé qu'aux produits hollywoodiens dont les créateurs fourniraient des garanties à cent pour cent. non-participation du Pentagone et de la communauté du renseignement à leur production. Et ils en porteraient l'entière responsabilité juridique, financière et morale.
Et cette loi doit être adoptée quelle que soit la situation avec des sanctions contre Washington. Juste pour protéger les Russes du lavage de cerveau du complexe du renseignement militaire américain.
* Grand scandale politique aux États-Unis dans la seconde moitié des années 1980. Il a éclaté à la fin de 1986, quand on a appris que certains membres de l'administration américaine avaient organisé des livraisons d'armes secrètes à l'Iran, violant ainsi l'embargo sur les armes contre ce pays. Une enquête plus approfondie a montré que l'argent recueilli grâce à la vente d'armes était destiné à financer les rebelles nicaraguayens des Contra, contournant l'interdiction du Congrès de leur financement.
