La vie est-elle le résultat de l'évolution ou de la création? Ce dilemme a troublé l'esprit de plus d'une génération de scientifiques. Des disputes interminables sur ce point donnent lieu à des théories de plus en plus curieuses.
Ordre contre chaos
La deuxième loi de la thermodynamique (entropie) stipule que tous les éléments du cosmos passent de l'ordre au chaos. Le scientifique de la NASA, Robert Destrow, attire l'attention sur cela, qui affirme que "l'univers s'arrête comme une horloge". Les créationnistes s'appuient sur la loi de l'entropie pour prouver l'incohérence du point de vue évolutionniste, qui suppose le développement et la complication spontanés de tous les éléments du monde environnant.
Le théologien du XIXe siècle William Peli a fait l'analogie suivante. Nous savons que les montres de poche ne sont pas nées d'elles-mêmes, mais ont été fabriquées par l'homme: il s'ensuit qu'une structure aussi complexe que le corps humain est aussi le résultat de la création.
Charles Darwin opposait ce point de vue à sa théorie du pouvoir de sélection naturelle qui, s'appuyant sur la variabilité héréditaire dans le processus de longue évolution, est capable de former les structures organiques les plus complexes.
"Mais la vie organique ne pouvait pas avoir émergé de la matière inanimée", ont souligné les créationnistes à la vulnérabilité de la théorie de Darwin.
Ce n'est que relativement récemment que les recherches des chimistes Stanley Miller et Harold Urey ont fourni des arguments en faveur de la théorie de l'évolution.
Vidéo promotionelle:
L'expérience des scientifiques américains a confirmé l'hypothèse que des conditions existaient sur la Terre primitive qui ont facilité l'émergence de molécules biologiques à partir de substances inorganiques. Selon leurs conclusions, les molécules se sont formées dans l'atmosphère à la suite de réactions chimiques ordinaires, puis, tombant dans l'océan avec la pluie, ont conduit à la naissance de la première cellule.
Quel âge a la Terre?
En 2010, le biochimiste américain Douglas Theobald a tenté de prouver que toute vie sur Terre a un ancêtre commun. Il a analysé mathématiquement les séquences des protéines les plus courantes et a constaté que les molécules sélectionnées sont présentes chez les humains, les mouches, les plantes et les bactéries. Selon les calculs du scientifique, la probabilité d'un ancêtre commun était de 102860.
Selon la théorie de l'évolution, le processus de transition des organismes les plus simples aux organismes les plus élevés prend des milliards d'années. Mais les créationnistes affirment que cela est impossible, car l'âge de la Terre ne dépasse pas plusieurs dizaines de milliers d'années.
Toutes les espèces d'animaux et de plantes, à leur avis, sont apparues presque simultanément et indépendamment les unes des autres - sous la forme sous laquelle nous pouvons les observer maintenant.
La science moderne, s'appuyant sur les données de l'analyse radio-isotopique d'échantillons terrestres et de matière de météorite, détermine l'âge de la Terre à 4,54 milliards d'années. Cependant, comme l'ont montré certaines expériences, cette méthode de datation peut comporter de très graves erreurs.
En 1968, l'American Journal of Geographical Research a publié des données d'analyse radio-isotopique de roches volcaniques qui se sont formées à Hawaï à la suite d'une éruption volcanique survenue en 1800. L'âge des roches a été déterminé entre 22 millions et 2 milliards d'années.
L'analyse au radiocarbone, utilisée pour dater les restes biologiques, laisse également de nombreuses questions. Cette méthode fixe la limite d'âge des échantillons à 60 000 ans avec 10 demi-vies en carbone 14. Mais comment expliquez-vous que le carbone 14 se trouve dans les échantillons de bois jurassique? "Seulement par le fait que l'âge de la Terre était déraisonnablement vieux", - insistent les créationnistes.
Le paléontologue Harold Coffin note que la formation des roches sédimentaires était inégale et qu'il est difficile de connaître l'âge réel de notre planète à partir d'elles. Par exemple, des fossiles d'arbres fossiles près de Joggins (Canada), pénétrant verticalement la couche de terre sur 3 mètres ou plus, indiquent que des plantes ont été enfouies sous la couche de roches en très peu de temps à la suite d'événements catastrophiques.
Évolution rapide
En supposant que la Terre n'est pas si ancienne, est-il possible que l'évolution «s'insère» dans un laps de temps plus court? En 1988, une équipe de biologistes américains dirigée par Richard Lensky décide de mener une expérience à long terme simulant le processus évolutif en laboratoire à l'aide de l'exemple de la bactérie E. coli.
12 colonies de bactéries ont été placées dans un environnement identique, où seul le glucose était présent comme source de nourriture, ainsi que le citrate, qui, en présence d'oxygène, ne pouvait pas être absorbé par les bactéries.
Les scientifiques observent E. coli depuis 20 ans, période pendant laquelle plus de 44 000 générations de bactéries ont changé. En plus des changements de taille des bactéries typiques de toutes les colonies, les scientifiques ont découvert une caractéristique intéressante inhérente à une seule colonie: dans celle-ci, des bactéries situées entre les 31e et 32e mille générations ont montré la capacité d'absorber le citrate.
En 1971, des scientifiques italiens ont apporté 5 spécimens de lézards muraux sur l'île de Pod Markaru dans la mer Adriatique. Contrairement à l'ancien habitat, l'île avait peu d'insectes que les lézards nourrissaient, mais beaucoup d'herbe. Les scientifiques n'ont vérifié les résultats de leur expérience qu'en 2004. Qu'est-ce qu'ils ont vu?
Les lézards se sont adaptés à un environnement inhabituel: leur population a atteint 5000 individus, mais surtout, l'apparence et la structure des organes internes ont changé chez les reptiles. En particulier, la tête et la force de morsure ont augmenté pour faire face aux grandes feuilles, et une nouvelle section dans le tube digestif est apparue - une chambre de fermentation, qui a permis aux intestins des lézards de digérer la cellulose dure. Ainsi, en seulement 33 ans, les lézards des murailles sont passés de prédateurs à herbivores!
Lien faible
Si la science est capable de confirmer expérimentalement des changements intraspécifiques, alors la possibilité de l'apparition d'une nouvelle espèce au cours de l'évolution reste exclusivement théorique. Les partisans du créationnisme soulignent non seulement aux évolutionnistes l'absence de formes intermédiaires d'organismes vivants, mais tentent également de confirmer scientifiquement l'incohérence de la théorie évolutionniste de l'origine des espèces.
Le généticien espagnol Svante Paabo a pu extraire l'ADN d'un fragment d'une vertèbre de Néandertal, supposément vivant il y a environ 50 000 ans. Une analyse comparative de l'ADN des humains modernes et de l'homme de Néandertal a montré que ce dernier n'est pas notre ancêtre.
Le généticien américain Alan Wilson, en utilisant la méthode de l'ADN mitochondrial, a pu vraisemblablement dire quand "Eve" est apparue sur Terre. Ses recherches ont donné un âge de 150 à 200 mille ans. Le scientifique japonais Satoshi Horai donne des données similaires. À son avis, l'homme moderne est apparu en Afrique il y a environ 200 mille ans, et de là, il a déménagé en Eurasie, où il a rapidement déplacé le Néandertal.
Sur la base des données des archives fossiles, le biologiste Jonathan Wells note: "Il est tout à fait clair qu'au niveau des royaumes, des types et des classes, la descente d'ancêtres communs par modification ne peut être considérée comme un fait immuable."
Points de contact
Les conceptions évolutionniste et créationniste de l'origine de la vie ne sont pas toujours fondamentalement divisées. Ainsi, de nombreux scientifiques créationnistes sont des partisans de l'âge antique de la Terre, et parmi les théologiens, il existe de nombreux critiques du créationnisme littéraliste.
Par exemple, le protodeacon Andrei Kuraev écrit ce qui suit: «Dans l'orthodoxie, il n'y a aucune base textuelle ou doctrinale pour rejeter l'évolutionnisme … dans l'orthodoxie, contrairement au paganisme, qui diabolise la matière, et au protestantisme, qui prive le monde créé du droit à la co-création, il n'y a aucune raison de nier la thèse, selon laquelle le Créateur a créé une matière capable d'un bon développement ».
Le mathématicien et philosophe russe Julius Schroeder note que nous ne savons pas mesurer la durée des six jours pendant lesquels Dieu a créé le monde à une échelle que nous connaissons, car le temps lui-même a été créé pendant ces jours. «L'ordre de la création est cohérent avec les concepts de la cosmologie moderne», note le scientifique.
Le docteur en sciences biologiques Yuri Simakov considère les humains comme un produit du génie génétique. Il suggère que l'expérience a été réalisée à la jonction de deux espèces - Néandertal et Homo sapiens. Selon le biologiste, il y a «une intervention complexe et délibérée de l'esprit, qui devrait être d'un ordre de grandeur supérieur au nôtre».
Le personnel de l'Evolution Hall du zoo de Saint-Louis a décidé de réconcilier en plaisantant les deux théories. A l'entrée, ils ont accroché une notice disant: "Il ne prétend pas du tout que le monde vivant n'aurait pas pu être créé à la fois - on dirait simplement qu'il est apparu à la suite d'une longue évolution."
Taras Repin
