L'éminent analyste indien Moen Gurushwami se souvient: «Winston Churchill était autant un meurtrier de masse qu'Adolf Hitler. Hitler a tué 6 millions de Juifs dans les camps de concentration, Churchill a tué 4 millions d'Indiens, les privant de nourriture. Néanmoins, de nombreuses personnes et organisations en Inde semblent toujours vénérer cet homme …
L'HOLOCAUSTE OUBLIÉ DE L'INDE
L'Holodomor du Bengale de 1943-44 doit être considéré comme le plus grand désastre du sous-continent du XXe siècle. Près de 4 millions d'Indiens sont morts dans une famine artificielle créée par le gouvernement britannique, qui est à peine mentionnée dans les livres d'histoire indiens.
La Seconde Guerre mondiale battait son plein et les Allemands exterminaient frénétiquement les Juifs, les Slaves et les Roms dans toute l'Europe.
Cependant, il a fallu 12 ans à Hitler et à ses cohortes nazies pour exterminer 6 millions de Juifs. Leurs cousins teutoniques, les Britanniques, ont pu exterminer près de 4 millions d'Indiens infiniment plus rapidement - en un peu plus d'un an. L'efficacité du premier ministre Winston Churchill aurait dû mériter les applaudissements des nazis.
Le biochimiste australien, le Dr Gideon Poya, a qualifié la famine du Bengali de «catastrophe causée par l'homme» directement causée par la politique de Churchill.
Le Bengale a récolté une récolte abondante en 1942 en 1942, mais les Britanniques ont apporté d'énormes quantités de céréales en Angleterre, créant une terrible pénurie alimentaire là-bas.
Vidéo promotionelle:
Madusri Mekerji a retrouvé certains des survivants et dresse un tableau effrayant des effets de la faim et des difficultés. Dans la guerre secrète de Churchill, elle écrit: «Les parents ont jeté leurs enfants affamés dans les rivières et les puits. Beaucoup se sont suicidés en se jetant sous les trains. Les affamés demandaient de l'eau, dans laquelle les quelques chanceux faisaient bouillir du riz. Les enfants mangeaient des feuilles et des vignes, des tiges d'igname et de l'herbe. Les gens étaient trop faibles pour même incinérer leurs proches … Chiens et chacals se régalaient de tas de cadavres dans les villages du Bengale."
Ceux qui ont réussi à s'échapper dans le temps se sont accumulés à Calcutta. Les femmes qui tentaient de nourrir leur famille sont devenues des prostituées. «Les mères se sont transformées en meurtrières, les villages en fournisseurs de putes, les pères en proxénètes pour les filles», écrit Mukherjee.
Mani Beyomik, l'inventeur de la chirurgie oculaire excimer, s'est souvenu de cette faim pour toujours: sa grand-mère est morte parce qu'elle lui a donné une partie de sa nourriture.
En 1943, Calcutta était inondée de hordes de personnes affamées, dont la plupart moururent dans les rues. La vue de soldats britanniques blancs bien nourris sur fond de paysage apocalyptique était "la décision finale sur la domination britannique en Inde", a déclaré Jawaharlal Nehru.
Churchill aurait pu facilement empêcher la faim. Même quelques envois de céréales vivrières auraient aidé, mais le Premier ministre britannique a catégoriquement rejeté les appels de deux gouverneurs, son propre secrétaire aux affaires indiennes et même le président des États-Unis.
Sabhas Chandra Bose, un combattant de la liberté indien qui combattait alors aux côtés des forces de l'Axe, a proposé d'envoyer du riz du Myanmar, mais les censeurs anglais n'ont même pas permis que sa proposition soit transmise.
Churchill a été totalement impitoyable en siphonnant de la nourriture du Bengale au profit des troupes britanniques et des civils grecs. Selon lui, «la faim est moins sévère pour les Bengalis sous-alimentés que pour les Grecs forts».
Le secrétaire d'État britannique pour l'Inde et la Birmanie, Leopold Emery, bien qu'il fût un fervent partisan de la politique coloniale, a dénoncé l'attitude de Churchill envers les Bengalis comme «digne d'Hitler».
Churchill a répondu aux appels d'Emery et du vice-roi de l'Inde, Archibald Wavell, d'envoyer une partie des vivres en Inde par télégramme demandant pourquoi Gandhi n'était pas encore mort.
Wavell a rapporté que la famine "était l'une des plus grandes calamités qui soient arrivées à tous les peuples sous domination britannique". Lorsque la Hollande a besoin de nourriture, a-t-il dit, "les navires seront bien sûr disponibles, mais nous obtenons une réponse très différente lorsque nous demandons aux navires d'apporter de la nourriture en Inde".
Churchill est toujours justifié par le fait qu'il n'aurait prétendument pas de navires pour l'approvisionnement alimentaire d'urgence en Inde, mais Mukherjee a déterré des documents officiels qui réfutent cela, selon lesquels des navires transportant des céréales d'Australie ont délibérément contourné l'Inde pour se rendre en mer Méditerranée.
L'hostilité de Churchill envers les Indiens en tant que tels est documentée depuis longtemps. Lors d'une réunion du Cabinet de guerre, il a blâmé les Indiens eux-mêmes pour la famine, disant qu'ils «se reproduisent comme des lapins». Son attitude envers les Indiens est concentrée dans ses paroles à Emery: «Je déteste les Indiens. Ce sont des gens brutaux avec une religion bestiale. À une autre occasion, il a insisté pour que les Indiens, comme les Allemands, soient traités comme des bêtes du monde entier.
Selon Mukherjee, "l'attitude de Churchill envers l'Inde était assez extrême et il détestait les Indiens, principalement parce qu'il savait que l'Inde ne pouvait pas être maintenue sous la domination britannique pendant longtemps."
Elle écrit dans le Huffington Post: «Churchill considérait le blé comme trop précieux pour être dépensé pour des non-Blancs, sans parler des sujets récalcitrants exigeant leur indépendance de l'Empire britannique. Il a préféré stocker des réserves de céréales pour nourrir les Européens à la fin de la guerre."
Au plus fort de la famine, en octobre 1943, Churchill a déclaré lors d'un somptueux banquet: «Quand nous regardons en arrière un an, nous voyons cette partie du pays où il n'y a pas eu de guerre depuis trois générations … Cette fois restera sans aucun doute dans l'histoire indienne comme le Golden siècle où les Britanniques ont donné aux Indiens la paix et l'ordre, assuré la justice pour les pauvres et protégé tous les peuples des dangers extérieurs.
Churchill n'était pas seulement un raciste, mais aussi un menteur. Mais, bien sûr, sa politique envers le peuple affamé du Bengale n'était pas différente de toutes les précédentes politiques britanniques en Inde.
À la fin de l'Holocauste victorien, Mike Davis a souligné qu'il y avait eu 31 famines graves en Inde en 120 ans de domination britannique, contre 17 fois dans les 2000 ans avant la domination britannique. Dans son livre, Davis raconte la famine qui a tué jusqu'à 29 millions d'Indiens - et soutient que ces personnes ont été tuées par la politique du gouvernement britannique.
En 1876, lorsqu'une sécheresse ravagea les agriculteurs du plateau du Deccan, l'Inde avait un excédent net de riz et de blé. Mais le vice-roi Robert Bulwer-Lytton a insisté sur l'élimination complète de tout obstacle à leur exportation vers l'Angleterre. En 1877 et 1878, au plus fort de la famine, les négociants en céréales exportèrent des volumes records de céréales et les fonctionnaires du gouvernement ordonnèrent «par tous les moyens possibles pour empêcher l'aide» aux affamés.
Le seul soulagement autorisé dans la plupart des régions était la création de camps de travail dans lesquels les ouvriers, même ceux employés à des travaux pénibles, recevaient moins de nourriture que les prisonniers de Buchenwald.
Même après la mort de millions de personnes, Lytton a ignoré toute tentative d'alléger les souffrances de millions de paysans encore vivants et s'est concentré sur les préparatifs de la proclamation de la reine Victoria comme impératrice de l'Inde. Le point culminant des célébrations à cette occasion a été une célébration d'une semaine, où 68 000 dignitaires ont entendu sa promesse à la nation de «bonheur, prospérité et bien-être».
À la lumière de ce qui précède, il n'est pas surprenant que le film préféré d'Hitler soit La vie d'un lanceur du Bengale, qui présentait la politique britannique en Inde. Le chef nazi a attribué son amour pour le film au ministre britannique des Affaires étrangères de l'époque Edward Wood (comte de Halifax) par le film montrant «comment une race supérieure devrait se comporter». Ce film était un incontournable pour les SS.
… D'autres nationalités nous en donnent un bon exemple. Israël, par exemple, ne peut oublier l’Holocauste et ne laissera pas les autres l’oublier - et l’Allemagne continue de fournir des centaines de millions de dollars en argent et en armes pour aider Israël.
L'Arménie ne peut oublier le grand crime - le massacre systématique de 1,8 million d'Arméniens par les Turcs pendant la Première Guerre mondiale.
Les Chinois veulent des excuses claires et une compensation de la part des Japonais pour au moins 400000 personnes tuées et violées à Nanjing …
Et une seule Inde refuse de demander non seulement des dommages-intérêts, mais même des excuses.
Serait-ce parce que les Britanniques étaient les derniers d'une longue liste d'envahisseurs et que l'Angleterre souffre déjà de la dépression post-impériale?
Ou sommes-nous simplement condamnés à répéter nos erreurs historiques?
Peut-être que nous pardonnons trop facilement.
Mais le pardon est différent de l'oubli, dans lequel les Indiens sont coupables: c'est une insulte à la mémoire de millions d'Indiens dont la vie a été écourtée par une faim artificiellement organisée.
Les attitudes britanniques envers les Indiens doivent être jugées à l'aune de la contribution de l'Inde à la campagne militaire alliée.
En 1943, plus de 2,5 millions de soldats indiens combattaient aux côtés d'alliés en Europe, en Afrique et en Asie du Sud-Est. D'énormes quantités d'armes, de munitions et de matières premières obtenues de toute l'Inde ont été expédiées en Europe sans frais pour la Grande-Bretagne.
La dette de la Grande-Bretagne envers l'Inde est trop élevée pour être ignorée par aucune nation … Toute l'Europe n'aura pas assez de richesse pour compenser l'Inde pour les conséquences de 250 ans de pillage colonial.
Mais même sans argent, les Anglais ont-ils au moins la gratitude de s'excuser? Ou est-ce qu'ils continuent, comme Churchill, à se tromper eux-mêmes en prétendant que la domination anglaise était l'âge d'or de l'Inde?"
C'est le camp des Boers. Mikhail Delyagin a noté: «La cruauté monstrueuse des Britanniques choque l'imagination - pas moins que leur tromperie cynique: ils déclarent sans l'ombre d'un doute que leurs meurtres et vols sont une bénédiction pour ceux qu'ils tuent et volent, et dans des circonstances favorables, ils exigent également des récompenses pour cela de leur propre chef. victimes!
Cependant, les Indiens, comme nous le voyons, se rapprochent de la revendication de leurs droits - et par là ils nous donnent également un exemple. Les Britanniques, comme les Américains, et d'autres interventionnistes ont commis de terribles atrocités en Russie pendant la guerre civile et avant cela ont organisé le renversement de Nicolas II et influencé le gouvernement provisoire de la manière la plus forte, et ne doivent pas échapper à la responsabilité de leurs crimes contre la Russie."
