Le mythe est une arme. L'ancien commandant chinois, le philosophe de la guerre Sun Tzu a déclaré: «Celui qui gagne sans combat sait se battre. Il sait comment combattre qui capture des forteresses sans siège. Celui qui écrase l'État sans armée sait se battre »- il a parlé de la puissance du mythe. L'histoire de toute nation, sa santé spirituelle, sa croyance en elle-même et sa force est toujours basée sur certains mythes, et ce sont ces mythes qui deviennent la chair et le sang vivants de ce peuple, son appréciation de la place dans l'univers. Aujourd'hui, notre conscience est devenue un champ de bataille pour les idées de deux mythes, le mythe noir sur la Russie et le mythe léger sur l'Occident.
L'écrasante majorité des historiens, publicistes, écrivains, etc., considèrent Ivan le Terrible comme un tyran, despote, un bourreau délibérément «sans précédent», par essence.
Il serait absurde de contester qu'Ivan IV était un dirigeant dur. L'historien Skrynnikov, qui a consacré plusieurs décennies à l'étude de son époque, prouve que sous Ivan IV le Terrible, une «terreur de masse» a eu lieu en Russie, au cours de laquelle environ 3 à 4 000 personnes ont été tuées.
Mais posons-nous une question: combien de personnes ont été envoyées dans l'autre monde par les contemporains d'Europe occidentale d'Ivan le Terrible: les rois espagnols Charles Quint et Philippe II, le roi d'Angleterre Henri VIII et le roi français Charles IX? Il s'avère qu'ils ont exécuté des centaines de milliers de personnes de la manière la plus brutale. Ainsi, par exemple, ce fut pendant le temps synchrone avec le règne d'Ivan le Terrible - de 1547 à 1584, rien qu'aux Pays-Bas, sous le règne de Charles Quint et de Philippe II, «le nombre de victimes … atteignit 100 000». Sur ce nombre, «28 540 personnes ont été brûlées vives». Le 23 août 1572, le roi de France Charles IX prit une participation «personnelle» active à la soi-disant Nuit de la Saint-Barthélemy, au cours de laquelle «plus de 3 mille huguenots» furent brutalement tués simplement parce qu'ils appartenaient au protestantisme et non au catholicisme; ainsi, environ le même nombre de personnes ont été tuées en une nuit,quelle terreur d'Ivan le Terrible pour tout le temps! «La nuit» se poursuivit et «en général, environ 30 000 protestants périrent en France en deux semaines». Dans l'Angleterre d'Henri VIII, uniquement pour «vagabondage» le long des routes, «72 000 vagabonds et mendiants ont été pendus». En Allemagne, lorsque le soulèvement paysan de 1525 fut réprimé, plus de 100 000 personnes furent exécutées.
Et pourtant, aussi étrange que cela puisse paraître et même étonnant, tant dans l'esprit russe que dans l'esprit occidental, Ivan le Terrible apparaît comme un tyran et un bourreau incomparable et unique.
Quelque chose de similaire se produit avec d'autres exemples de cruauté d'Ivan, qui doivent être considérés sans le parti pris habituel et en s'appuyant sur des preuves documentaires et une logique juste.
Vidéo promotionelle:
Mythe 1. Terreur déraisonnable
C'est probablement l'argument le plus important contre Ivan. Comme, uniquement pour le plaisir, le redoutable tsar a massacré des boyards innocents. Bien que l'émergence périodique de conspirations largement ramifiées dans l'environnement boyard ne soit niée par aucun historien qui se respecte, ne serait-ce que parce que les complots sont chose courante dans toute cour royale. Les mémoires de cette époque regorgent d'histoires d'innombrables intrigues et trahisons. Les faits et les documents sont des choses têtues, et ils témoignent que plusieurs conspirations dangereuses qui se sont succédées ont été dressées contre Grozny, réunissant de nombreux participants de l'entourage du tsar.
Donc en 1566-1567. le tsar intercepta des lettres du roi polonais et de l'hetman lituanien à plusieurs des nobles sujets de Jean. Parmi eux figurait l'ancien écuyer Chelyadnin-Fedorov, dont le rang faisait de lui le chef de facto de la Douma des boyards et lui donnait le droit à un vote décisif dans l'élection d'un nouveau souverain. Avec lui, des lettres de Pologne ont été reçues par le prince Ivan Kurakin-Boulgachov, trois princes de Rostov, le prince Belsky et quelques autres boyards. Parmi ceux-ci, Belsky seul n'a pas entré dans une correspondance indépendante avec Sigismond et a donné à Jean une lettre dans laquelle le roi polonais offrait au prince de vastes terres en Lituanie pour trahison au souverain russe. Les autres destinataires de Sigismond ont poursuivi leurs relations écrites avec la Pologne et ont conspiré pour placer le prince Vladimir Staritsky sur le trône russe.
À l'automne 1567, lorsque Jean mena une campagne contre la Lituanie, de nouvelles preuves de trahison lui tombèrent entre les mains. Le tsar devait retourner d'urgence à Moscou non seulement pour enquêter sur cette affaire, mais aussi pour sauver sa propre vie: les conspirateurs prévoyaient d'encercler le quartier général du tsar avec les détachements militaires qui leur étaient fidèles, de tuer les gardes et de remettre Grozny aux Polonais. Chelyadnin-Fedorov était à la tête des rebelles. Il y a une trace de cette conspiration de l'agent politique de la couronne polonaise Schlichting, dans laquelle il informe Sigismund: «Beaucoup de nobles, environ 30 personnes … ont promis par écrit qu'ils trahiraient le Grand-Duc avec son oprichniki entre les mains de Votre Majesté Royale, si seulement Votre Majesté Royale déménagé dans le pays."
Le procès de la Douma Boyar a eu lieu. La preuve était irréfutable: l'accord des traîtres avec leurs signatures était entre les mains de Jean. Les boyards et le prince Vladimir Staritsky, qui ont tenté de se distancier du complot, ont déclaré les rebelles coupables. Les historiens, sur la base des notes de l'espion allemand Staden, rapportent l'exécution de Chelyadnin-Fedorov, Ivan Kurakin-Bulgachov et les princes de Rostov. Tous auraient été brutalement torturés et exécutés. Mais, on sait de manière fiable que le prince Ivan Kurakin, le deuxième participant le plus important à la conspiration, a survécu et, de plus, 10 ans plus tard, a été gouverneur de la ville de Venden. Assiégé par les Polonais, il but, abandonnant le commandement de la garnison. La ville a été perdue pour la Russie et le prince ivre a été exécuté pour cela. Vous ne pouvez pas dire que vous avez été puni pour quoi que ce soit.
Et avec beaucoup de boyards exécutés, une paperasse similaire s'est produite, sans parler du fait que plusieurs boyards, comme les frères Vorotynsky, ont été tués exclusivement par des historiens, et non par Grozny. Les chercheurs-historiens se sont beaucoup amusés à trouver des documents sur la vie de nombreux boyards, comme si rien ne s'était passé, même après qu'ils auraient été coupés ou empalés.
Mythe 2. La défaite de Novgorod
En 1563, John apprend du greffier Savluk, qui a servi à Staritsa, les «grands actes de trahison» de son cousin le prince Vladimir Staritsky et de sa mère, la princesse Euphrosinia. Le tsar a commencé une enquête et peu de temps après, Andrei Kurbsky, un ami proche de la famille Staritsky et un participant actif à toutes ses intrigues, s'est enfui en Lituanie. Au même moment, le frère de John, Yuri Vasilievich, meurt. Cela rapproche Vladimir Staritsky du trône. Grozny est obligé de prendre un certain nombre de mesures pour assurer sa propre sécurité. Le tsar remplace tous les proches de Vladimir Andreïevitch par ses confidents, échange son sort contre un autre et prive son cousin du droit de vivre au Kremlin. John rédige un nouveau testament, selon lequel Vladimir Andreevich, bien qu'il reste au conseil d'administration, est déjà un membre ordinaire, et non le président, comme auparavant. Toutes ces mesures ne peuvent même pas être qualifiées de sévères,ils constituaient simplement une réponse adéquate au danger. Déjà en 1566, le tsar décontracté pardonna à son frère et lui accorda de nouvelles possessions et une place au Kremlin pour y construire un palais. Lorsqu'en 1567 Vladimir, avec la Douma des Boyards, condamna Fedorov-Chelyadnin et le reste de ses complices secrets, la confiance de John en lui augmenta encore plus.
Cependant, à la fin de l'été de la même année, le propriétaire terrien de Novgorod Piotr Ivanovitch Volynsky, qui était proche de la cour Staritsky, informe le tsar d'une nouvelle conspiration d'une telle ampleur que Jean, effrayé, se tourna vers Elizabeth d'Angleterre avec une demande de lui accorder, en dernier recours, un refuge sur les rives de la Tamise.
L'essence de la conspiration, en bref, est la suivante: le cuisinier du tsar, soudoyé par le prince Staritsky, empoisonne Jean avec du poison, et le prince Vladimir lui-même, de retour à ce moment de la campagne, dirige d'importantes forces militaires. Avec leur aide, il détruit les détachements d'oprichnina, renverse le jeune héritier et s'empare du trône. En cela, il est aidé par des conspirateurs à Moscou, y compris ceux des plus hauts cercles oprichnina, l'élite boyard de Novgorod et le roi polonais. Après la victoire, les participants à la conspiration ont prévu de diviser la Russie comme suit: le prince Vladimir a reçu le trône, la Pologne - Pskov et Novgorod, et la noblesse de Novgorod - les libertés des magnats polonais.
La participation à la conspiration des boyards de Moscou et des fonctionnaires proches du tsar a été établie: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov et le clerc Viskovaty.
Fin septembre 1569, le tsar convoqua Vladimir Staritsky, après quoi le prince quitte la réception du tsar et meurt le lendemain. Le complot a été décapité, mais n'a pas encore été détruit. Le complot était dirigé par l'archevêque de Novgorod Pimen. John a déménagé à Novgorod. Aucun autre événement de cette époque n'a probablement provoqué autant d'attaques de colère contre le tsar que le soi-disant «pogrom de Novgorod». On sait que le 2 janvier 1570, un détachement avancé de gardes installa des avant-postes autour de Novgorod, et le 6 ou 8 janvier, le tsar et ses gardes personnels entrèrent dans la ville. Le détachement avancé a arrêté des citoyens nobles, dont les signatures étaient sous le traité avec Sigismond, et quelques moines coupables de l'hérésie des judaïsants, qui a servi de source idéologique au séparatisme de l'élite de Novgorod. Après l'arrivée du souverain, un procès a eu lieu.
Combien de traîtres ont été condamnés à mort? L'historien Skrynnikov, sur la base des documents étudiés et des archives personnelles du tsar, en déduit un chiffre de 1505 personnes. Environ le même nombre, un millier et demi de noms, a une liste des épîtres de Jean pour la commémoration de la prière dans le monastère de Kirillo-Belozersky. Est-ce beaucoup ou peu pour éradiquer le séparatisme dans un tiers du territoire du pays? Ne comprenant pas ce temps et ne connaissant pas toutes les circonstances qui l'accompagnent, cette question ne peut recevoir qu'une réponse oiseuse qui n'explique rien en substance. Mais peut-être que ceux qui rapportent des dizaines de milliers de «victimes de la tyrannie royale» ont toujours raison? Après tout, il n'y a pas de fumée sans feu? Ce n'est pas pour rien qu'ils écrivent environ 5000 cours en ruines sur 6000 disponibles à Novgorod, environ 10000 cadavres,élevé en août 1570 dans une fosse commune près de l'église de la Nativité? Sur la désolation des terres de Novgorod à la fin du XVIe siècle?
Tous ces faits peuvent être expliqués sans aucune exagération supplémentaire. En 1569-1571. un fléau a frappé la Russie. Les régions de l'ouest et du nord-ouest, dont Novgorod, ont été particulièrement touchées. L'infection a tué environ 300 000 habitants de la Russie. À Moscou même en 1569, 600 personnes mouraient chaque jour - le même que, prétendument, Grozny exécuté chaque jour à Novgorod. Les victimes de la peste ont formé la base du mythe du «pogrom de Novgorod».
Mythe 3. «Sonicide»
Il y a un «sacrifice» de Jean dont tout le monde, jeunes et vieux, a entendu parler. Les détails du meurtre de son fils par Ivan le Terrible ont été reproduits à des milliers d'exemplaires par des artistes et des écrivains.
Le père du mythe du «filicide» était un jésuite de haut rang, légat papal Anthony Possevin. Il appartient également à l'auteur de l'intrigue politique, à la suite de laquelle la Rome catholique espérait, avec l'aide de l'intervention polono-lituanienne-suédoise, mettre la Russie à genoux et, profitant de sa situation difficile, forcer Jean à soumettre l'Église orthodoxe russe au trône papal. Cependant, le roi a joué son jeu diplomatique et a réussi à utiliser Possevin pour faire la paix avec la Pologne, tout en évitant les concessions dans le conflit religieux avec Rome. Bien que les historiens présentent le traité de paix Yam-Zapolsky comme une grave défaite pour la Russie, il faut dire que grâce aux efforts du légat papal, en fait, la Pologne n'a récupéré que sa propre ville de Polotsk, prise par Grozny de Sigismond en 1563. Après la conclusion de la paix, Jean a même refusé de discuter avec Possevin de la question de l'unification des églises - après tout, il ne l'a pas promis. L'échec de l'aventure catholique a fait de Possevin John l'ennemi personnel. De plus, le jésuite est arrivé à Moscou plusieurs mois après la mort du tsarévitch et n'a pas pu assister à l'incident.
Quant aux vraies causes de l'événement, la mort de l'héritier du trône a provoqué une discorde perplexe parmi les contemporains et une controverse parmi les historiens. Il y avait suffisamment de versions de la mort du tsarévitch, mais dans chacune d'elles les mots «peut-être», «très probablement», «probablement» et «comme si» en étaient la principale preuve.
Mais la version traditionnelle se lit comme suit: une fois que le roi est entré dans la chambre de son fils et a vu sa femme enceinte habillée non selon les règlements: il faisait chaud, et au lieu de trois chemises, elle n'en a mis qu'une. Le roi a commencé à battre sa belle-fille et le fils - pour la protéger. Puis Grozny a frappé son fils d'un coup fatal à la tête. Mais dans cette version, vous pouvez voir un certain nombre d'incohérences. Les «témoins» sont confus. Certains disent que la princesse ne portait qu'une robe sur trois à cause de la chaleur. Est-ce en novembre? De plus, une femme à cette époque avait parfaitement le droit d'être dans sa chambre avec une seule chemise, qui lui servait de robe domestique. Un autre auteur souligne l'absence de ceinture, ce qui aurait exaspéré John, qui a accidentellement rencontré sa belle-fille dans les «chambres intérieures du palais». Cette version est totalement peu fiable, ne serait-ce que parce qu'il serait très difficile pour le tsar de rencontrer la princesse "non habillée selon la charte"et même dans les chambres intérieures. Et dans le reste des chambres du palais, même les dames entièrement habillées de la haute société de Moscou d'alors ne marchaient pas librement.
Pour chaque membre de la famille royale, des manoirs séparés ont été construits, reliés à d'autres parties du palais par des transitions plutôt fraîches en hiver. La famille du tsarévitch vivait dans une telle maison séparée. L'ordre de vie de la princesse Hélène était le même que celui des autres nobles dames de ce siècle: après le service du matin, elle se rendit dans ses appartements et s'assit à la couture avec ses serviteurs. Les femmes nobles vivaient enfermées. Passant leurs journées dans leurs petites chambres, ils n'osaient pas paraître en public et, même devenus épouse, ne pouvaient aller nulle part sans la permission de leur mari, y compris à l'église, et chacun de leurs pas était surveillé par des serviteurs-gardes persistants. La chambre de la noble femme était située à l'arrière de la maison, là où menait une entrée spéciale, dont la clé était toujours dans la poche de son mari. Aucun homme ne pouvait entrer dans la moitié féminine de la tour,au moins il était le parent le plus proche.
Ainsi, la princesse Elena se trouvait dans la moitié féminine d'une tour séparée, dont l'entrée est toujours verrouillée, et la clé est dans la poche de son mari. Elle ne peut en partir qu'avec l'autorisation de son mari et accompagnée de nombreux serviteurs et femmes de chambre, qui s'occuperaient sûrement de vêtements décents. De plus, Elena était enceinte et n'aurait guère été laissée sans surveillance. Il s'avère que la seule occasion pour le tsar de rencontrer sa belle-fille à moitié vêtue était de briser la porte verrouillée de la jeune fille et de disperser l'aubépine et les filles de foin. Mais l'histoire de la vie de John pleine d'aventures n'a pas enregistré un tel fait.
Mais s'il n'y a pas eu de meurtre, alors de quoi le prince est-il mort? Le tsarévitch Ivan est mort de maladie et certaines preuves documentaires ont survécu. Jacques Margeret a écrit: «Il y a une rumeur selon laquelle il (le roi) a tué l'aîné (fils) de sa propre main, ce qui s'est passé différemment, car bien qu'il l'ait frappé avec le bout de la verge … et qu'il ait été blessé par un coup, il n'en est pas mort, et quelque temps plus tard, lors d'un voyage de pèlerinage. " En utilisant cette phrase comme exemple, nous pouvons voir comment la fausse version, populaire parmi les étrangers avec la main "légère" de Possevin, est entrelacée avec la vérité sur la mort du prince par maladie lors d'un voyage de pèlerinage. De plus, la durée de la maladie était de 10 jours, du 9 au 19 novembre 1581. Mais de quel genre de maladie s'agissait-il?
En 1963, quatre tombes ont été ouvertes dans la cathédrale de l'Archange du Kremlin de Moscou: Ioann le Terrible, le tsarévitch Ivan, le tsar Théodore Ioannovich et le commandant Skopin-Shuisky. Lors de l'examen des restes, la version de l'empoisonnement de Grozny a été vérifiée. Les scientifiques ont constaté que la teneur en arsenic, le poison le plus populaire à tout moment, est à peu près la même dans les quatre squelettes et ne dépasse pas la norme. Mais dans les os du tsar Jean et du tsarévitch Ivan Ivanovitch, la présence de mercure a été trouvée, dépassant de loin la norme autorisée.
À quel point cette coïncidence est-elle accidentelle? Malheureusement, la seule chose connue de la maladie du tsarévitch est qu'elle a duré 10 jours. Le lieu de décès de l'héritier est Aleksandrov Sloboda, situé au nord de Moscou. On peut supposer que, se sentant malade, le tsarévitch s'est rendu au monastère de Kirillo-Belozersky pour y prendre une tonsure monastique avant sa mort. Il est clair que s'il a décidé de se lancer dans un si long voyage, il n'a pas perdu connaissance avec une blessure au crâne. Sinon, le prince aurait été coupé sur place. Mais sur le chemin, l'état du patient s'est aggravé et, ayant atteint l'Aleksandrovskaya Sloboda, l'héritier s'est finalement mis au lit et est rapidement mort de "fièvre".
Mythe 4. «Ivan le polygame»
Presque tous les historiens et écrivains qui ont écrit sur Grozny ne peuvent ignorer le thème de sa vie conjugale. Et puis les sept épouses notoires d'Ivan le Terrible apparaissent sur la scène, créées par l'imagination malade de mémoristes occidentaux qui avaient lu beaucoup d'histoires sur Bluebeard, et se sont également souvenues du destin réel et tragique de plusieurs épouses du roi anglais Henry VIII.
Jérémie Horsey, qui avait vécu en Russie pendant de nombreuses années, n'a pas hésité à enrôler l'épouse royale «Natalia Boulgakova, fille du prince Fyodor Boulgakov, le gouverneur en chef, un homme qui jouissait d'une grande confiance et expérimenté dans la guerre … bientôt ce noble a été décapité, et sa fille a été tonsurée un an plus tard. moniales ". Cependant, une telle dame n'existait pas du tout dans la nature. La même chose peut être répétée pour certaines des autres «épouses» de John. Dans son "Voyage dans les lieux saints de Russie", A. N. Muravyov indique le nombre exact d'épouses de Jean. Décrivant le monastère de l'Ascension - le dernier lieu de repos des grandes-duchesses et de la tsarine russe, il dit: "A côté de la mère de Grozny se trouvent quatre de ses époux …". Bien sûr, quatre conjoints, c'est aussi beaucoup. Mais d'abord, pas sept. Et, deuxièmement, la troisième épouse du roi, Martha Sobakin,La mariée était toujours gravement malade et est décédée une semaine après le mariage, sans jamais devenir une épouse royale. Pour établir ce fait, une commission spéciale a été convoquée, et sur la base de ses conclusions, le roi a par la suite reçu l'autorisation d'un quatrième mariage. Selon la tradition orthodoxe, il n'était pas permis de se marier plus de trois fois.
Mythe 5. "La défaite de la colonie allemande"
En 1580, le tsar a mené une autre action qui a mis fin au bien-être de la colonie allemande. Ceci est également utilisé pour une autre attaque de propagande contre Grozny. L'historien poméranien Pastor Oderborn décrit ces événements dans des tons sombres et sanglants: le roi, ses deux fils, les oprichniks, tous vêtus de noir, ont fait irruption dans une colonie paisiblement endormie à minuit, tué des habitants innocents, violé des femmes, coupé la langue, arraché les ongles, percé des gens blancs avec des lances rouges, ils brûlaient, se noyaient et pillaient. Cependant, l'historien Walishevsky estime que les données du pasteur luthérien ne sont absolument pas fiables. Il faut ajouter ici qu'Oderborn a écrit sa diffamation en Allemagne, n'a pas été témoin oculaire des événements et a éprouvé une aversion prononcée pour Jean parce que le roi ne voulait pas soutenir les protestants dans leur lutte contre la Rome catholique.
Le Français Jacques Margeret, qui a vécu en Russie pendant de nombreuses années, décrit cet événement d'une manière complètement différente: «Les Livoniens, capturés et emmenés à Moscou, professant la foi luthérienne, ayant reçu deux églises à l'intérieur de la ville de Moscou, y envoyèrent des services publics; mais à la fin, à cause de leur orgueil et de leur vanité, lesdits temples … ont été détruits et toutes leurs maisons ont été détruites. Et, bien qu'en hiver, ils aient été expulsés nus, pour lequel leur mère a accouché, ils ne pouvaient en blâmer personne d'autre qu'eux-mêmes, car … ils se comportaient de manière si arrogante, leurs manières étaient si arrogantes et leurs vêtements étaient si luxueux qu'ils pouvaient tous l'être. confondus avec des princes et des princesses … Le principal bénéfice leur a été donné le droit de vendre de la vodka, du miel et d'autres boissons, sur lesquelles ils ne font pas 10%, mais une centaine, ce qui semble incroyable, mais c'est vrai. Des données similaires sont fournies par un commerçant allemand de la ville de Lübeck, pas seulement par un témoin oculaire,mais aussi un participant aux événements. Il rapporte que même si l'ordre était uniquement de confisquer la propriété, les artistes ont toujours utilisé le fouet, alors il l'a obtenu. Cependant, comme Margeret, le commerçant ne parle ni de meurtre, ni de viol, ni de torture. Mais quelle est la faute des Livoniens, qui ont perdu leurs biens et leurs profits du jour au lendemain?
L'allemand Heinrich Staden, qui n'aime pas la Russie, rapporte qu'il est interdit aux Russes de faire le commerce de la vodka, et ce commerce est considéré comme une grande honte parmi eux, tandis que le tsar permet aux étrangers de tenir une taverne dans la cour de sa maison et de faire le commerce de l'alcool, car «les soldats étrangers sont des Polonais, Les Allemands, les Lituaniens … de par leur nature adorent boire. " Cette phrase peut être complétée par les paroles d'un jésuite et d'un membre de l'ambassade papale Paolo Kompani: "La loi interdit la vente de vodka en public dans les tavernes, car cela contribuerait à la propagation de l'ivresse." Ainsi, il devient clair que les colons livoniens, ayant acquis le droit de produire et de vendre de la vodka à leurs compatriotes, ont abusé de leurs privilèges et «ont commencé à corrompre les Russes dans leurs tavernes».
Peu importe à quel point les agitateurs payés de Stefan Batory et de leurs adhérents modernes peuvent être indignés, le fait demeure: les Livoniens ont violé la législation de Moscou et ont subi la punition due à la loi. Michalon Litvin a écrit que «en Moscovie, il n'y a pas de jarrets nulle part, et si au moins une goutte de vin est trouvée chez un maître de maison, alors toute sa maison est ruinée, le domaine est confisqué, les domestiques et les voisins vivant dans la même rue sont punis, et le propriétaire lui-même est emprisonné à jamais. en prison … Puisque les Moscovites s'abstiennent de l'ivresse, leurs villes regorgent d'artisans diligents dans différentes familles, qui, nous envoyant des bols en bois … des selles, des lances, des bijoux et des armes diverses, volent notre or."
Bien sûr, le tsar a été alarmé quand il a appris que ses sujets étaient ivres dans la colonie allemande. Mais il n'y avait pas d'anarchie, le châtiment correspondait à la loi dont les principales dispositions sont données par Michal Litvin: les maisons des criminels ont été détruites; la propriété a été confisquée; les domestiques et les voisins étaient fouettés; et même la clémence a été rendue - les Livoniens n'ont pas été emprisonnés à vie, comme l'exigeait la loi, mais seulement expulsés de la ville et autorisés à y construire des maisons et une église.
Comme le montrent les faits ci-dessus, la figure d'Ivan le Terrible était assez diabolisée, bien que, bien sûr, pendant le règne de Grozny, il y ait eu des pages sombres, mais rien de ce qui allait au-delà de la culture politique et des coutumes de l'époque n'est difficile à trouver derrière le tsar.
De plus, derrière l'image clairement déformée de Grozny, de nombreux chercheurs ne remarquent pas les aspects positifs de la règle d'Ivan Vasilyevich. Mais il y en a aussi beaucoup.
Sous Ivan, Rus se leva de ses genoux et redressa ses épaules de la Baltique à la Sibérie. Lors de son accession au trône, John a hérité de 2,8 millions de mètres carrés. km, et à la suite de son règne, le territoire de l'État a presque doublé - jusqu'à 5,4 millions de mètres carrés. km - un peu plus que le reste de l'Europe. Dans le même temps, la population a augmenté de 30 à 50% et s'élevait à 10 à 12 millions de personnes. En 1547, Grozny est marié au royaume et prend le titre de tsar, équivalent à celui impérial. Cet état de fait a été légalisé par le patriarche œcuménique et d'autres hiérarques de l'Église d'Orient, qui ont vu en Jean le seul défenseur de la foi orthodoxe. Sous Ivan, les vestiges de la fragmentation féodale ont finalement été détruits, et sans cela, on ne sait pas si la Russie aurait survécu au temps des troubles ou non.
Sur ordre d'Ivan le Terrible, plus de 40 églises en pierre ont été érigées, décorées de coupoles dorées. Le tsar a fondé 60 monastères, leur a fait don de dômes et de décorations et leur a fait don d'argent.
Auteur: Oleg Matveechev
