L'homme est descendu d'un singe. Qui a décidé cela? Charles Darwin, dites-vous. Et vous vous tromperez. Le créateur de la théorie de la sélection naturelle en tant que mécanisme principal de l'évolution ne l'a jamais revendiqué. Il a seulement essayé de justifier la proposition qu'il y avait une sorte de lien de connexion entre l'homme et le singe - un ancien ancêtre commun, dont tous deux sont originaires. Mais qui était cet ancêtre commun?
Et quel âge avait-il? A cette occasion, de féroces disputes se poursuivent entre scientifiques, au cours desquelles sont avancées les hypothèses les plus folles, que personne n'a encore pu prouver ou réfuter. Et une chaîne de traces découvertes en 1978 près du village tanzanien de Laetoli a alimenté l'incendie.
Sentier des cendres volcaniques
En 1978, Mary Leakey, membre d'une famille de paléoanthropologues et d'écrivains qui a joué un rôle clé dans la recherche des restes du premier homme d'Afrique de l'Est, a été fouillée à Laetoli. Le volcan Sadiman maintenant éteint est situé à 20 kilomètres de ce village. Il était actif il y a environ quatre millions d'années. Une fois, il a jeté un nuage de cendres de carbonatite, qui dans sa consistance ressemblait à du sable de rivière très fin. Cette éruption n'a probablement pas duré plus d'une journée.
Mais en conséquence, tous les environs étaient recouverts d'une couche uniforme de cendres d'un centimètre d'épaisseur. Et immédiatement après la fin de l'éruption, il a commencé à pleuvoir. Les cendres se sont mouillées, et dessus, comme sur l'asphalte à peine posé, les traces de tous ceux qui marchaient dessus ont commencé à s'imprimer: éléphants, girafes, antilopes, rhinocéros, cochons … Et puis le soleil tropical les a séchées.
En creusant cette couche de cendres, les membres du groupe de Mary Leakey ont trouvé plusieurs énormes traces d'éléphants, et à côté d'eux une chaîne de pistes qui ressemblent de façon frappante à des empreintes de pas humaines. C'était une découverte incroyable: après tout, selon la théorie de l'origine humaine, acceptée dans la science officielle, on pensait que les hominidés (ancêtres humains) ne passaient à la posture droite que dans la période tertiaire, c'est-à-dire pas avant 1,8 million d'années. Et les scientifiques ont découvert des traces laissées il y a 3,7 millions d'années. Cela a radicalement changé la compréhension scientifique de la chronologie de l'évolution humaine.
Vidéo promotionelle:
Même certains membres de l'expédition avaient du mal à croire que les traces auraient pu survivre si longtemps. On peut imaginer quelle tempête de disputes et d'objections cette découverte a suscité chez les vénérables scientifiques! Cependant, Mary était sûre que la datation était faite correctement, et ces anciennes traces ont été laissées par des ancêtres humains droits. Avec sa confiance et son enthousiasme, elle a infecté tous ses associés et le travail a commencé à bouillir.
Grâce aux efforts conjoints de paléontologues, une chaîne de cinquante empreintes de pas de 23 mètres de long a été découverte. Pour protéger les pistes de la destruction, Tim White a utilisé un durcisseur spécial, le remplissant à l'intérieur des impressions en très petites portions.
L'Américaine Louise Robbins, examinant les traces, a exprimé le point de vue que les empreintes de pas appartenaient réellement à deux hominidés. Probablement, deux individus ont marché ensemble, l'un d'eux (avec des pieds plus grands) était un homme et l'autre était une femme, peut-être enceinte. Selon les empreintes de pas, les hominidés de ce type ont marché sur deux jambes pendant au moins un million d'années.
Arbre ou arbre?
La même année, Mary Leakey s'est rendue aux États-Unis et a informé les journalistes de la découverte. Sa découverte a choqué le monde scientifique. Les darwinistes ont même tenté d'accuser Mary de falsification. Selon Darwin, le singe fossile Dryopithecus, qui vivait au Tertiaire, est descendu de l'arbre et s'est redressé. Engels a développé cette affirmation en ajoutant sa théorie du travail au darwinisme. Le développement de la main et du travail, selon Engels, a transformé le singe en homme.
Mais il y a une circonstance grave qui fait douter de nombreux scientifiques que le singe est l'ancêtre de l'homme. Chez les singes, les membres inférieurs remplissent une fonction de préhension, ont un pouce bien opposé, ce qui leur permet de s'accrocher habilement aux branches et aux vignes et de se déplacer rapidement d'arbre en arbre.
Et chez l'homme, les pieds servent de support et ne sont pas capables de saisir les mouvements. L'anthropologue soviétique V. V. Bunack, anatomiste anglais Frederick Wood Jones, paléontologue américain G. Osbori, anthropologue G. A. Bonch-Osmolovsky pensait qu'un singe ne convient pas aux ancêtres humains précisément parce qu'il a un pied de préhension et qu'il est impossible de convertir un tel pied en un pied de soutien.
Et maintenant, il existe une hypothèse répandue selon laquelle ce n'était pas un singe qui est descendu d'un arbre pour devenir un homme, mais, très probablement, le processus inverse a été observé: un homme ressemblant à un singe pour une raison quelconque a grimpé à un arbre et est devenu un singe. Certes, la question se pose: comment ces «dégénérés» ont-ils réussi à transformer leur pied d'appui en un membre agrippant?
Pour ce faire, ils devraient «casser» le ligament métatarsien, qui unit les cinq orteils, et transformer l'articulation droite du gros orteil, située entre le premier os métatarsien et sphénoïde, en une articulation sphérique. Et s'ils réussissaient, alors pourquoi des membres de singe en cours d'évolution ne pourraient-ils pas devenir des pieds humains?
Sommes-nous hors des napithèques?
Selon la théorie du scientifique russe L. I. Ibraeva, l'homme descendant des Nayapitheks semi-aquatiques côtiers. Ils vivaient il y a 2-3 millions d'années, dans le Pliocène, le long des rives des rivières, des ruisseaux et des lacs dans une zone de contreforts semi-salée, erraient dans des eaux peu profondes, plongeaient souvent et nageaient, capturaient des écrevisses, des grenouilles, des mollusques, des poissons échoués, des tortues, des insectes, des œufs d'oiseaux, baies côtières, fruits et autres fruits et racines. Les nayapitheks étaient utilisés pour attraper et ouvrir des coquilles et des coquillages, des cailloux hachés, des bâtons et des os.
L. I. Ibraev pense que la préoccupation des pattes avant d'obtenir de la nourriture a forcé les Nayapitèques à se tenir debout. Et le fond peu profond, souvent mou, nécessitait de grands pieds plats. Cette existence semi-aquatique a conduit à la perte de leur couverture de laine, à l'exception du bonnet de cheveux sur la tête, qui protège des rayons brûlants du soleil tropical, et des cheveux entre le corps et les membres, qui empêche le collage et les frottements de la peau.
La structure des dents humaines est également un héritage des Nayapitheks. La différence la plus importante entre les dents des hominidés et des singes est l'absence de canines dépassant du reste des dents. Évidemment, pour manger des mollusques mous et glissants ou même du poisson, de tels crocs étaient inutiles pour les nayapitèques. Pire encore, les crocs saillants gêneraient clairement le frottement du contenu de la coquille. C'est pourquoi, chez les ancêtres des humains, les canines étaient raccourcies et prenaient une forme scapulaire.
Pour la même raison, contrairement à un gorille ou à un orang-outan, le reste des dents de devant chez les hominidés ne mâchent pas non plus, et les grattoirs et les incisives sont des spatules droites et plates nécessaires pour gratter la coquille, mordre et retenir la morsure. De plus, la difficulté à mâcher un mollusque ou un poisson élastique a conduit à l'ajout de mouvements de la mâchoire de haut en bas avec des mouvements de rotation, ainsi qu'à une augmentation du nombre de tubercules sur les molaires de quatre à cinq, et au remplacement des premières prémolaires inférieures coupantes par des deux tubéreuses.
L. I. Ibraev donne de nombreux autres arguments assez convaincants en faveur de son hypothèse. Et sa théorie des origines humaines a le même droit à la vie que les autres.
Arrière-petits-enfants de Phaethon
Mais selon la majorité absolue des théories, l'homme est apparu dans un processus d'évolution dont le mécanisme principal est la sélection naturelle. Et ce processus est continu et cohérent. Autrement dit, les gens sont le produit de l'évolution, pour ainsi dire, les enfants de la Terre.
Dans ce cas, comment expliquer qu'une personne est l'une des plus inaptes à la vie sur Terre? Il existe plus de types de maladies seules chez l'homme que dans tous les organismes terrestres réunis. Nous ressemblons à des extraterrestres ici.
Ou peut-être sommes-nous vraiment des extraterrestres? Par exemple, l'écrivain de science-fiction russe Alexander Kazantsev, développant l'hypothèse de l'origine extraterrestre de l'humanité qui existe dans les cercles scientifiques, dans ses œuvres ("Faetias" et autres) a écrit que sur la planète Phaeton, située entre les orbites de Mars et de Jupiter, il y avait autrefois un puissant une civilisation qui est morte à la suite de la guerre, dans laquelle des armes super puissantes ont été utilisées pour diviser la planète (il y a maintenant une ceinture d'astéroïdes). Et les Fétiens survivants se sont envolés vers Mars, puis, avec le refroidissement progressif du Soleil, vers la Terre.
Et qui a dit que notre civilisation est la seule et unique? Peut-être que l'humanité a péri plus d'une fois à la suite de guerres planétaires et de catastrophes naturelles (telles que la chute d'astéroïdes). Mais il a été relancé, amorçant l'ascension de la primitivité vers les hauteurs de la civilisation.
À propos de Laetoli. En 2011, un groupe de chercheurs dirigé par le professeur A. N. Zaitsev (Université de Saint-Pétersbourg), il a été prouvé que le volcan Sadiman n'est pas une source de cendres volcaniques, dans lesquelles des empreintes de pas ont été trouvées. Cette conclusion a été faite sur la base de l'absence de la mélilite minérale en eux, ainsi que des différences dans la composition chimique de la néphéline et des pyroxènes. D'où vient cette cendre alors? Il y a quelque chose à penser.
Mikhail YURIEV