Il n'y a pas si longtemps, les Suédois sont devenus terriblement mal à l'aise. Il s'est avéré que leur État a procédé à une violente stérilisation des «inférieurs» pour préserver la pureté de la nation. La seule différence entre la société sociale suédoise et la société nazie était que les Suédois le faisaient plus longtemps.
«J'ai commencé à mal voir dans la petite enfance. Mais les parents n'avaient pas assez d'argent pour acheter des lunettes. A l'école, je ne pouvais pas voir, assis à mon bureau, que le professeur écrivait au tableau, mais j'avais peur de le dire. J'ai été reconnu comme ayant un retard mental et envoyé dans un pensionnat pour enfants handicapés mentaux. A dix-sept ans, je fus convoqué chez le directeur de l'école et chargé de signer quelques papiers. Je savais que je devais les signer. Le lendemain, j'ai été envoyé à l'hôpital et j'ai subi une opération. On m'a dit que je n'aurais jamais d'enfants."
C'est l'histoire de Maria Nordin, 72 ans. Mais Maria Nordin n'est pas seule. Il y a 60 000 personnes de ce type en Suède. Tous sont victimes d'un programme de stérilisation d'État qui dure depuis près d'un demi-siècle.
Rappelons-nous comment et quand c'était …
En 1921, le parlement suédois a soutenu à l'unanimité la proposition de la faction social-démocrate de créer un Institut d'État pour la biologie raciale à Uppsala. La tâche principale de l'institut a été définie comme suit: "Etude du problème de la dégénérescence humaine causée par le mélange des races."
Il n'y a eu aucun problème avec le personnel de l'institut. Les études raciales en Suède ont commencé presque immédiatement après la fin de la Première Guerre mondiale. Et au début des années vingt, les principales universités du pays - à Uppsala et Lund - étaient déjà prêtes à servir l'État. Sur la base de faits scientifiques irréfutables, les scientifiques ont prouvé que les tribus de Lapons et de Finlandais aux cheveux courts et noirs, qui habitaient à l'origine la Suède, ont été chassées par des tribus d'Aryens grands, blonds et aux yeux bleus. Génétiquement, les peuples aryens les plus purs étaient, bien sûr, les Sves, qui ont donné leur nom à la Suède et leur culture nordique très développée.
L'État et la science, comme c'est souvent le cas, se sont rencontrés.
Vidéo promotionelle:
L'institut était dirigé par l'ancien Premier ministre Yalmar Hammarskjold, et bientôt Uppsala est devenu un centre international reconnu pour l'étude des questions raciales. Les conclusions des scientifiques de l'Institut ont été reconnues inconditionnellement non seulement en Suède, mais également dans de nombreux autres pays du monde, en particulier en Allemagne.
Au début des années trente, les deux principaux partis politiques suédois - le paysan et le social-démocrate - ont appelé le gouvernement à prendre des mesures pour empêcher la dégradation de la nation suédoise. Les scientifiques étaient prêts. Leurs recherches, comme prévu lors de la création de l'institut, ont montré que la dégradation d'une race est évidemment due à une violation de sa pureté. La prochaine étape s'est suggérée: priver la possibilité de donner naissance à des enfants d '«habitants ethniquement handicapés», c'est-à-dire des personnes nées de mariages interraciaux.
L'Allemagne en 1933 a légalisé la stérilisation forcée des «inférieurs», mais les Suédois ont emprunté une voie différente, plus «civilisée». En 1934, une loi a été adoptée, selon laquelle la stérilisation des résidents "inférieurs" de la Suède était reconnue comme une procédure souhaitable, mais exclusivement volontaire. Bien sûr, il n'y avait pas de volontaires et il est devenu nécessaire de changer la loi.
Cela a été fait un an plus tard sous la pression des sociaux-démocrates. Alva Myrdal, qui dans les années trente était l'idéologue principal du parti et qui en 1982 est devenue lauréate du prix Nobel de la paix pour les services humanitaires à l'humanité, a publié un manifeste dans lequel elle appelait à un changement radical dans l'approche de la stérilisation des personnes handicapées dans le pays:
"La société est intéressée par le fait que la liberté de reproduction de l'inférieur était limitée … Même si nous laissons de côté les avantages à long terme - l'amélioration du pool génétique de la nation - la société poussera un soupir de soulagement lorsque ces individus cesseront de naître."
Il est clair que le souci du gouvernement pour la propreté de la nation suédoise ne se limitait pas aux opérations gratuites pour ses citoyens. L'afflux d'étrangers ethniquement défavorisés dans le pays a été limité au minimum. Dans les années 30, par exemple, il y eut des manifestations de masse dans tout le pays pour réclamer une interdiction de «l'importation de juifs en Suède». Le gouvernement, en effet, organisant ces manifestations, a écouté avec plaisir la voix du peuple. Cependant, l'accent était principalement mis sur les opérations.
Le pic de la vague de stérilisation et de castration des «défectueux» tombe en 1946. Mais à la fin de l'année, ils ont essayé de ne pas parler du programme social de l'État, comme il était d'usage de l'appeler. Le procès des criminels nazis s'est terminé à Nuremberg, au cours duquel une pratique allemande similaire a été déclarée barbare et criminelle. La recherche raciste de scientifiques allemands a également été déclarée criminelle.
En Suède, ils ne voulaient pas se souvenir que presque tous les généticiens germaniques étaient formés à Uppsala et Lund. Toutes les références à l'infériorité raciale ont été rapidement supprimées de la loi sur la stérilisation. L'Institut d'État de biologie raciale a été rebaptisé à la hâte Institut de génétique humaine et, en 1958, il a été complètement absorbé par l'Université d'Uppsala.
En 1964, la législation sur la stérilisation a finalement été libéralisée. La mention de «sexualité inhabituelle et excessive» en a disparu. Néanmoins, la stérilisation s'est poursuivie. La dernière opération de stérilisation d'un Suédois souffrant d'un retard mental a eu lieu en 1976. Comme les 60 000 précédents, il n'a pas attiré l'attention du public suédois. Pour la plupart des Suédois, la procédure de stérilisation des personnes handicapées mentales était aussi naturelle que le code de la route.
Conformément à la lettre de la loi, les résidents d'un pays qui sont reconnus comme handicapés mentaux ou raciaux par les services de santé ou sociaux sont soumis à la stérilisation. Pour entrer dans cette catégorie, il suffisait de présenter un «trouble d'apprentissage persistant» ou d'avoir une apparence qui ne répond pas aux normes aryennes reconnues de la nation suédoise.
Ensuite, tout était simple. Les personnes à stériliser ont été convoquées aux autorités de sécurité sociale et informées de l'opération à venir. Ceux qui ont tenté de manifester ont été intimidés: ils ont été menacés d'emprisonnement dans des hôpitaux pour malades mentaux, de privation de leurs droits parentaux ou des avantages accordés par l'État à ses citoyens. Après avoir signé le papier que le consentement à l'opération a été obtenu volontairement, les opérations n'ont pas été retardées. L'ensemble de la procédure - de l'appel aux autorités au retour au pays - n'a pas duré plus d'une semaine.
Lorsque la technologie a été affinée, ils ont décidé d'élargir la liste des signes d'infériorité pour inclure «l'asocialité», et à la fin de la guerre, en plus de la loi existante, une nouvelle a été ajoutée. Il a permis la castration - là encore «volontaire» - de criminels dangereux, ainsi que «d'hommes ayant des désirs sexuels inhabituels ou excessifs». Ce groupe de personnes avait encore le choix: une opération ou une prison.
Les opérations brutales se sont terminées pour la même raison qu’elles avaient commencé. La tendance mondiale a changé. Les malades mentaux n'étaient plus traités comme des citoyens de seconde zone. Il est généralement admis que leur désir d'être des membres à part entière de la société doit être accueilli et encouragé. Quant à l'eugénisme, il a été une fois pour toutes reconnu comme une pseudoscience. Ils ont essayé d'oublier les lois barbares des années trente en Suède.
Et ils auraient oublié, croyant en leur propre infaillibilité morale, si ce n'était de Maria Nordin. En 2011, elle a sollicité une indemnisation auprès du ministère des Affaires sociales. Une réponse est venue du ministère. La demande a été rejetée: l'opération a été réalisée dans le plein respect des lois suédoises et avec le consentement volontaire du patient. Les personnes dans le doute sont libres de se familiariser avec les documents pertinents, rédigés dans leur intégralité et toujours conservés dans les archives d'État.
Maria a décidé de poursuivre le combat et a raconté son histoire au journaliste du journal libéral suédois Dagens Nyheter. Le résultat de l'enquête journalistique a été une série d'articles qui ont d'abord dit aux Suédois toute la vérité.
«Pour beaucoup, c'était une vraie découverte. Presque rien ne peut être appris sur les opérations à partir des manuels d'histoire, et les journaux n'ont pas beaucoup écrit à ce sujet, - dit l'auteur des articles, Matsiash Zaremba, qui ne répond pas pleinement aux normes d'apparence aryenne. «Toute la Suède savait que c'était le cas, mais personne ne savait comment tout avait commencé et à quel point ce programme était barbare.»
Le gouvernement a rapidement agi et, selon la Suède, le problème sera bientôt résolu. Une commission spéciale devrait enquêter sur les faits révélés de stérilisation forcée et déterminer combien de victimes de telles opérations vivent encore dans le pays. Le gouvernement s'apprête à s'excuser auprès d'eux et à verser une généreuse compensation pour les souffrances causées.
Le sujet, cependant, n'est pas épuisé par cela. Après l'aveu public du gouvernement suédois, l'existence de programmes similaires a été rappelée dans d'autres pays européens. Les révélations scandaleuses promettent d'être non moins bruyantes là-bas.
Par exemple, en Autriche et en Suisse, où des juristes à l'esprit libéral tentent toujours de savoir si les lois de stérilisation adoptées dans ces pays pendant la Seconde Guerre mondiale ont été annulées.
Afin d'exclure les comparaisons superficielles des programmes suédois de stérilisation forcée avec des pratiques similaires utilisées, par exemple aux États-Unis, il convient de souligner deux différences fondamentales.
Premièrement, l '«ingénierie sociale» suédoise était d'un ordre de grandeur plus grande: si aux États-Unis, dans le cadre de «programmes eugéniques», un total d'environ 30 000 femmes américaines étaient stérilisées, alors en Suède, le nombre de femmes soumises de force à cette procédure était de 10 000 de plus. Compte tenu de la différence de population entre les États-Unis et la Suède, la différence d'échelle est évidente.
Deuxièmement, les plans élaborés par le gouvernement suédois allaient bien plus loin que le simple désir de débarrasser la société de ceux que les cercles dirigeants considéraient comme un «fardeau» sociogénétique. Ce n'est pas pour rien que Bettner compare les programmes eugéniques suédois à la politique raciale du Troisième Reich: les autorités suédoises ont tout à fait officiellement considéré la stérilisation forcée comme un moyen d'exterminer physiquement des groupes ethniques entiers, principalement les Roms:
«Les raisons pour lesquelles les Roms ont été distingués dans une catégorie distincte sont moins claires. Leur apparition tardive dans les rapports statistiques suggère que les facteurs raciaux en étaient la raison, car, comme dans le cas des Samis, leur mode de vie ne répondait pas aux exigences de la société moderne développée. Dans les années 1920, les Roms et les Tattare (un groupe ethnique de Roms qui se sont installés dans les pays scandinaves au XVIe siècle; les auteurs de l'ouvrage utilisent ce terme pour distinguer les Roms Tattare des Roms qui ont immigré en Suède et en Norvège à la fin du XIXe siècle). des personnes racialement inférieures, bien que l'origine du tattare n'était pas claire et restait un sujet de débat. Quand, en 1923, le gouvernement a commencé à étudier le problème du tatouage comme moyen de le résoudre (mais jamais mis en œuvre, cependant),envisagé la destruction directe ou indirecte de ce groupe ethnique. Les lois sur la stérilisation adoptées par le parlement suédois en 1934 et 1941 étaient considérées comme une solution au problème du tatouage. Bien que la stérilisation soit rarement utilisée contre les membres de ce groupe ethnique en tant que tel, le fait même d'être membre du tatouage dans de nombreux cas a déterminé la décision de stériliser certaines femmes. (…)
Alors que le pays adoptait le mode de vie moderne, les progrès scientifiques et technologiques ont fourni aux architectes de la nouvelle Suède des opportunités jusqu'alors inconnues pour résoudre des problèmes existants. Les catégories statistiques, inventées au 19e siècle, et les informations statistiques recueillies, ont fourni aux biologistes raciaux et aux darwinistes sociaux de nouveaux moyens de traduire leurs idées en réalité. À leur avis, les «idiots», les gitans et les tattare pourraient finalement être éliminés grâce à l'application de diverses mesures - de l'interdiction du mariage à la stérilisation. Pour les Samis, les Finlandais et les Juifs, l'assimilation était considérée comme la meilleure solution à l'époque. Il convient de noter que les mesures prises indirectement n’ont conduit à la perte de la vie que pour les citoyens handicapés mentaux. Stérilisation de milliers de personnes handicapées mentales en Suède,réalisé dans le cadre des programmes eugéniques des années 30 et 50, ne peut en aucun cas être considéré comme un accident, une retraite temporaire sur la voie de la construction d'une société suédoise civilisée et moderne. Au contraire, elles étaient une conséquence logique du désir de modernisation, qui impliquait l'utilisation des méthodes des sciences naturelles pour créer une société d'un nouveau type «amélioré», la société du XXe siècle ».
Et en 2003, l'État suédois a achevé le paiement des dettes aux Suédois, qui ont été stérilisés de force entre 1935 et 1975. Depuis 1999, environ 1 700 personnes ont reçu près de 300 millions de couronnes (33 millions d'euros), 175 000 couronnes (19 200 euros) chacune.
On sait qu'à ce jour, 20% des demandes d'indemnisation ont été satisfaites, écrit Libération aujourd'hui (traduction sur le site Inopressa.ru).
Certaines personnes pensaient avoir été stérilisées, mais n'avaient aucun document confirmant ce fait. Dans d'autres cas, plus rares, des organismes spécialement créés sont arrivés à la conclusion que les plaignants ne pouvaient pas prouver le fait de pressions ou de coercition pour stériliser.
Selon la loi de 1934 sur la stérilisation, les personnes socialement mal adaptées ou mentalement retardées étaient considérées comme des citoyens qui gâchent l'image de la société et lui coûtent une somme ronde.
L'édition française pose la question: après le paiement de l'indemnité, la Suède pense-t-elle avoir remboursé ses dettes?
«J'espérais que quelqu'un du gouvernement m'écrirait un message personnel, s'excuserait, que la Suède ferait preuve de plus de compassion», dit Barbo Lisen, l'une de ces femmes qui ont été parmi les premières à recevoir une compensation pour avoir été stérilisées de force.
Cela lui est arrivé en 1946. Enfant, Barbo avait parfois des convulsions. Elle a reçu un diagnostic d'épilepsie. Lorsqu'elle est tombée enceinte, son médecin traitant a été catégorique: il faut avorter et stériliser. Sous la pression du médecin, Barbo recula. Dès lors, elle a honte de devenir une personne de seconde zone.
La Suède a été choquée lorsqu'un scandale de stérilisation forcée a éclaté en août 1997. À l'exception de l'assassinat en 1986 du Premier ministre Olof Palme, aucune nouvelle n'a reçu une telle couverture médiatique.
En 1934, le parlement a voté à l'unanimité l'adoption de la première loi sur la stérilisation; la deuxième loi a été adoptée en 1941. Pour la droite, l'argument principal était la défense de la race nordique. Les gauchistes et les sociaux-démocrates ont cherché à éviter d'aggraver les problèmes sociaux. Les personnes socialement mal adaptées ou les personnes handicapées mentales étaient considérées comme des citoyens qui détériorent l'image de la société, ce qui, de plus, lui coûte cher.
Maya Runsis, une historienne, est tombée accidentellement sur des documents d'archives et a été choquée d'ouvrir le tout premier document. «C'était une lettre écrite par un prêtre à la police. Il se plaignait qu'une fille de 13 ans n'ait pas pu apprendre le catéchisme. C'était la fin des années 30. C'était suffisant pour que la fille soit stérilisée! Et il existe un grand nombre de cas de ce type. Femmes modestes avec beaucoup d'enfants, adolescents difficiles, etc.
Et même la fin de la Seconde Guerre mondiale et la révélation de l'Holocauste n'ont pas suffi à mettre fin à cette pratique. La Suède est véritablement convaincue qu’elle agit pour le bien de la société. Il a fallu attendre les années 70 et l'intensification du mouvement féministe pour que la loi soit révisée. Vaut-il la peine de préciser que les féministes ne se sont pas opposées à ces stérilisations en tant que telles, mais étaient contre le fait que dans plus de 90% des cas, les femmes ont subi une intervention chirurgicale. Droit déséquilibré en termes d'égalité des sexes.
La Suède n'a réagi qu'après que la communauté mondiale a commencé à lui montrer du doigt, affirmant que les méthodes nazies y étaient utilisées. Une commission d'enquête a été mise en place, puis des indemnités ont été versées. Les résultats sont les suivants: dans la période de 1935 à 1975, 63 000 personnes ont été stérilisées, dont 27 000 de force, sans consentement ou sous pression, par exemple, sous la menace d'être privées de leur pension.
Barbo a été l'une des rares victimes à raconter son histoire aux médias. «Beaucoup de gens hésitent encore à faire cela», dit-elle. - J'ai constamment honte. J'ai toujours l'impression d'avoir été étiqueté. Pour le gouvernement, nous appartenons au passé. Il veut de l'argent pour oublier cette histoire. Tout cela est tellement bureaucratique, sans âme."
Tout au long de sa vie, Barbo a tenté de prouver qu'elle n'était pas une idiote, les «crises d'épilepsie» ne se sont pas répétées depuis 1946. Partout à l'étranger, où son mari a servi, elle a présenté son permis de conduire - comme un document prouvant sa normalité. Elle n'a jamais voulu adopter d'enfant, craignant que son «épilepsie» ne se transforme en malheur: «Lors d'une crise, je pourrais laisser tomber l'enfant». Dans les années 70, lorsqu'un médecin plus attentif a fait les recherches nécessaires et a déclaré qu'elle n'avait jamais souffert d'épilepsie, il était trop tard.
La Suède, quant à elle, est loin d’être le seul pays à disposer d’une loi sur la stérilisation forcée. Il est faux de penser qu'il s'agissait d'une "invention" exclusivement suédoise.
La stérilisation des déficients mentaux, des alcooliques et des criminels récidivistes existait dans environ 30 États américains. Les autorités de Virginie ont même érigé un monument à Carrie Buck, une mère célibataire de 18 ans qui a été l'une des premières victimes de la loi américaine sur la stérilisation. Dans les années 1920 et 1930, de telles opérations obligatoires, en plus des pays nordiques, ont été menées dans plusieurs États d'Europe occidentale et même dans l'un des cantons suisses. Selon certains rapports, en Autriche, la stérilisation forcée des personnes souffrant de troubles psychophysiologiques s'est poursuivie jusqu'à la fin des années 90.
Dans le même temps, la Suède s'est avérée être l'un des rares pays où non seulement a reconnu la politique de stérilisation comme erronée (c'est ce que les autorités de nombreux États ont fait aujourd'hui), mais a également accepté de verser une compensation matérielle aux personnes touchées.
«J'espérais que les membres du gouvernement s'excuseraient personnellement auprès de moi pour les violences commises», a déclaré Barbro Lisin au journal français Libération. Dans les années 40, Barbro souffrait d'épilepsie, une maladie qui à l'époque était synonyme de démence. Lorsqu'elle est tombée enceinte, les médecins l'ont forcée à se faire avorter et à se faire stériliser. Ce n'est qu'en 1970 qu'il est devenu clair que le diagnostic posé à la femme était incorrect. «Pour l'État, nous sommes le passé. En nous payant de l'argent, le gouvernement essaie d'oublier à jamais cette histoire déplaisante », dit Barbro.
Et pourtant, le débat sur la nécessité de soumettre certains groupes sociaux à la stérilisation forcée se poursuit - même dans les démocraties.
«Cette femme se caractérise par un développement intellectuel extrêmement faible. Elle sourit constamment stupidement et ne comprend pas les questions les plus simples. Elle ne sait pas quelle ville est la capitale de l'Allemagne. Lorsqu'on lui a demandé combien seraient trois fois trois, il répond: six. Cette femme a huit enfants, mais pendant toute la conversation, elle n'a pas dit un mot de ses enfants. Ceci est un extrait du rapport de la commission médicale, que les médecins ont envoyé au Conseil de la santé de l'un des cantons de Suisse - l'organe d'État qui avait le pouvoir de décider de la stérilisation forcée. Les médecins ont recommandé une opération - 7 enfants de cette femme étaient déjà pris en charge par l'État.
Le physicien américain William Shockley, qui est devenu lauréat du prix Nobel au milieu du siècle dernier, a spécialement étudié les raisons du déclin du potentiel intellectuel de la société américaine. Il a prouvé que les femmes ayant un QI particulièrement bas ont une fertilité plus élevée. Shockley pensait que si cette tendance persiste, "il y aura une menace réelle pour le pool génétique de la nation américaine". L'une des suggestions de Shockley est de payer 30 000 $ aux personnes ayant un faible QI si elles acceptent la stérilisation volontaire.
Mais les idées de Shockley se sont avérées non revendiquées par la société. Dans les démocraties, la stérilisation est toujours perçue comme une violence inacceptable qui viole les droits des individus - quel que soit leur développement mental ou physique
Outre les immigrants du continent africain et leurs descendants, des représentants de la race mongoloïde, des hindous et des pakistanais, ainsi que des représentants de la population indigène qui n'ont pas pu confirmer leur séjour en Virginie avant l'arrivée des colons (de huit tribus vivant dans l'État, seuls deux ont réussi à le faire). De plus, toute personne qui avait plus d'un ancêtre «de couleur» dans la cinquième génération était considérée comme «de couleur».
En plus des femmes de couleur, des personnes atteintes de maladie mentale, ainsi que des personnes d'orientation sexuelle non traditionnelle et des hermaphrodites ont été stérilisées. La loi a été en vigueur pendant plus d'un demi-siècle et n'a été abrogée qu'en 1979. En 2001, le Parlement de Virginie a déclaré la loi inconstitutionnelle et a présenté des excuses officielles à ses victimes. Après la guerre, la loi sur la stérilisation forcée était en vigueur non seulement aux États-Unis, mais aussi en Suède et au Japon.
En 2013, une loi sur l'indemnisation des victimes de stérilisation a été adoptée en Caroline du Nord - 1800 personnes touchées par celle-ci, l'État s'est engagé à payer 50 mille dollars. En Virginie, il y a beaucoup moins de personnes qui ont reçu une indemnisation - à l'heure actuelle, seules 11 victimes de stérilisation forcée sont connues. Ils croient eux-mêmes qu'en les privant du droit de procréer, l'État les a laissés sans avenir.
«Je ne pouvais pas avoir la même famille que tout le monde», a déclaré Lewis Reynolds, 87 ans, victime du programme. "Ils ont pris mon permis."