Soixante-dix-sept ans se sont écoulés depuis le jour où le fameux décret n ° 270 a été publié, interdisant aux soldats et commandants de l'Armée rouge de se rendre. C'étaient des traîtres déclarés. Autour de cet ordre, de nombreuses copies polémiques ont été par la suite cassées, de nombreux mythes ont été entassés et des citations de dictons qui n'ont jamais existé dans la nature. Cet ordre est devenu l'un de ces outils à l'aide desquels «des gens aux visages brillants», «des combattants pour tous, bons contre tous mauvais», comme il leur semblait, ont détruit la grande déception soviétique. En pratique, cela signifiait que pour atteindre leurs «objectifs brillants», ces personnes utilisaient des moyens inutiles, qui, comme vous le savez, nivelaient l'objectif lui-même.
Personne de sensé …
Dans ce cas particulier, l'outil était une interprétation excessivement libre des événements, et parfois des inventions franches. Il ne s’agit pas d’utiliser le mot «mensonges». Il y avait de nombreuses lacunes dans l'État soviétique. Mais il y en a beaucoup dans n'importe quel autre état du monde. Et pourtant, personne dans un esprit sobre et une mémoire ferme ne détruit son propre état pour en corriger les défauts. Du moins, s'il n'y a pas d'obstacles insurmontables à cela. Cependant, revenons à l'ordonnance n ° 270 et à la mythologie qui en est issue.
Qui sont considérés comme des déserteurs
L'ordre du quartier général du Haut Commandement suprême de l'Armée rouge, en question, parut le 16 août 1941 et s'intitulait «Sur la responsabilité des militaires pour la reddition et l'abandon des armes à l'ennemi». Et il n'a pas été signé uniquement par Staline. En général, peu importe ce que certains des camarades d'armes d'Iosif Vissarionovich disent par la suite, en essayant de se dégager de la responsabilité de ce qui après le vingtième congrès a commencé à être appelé des excès, une conséquence du culte de la personnalité et des crimes, peu importe ce que les «combattants contre le stalinisme» professionnels modernes peuvent dire avec le recul, les décisions des autorités à tous les niveaux de l'Union soviétique étaient principalement collectifs. Donc, directement cet ordre a été signé, en plus de Staline, Molotov, Budyonny, Voroshilov, Timoshenko, Shaposhnikov et Joukov. Et la principale question à laquelle cet ordre a répondu était la question de savoir siqui considérer comme des déserteurs.
Vidéo promotionelle:
Tirez sur place
Alors, qui a reçu l'ordre d'être considéré comme des déserteurs? La commande n ° 270 donne des instructions claires à ce sujet. Tout d'abord, ceux-ci devraient inclure ceux qui ne représentaient pas correctement le lien de commande. À savoir, les ouvriers politiques et, bien sûr, les commandants eux-mêmes, qui, après avoir fait preuve de lâcheté, ont commencé à arracher leurs insignes pendant la bataille, ont tenté de se retirer ou se sont rendus. L'ordre a chargé les commandants supérieurs ou les travailleurs politiques de tirer sur les déserteurs sur place. C'est la mesure la plus sévère. Mais il ne faut pas oublier que cette mesure a été prise pendant la guerre la plus brutale.
Lutte jusqu'au dernier
Qu'est-ce qui était prescrit par l'ordonnance? L'ordre ordonna même à ceux qui étaient encerclés de se battre tant qu'il y avait la moindre opportunité pour cela. "Jusqu'à la dernière occasion" - ainsi il a été dit dans l'ordre. L'exigence naturelle était la préservation des armes. Et, bien sûr, il a été ordonné de percer le leur. Et pas seulement pour percer, mais pour vaincre l'ennemi, comme le disait le document: "chiens fascistes".
Comme des imposteurs
Selon cet ordre, tous les militaires étaient obligés, et quelle que soit la position qu'ils occupent dans la hiérarchie militaire, d'exiger, même de la part des militaires de rang supérieur, de combattre encerclés jusqu'au bout. Et si quelqu'un choisit de se rendre, détruisez-le par tous les moyens. Et, par exemple, les commandants de division, ainsi que les commissaires, ont reçu l'ordre de démettre immédiatement de leurs postes les commandants de régiments et de bataillons qui, au lieu de mener la bataille, se cachent dans les fissures. Au lieu d'eux, nommez des commandants subalternes parmi ceux qui ont fait preuve de courage, et même des soldats ordinaires de l'Armée rouge.
Les familles ont perdu leurs avantages
Jusqu'ici, comme vous pouvez le voir, nous avons devant nous l'ordre le plus sévère. Mais lui, comme indiqué ci-dessus, correspond à l'environnement difficile dans lequel il a été remis. Cependant, il y a aussi quelque chose en lui sur lequel les critiques du pouvoir soviétique insistent particulièrement, qui ne parlent pas de ses lacunes et de ses erreurs, mais insistent sur le fait que le pouvoir soviétique lui-même était une erreur. Ainsi, ils soulignent que l'ordre prescrit que les familles des déserteurs de l'Armée rouge et se sont rendus pour être privées de l'aide et des avantages de l'État, et que les familles des commandants et des travailleurs politiques qui ont commis un acte de trahison et se sont rendus ont fait l'objet d'arrestations. Autrement dit, nous avons une responsabilité collective. Ce que les mêmes nazis aimaient tant avec les mêmes fascistes. Rappelons-nous comment des villages entiers ont été détruits à cause d'un seul partisan. Mais l'ordonnance se référait aux faits disponibles sur la reddition des généraux. Et la situation même sur les fronts à cette époque était déprimante. Des parties de l'Armée rouge étaient régulièrement encerclées à maintes reprises. De nombreux soldats et officiers ont été faits prisonniers. En fait, il s'agissait de sauver l'État, de sauver les habitants du pays, puisque tout le monde connaît les plans d'Hitler et de son entourage à cet égard. Par conséquent, il est probable qu'une mesure aussi extrême ait été prise. Une autre question est son efficacité. Après tout, si une personne est tombée dans l'abîme de la trahison, il est peu probable qu'elle commence à penser au sort de ses proches.quelle est son efficacité. Après tout, si une personne est tombée dans l'abîme de la trahison, il est peu probable qu'elle commence à penser au sort de ses proches.quelle est son efficacité. Après tout, si une personne est tombée dans l'abîme de la trahison, il est peu probable qu'elle commence à penser au sort de ses proches.
Nous n'avons pas de prisonniers
Sur fond de spéculations sur la cruauté de l'ordonnance n ° 270, des discussions ont commencé sur la prétendue phrase de Staline "nous n'avons pas de prisonniers, il n'y a que des traîtres". Cependant, comme il s'est avéré plus tard, la phrase prétendument prononcée par Staline: "Il n'y a pas de prisonniers de guerre dans l'Armée rouge, il n'y a que des traîtres et des traîtres à la patrie", qui existe en fait dans le "Référence de la Commission pour la réhabilitation des victimes de la répression politique" publié par l'un des magazines historiques. Cependant, voici la malchance, cette phrase n'est utilisée que comme le nom de l'une de ses parties. Ce n'est pas une citation de Staline. En même temps, aucune source à partir de laquelle cette phrase aurait pu être tirée n'est pas fournie.
Versions, versions …
Ensuite, il s'est avéré qu'en général, il n'y avait pas si peu de versions de l'origine d'une telle phrase. Par exemple, Konstantin Simonov a rappelé sa conversation avec Joukov, dans laquelle il aurait dit que c'était Mehlis, le chef de la Direction politique principale, qui avait proposé une formule selon laquelle chacun de nos prisonniers de guerre est un traître. Ou voici une telle "source" - l'épopée autrefois célèbre du film "Libération", où il y a un épisode, comme dans le camp "Sachsenhausen" un certain Allemand informe les prisonniers de guerre que Staline a dit: "Nous n'avons pas de prisonniers de guerre, nous n'avons que des traîtres." D'ailleurs, les Allemands ont largement utilisé cette thèse pendant la guerre comme une provocation pour persuader nos prisonniers de guerre de coopérer.
L'histoire de Jacob
Beaucoup se réfèrent à l'histoire de la mort du fils de Staline, Yakov Dzhugashvili. Ils disent que, guidé par une telle attitude envers les prisonniers de guerre, Staline ne voulait pas échanger son fils contre le maréchal Paulus. Comme s'il avait répondu à la proposition de ne pas changer le soldat pour des maréchaux. Mais même ici, aucune confirmation documentaire n'a été trouvée. La seule chose qui soit, ce sont les souvenirs de la fille de Staline, Svetlana Alliluyeva, dans lesquels elle dit que son père lui a parlé de l'échange offert par les Allemands, mais il a refusé. Cependant, dans quelle mesure ce témoignage peut être cru. De plus, Joukov a rappelé une conversation complètement différente avec Staline, au cours de laquelle il a dit que Yakov ne sortirait pas de captivité, que les nazis le tueraient. En général, il est prouvé que Yakov s'est battu avec dignité et s'est comporté en captivité de la manière la plus digne. Dans le même temps, la rumeur veut qu'il propose sa propre version de cette histoire. Selon l'un d'eux, le fils de Staline n'a pas été capturé, mais est mort au combat. Et l'histoire de la captivité et les offres d'échange sont des provocations des Allemands.
Jamais vu
Et en conclusion, je voudrais citer les données qui ont été rendues publiques il y a quelques années par le général de division A. Kirilin - le chef de ce département du département militaire russe, qui s'occupe de perpétuer la mémoire des victimes. Il nota qu'il n'avait jamais vu de documents dans lesquels Staline aurait ordonné de considérer tous les prisonniers de guerre soviétiques comme des traîtres et, de plus, de réprimer leurs familles. Il n'a pas nié le contrôle total des prisonniers de guerre et l'existence de camps de filtration, mais a nié la destruction délibérée des prisonniers de guerre. Et il a cité les chiffres correspondants: sur un million huit cent trente-deux soldats soviétiques revenus de captivité, trois cent trente-trois mille quatre cents personnes ont été condamnées pour coopération avec les Allemands.
Auteur: Mark Voron
