Après Oleg le prophétique, le «deuxième» Oleg, apparemment, qui dans les légendes orales a fusionné avec le premier, a apparemment gouverné; il est possible qu'il fût le fils du premier. Le règne documentaire du «deuxième» Oleg est confirmé par la «lettre Khazar» compilée au milieu du 10e siècle, qui raconte les événements de la fin des années 930 - début des années 940. La lettre fait référence au dirigeant d'alors du Khazar Kaganate Joseph, à l'empereur byzantin Romain I Lakapine (919-944) et au «tsar de Russie» Khlgu (Oleg).
Je cite la dernière traduction d'un fragment de cette lettre de A. P. Novoseltsev: «… au temps du tsar Joseph … le méchant Romanus a envoyé de grands cadeaux à Khlgu, tsar de Russie, l'incitant à commettre une mauvaise action. Et il est venu la nuit dans la ville de Smkriya (plus tard Tmutarakan - Taman. - V. K.) et l'a capturée par des moyens frauduleux … Et il est devenu connu de Bulshtsi (apparemment, un titre khazar élevé. - V. K.) aka Passover hmkr (Titre iranien ou, plus probablement, Khorezm. - V. K.), et il est allé en colère contre les villes de Romanus (c'est-à-dire les villes byzantines en Crimée. - V. K.) et a tué tout le monde, des hommes aux femmes … Et il est parti de là sur Khlgu et s'est battu avec lui pendant quatre mois, et Dieu l'a soumis à la Pâque … Puis il a dit à Khlgu que Romanus m'avait incité à le faire. Et la Pâque lui dit: s'il en est ainsi, pars en guerre contre Romanus, comme tu as combattu avec moi, et alors je te laisserai tranquille. Si non,Je mourrai ou je vivrai jusqu'à ce que je me vengerai. Et il est allé et l'a fait contre sa volonté et a combattu contre Constantinople en mer pendant quatre mois. Et ses hommes sont tombés là-bas, puisque les Macédoniens (à Byzance puis la dynastie macédonienne a régné. - V. K.) l'ont vaincu avec le feu (c'est-à-dire un mélange combustible - "feu grec", qui ne s'est pas éteint même sur l'eau; sa composition n'est pas complètement claire et aujourd'hui. - V. K.) Et il a fui, et a eu honte de retourner dans son pays et est allé par mer à Prs (Perse. - V. K.) et lui et son armée sont tombés là. Et ainsi la Rus est tombée sous le règne des Khazars " …pas éteint même sur l'eau; sa composition n'est pas encore tout à fait claire aujourd'hui. - VK.). Et il s'enfuit, et eut honte de retourner dans son pays et se rendit par mer à Prs (Perse - V. K.) et là, lui et son armée tombèrent. Et ainsi les Rus sont tombés sous le règne des Khazars. "pas éteint même sur l'eau; sa composition n'est pas encore tout à fait claire aujourd'hui. - VK.). Et il s'enfuit, et eut honte de retourner dans son pays et se rendit par mer à Prs (Perse - V. K.) et là, lui et son armée tombèrent. Et ainsi les Rus sont tombés sous le règne des Khazars."
L'État russe au début du 10e siècle Sous Oleg Veshche, non seulement un seul État russe a été créé, s'étendant de Ladoga à Kiev: cet État a agi en tant que participant à part entière, un «sujet» de l'existence historique d'une immense région eurasienne, dans laquelle opéraient trois puissants empires - Byzance, le Khazar Khaganate et le califat arabe
Comme nous le verrons plus tard, l'histoire du sort de Khlgu-Oleg depuis le moment où il s'est rendu à Constantinople est totalement et totalement fiable (à l'exception d'un détail: Oleg, évidemment, est allé en Perse - plus précisément, dans la partie sud de l'Azerbaïdjan actuel, alors subordonné à l'Iran, - encore une fois, non sans la dictature des Khazars, puisqu'il s'agissait d'une campagne contre les musulmans hostiles au Kaganate).
Tout ce qui est dit dans la "lettre Khazar" est confirmé par des sources byzantines modernes (ou très éloignées de l'événement), byzantines, d'Europe occidentale et arabes, bien que le dirigeant de la Russie dans certaines de ces sources soit appelé "Igor" (pourquoi il en est ainsi - sera clarifié), et dans les sources arabes, il n'est généralement pas nommé … Certes, A. P. Novoseltsev a réexaminé il n'y a pas si longtemps le travail du chroniqueur arabe Masudi, qui écrivait au début des années 940 sur le "roi des Slaves" nommé "al-Olwang" (c'est proche de "Oleg") - de plus, à propos on parle de lui comme d'un contemporain du chroniqueur: «… le roi al-Olwang, qui possède de nombreux biens, de vastes bâtiments, une grande armée et un équipement militaire abondant. Il est en guerre avec Rum », c'est-à-dire avec l'Empire byzantin. Pendant ce temps, comme déjà mentionné, il n'y a aucune information fiable sur la guerre avec Byzance à l'époque d'Oleg le prophète. Et si "Olvang" est Oleg,puis c'était juste à peu près le "deuxième" Oleg.
Bataille de la Rus avec les Khazars. "Khlgu, le roi de Russie, est venu la nuit dans la ville de Smkriya (Tmutarakan) et l'a capturée par tromperie …"
Dans la «lettre khazar», le fait que le commandant Pessa'h ne cherche pas à écraser Khlgu-Oleg jusqu'au bout, mais à le forcer à se battre avec Byzance, peut provoquer la confusion. Mais pour l'attaque de Constantinople, une campagne maritime était nécessaire et il n'y avait pas de flotte, à l'exception de la flotte russe (comme déjà mentionné). D'un autre côté, le Kaganate poursuivait l'objectif d'affaiblir à la fois Byzance et la Russie, les plongeant dans la confrontation.
Ce qui a été dit ci-dessus à propos du «deuxième» Oleg, qui a régné après la mort d'Oleg le prophète et jusqu'en 941, semble être fortement contredit par le fait que tant dans la chronique russe que dans l '«histoire» du byzantin Léon le diacre, et dans la chronique de l'évêque de Crémone Liutprand, le chef de la campagne de Russie contre Constantinople en 941 nommé Igor.
Vidéo promotionelle:
Cependant, avec une analyse minutieuse de toutes les sources, cette contradiction est résolue. La campagne de Russie en 941 a été minutieusement étudiée dans les travaux de l'historien N. Ya Polovoy, et il s'est avéré que l'armée russe, approchant le 11 juin 941 sur de nombreux bateaux vers le détroit du Bosphore, était divisée en deux parties inégales. Un petit détachement de soldats - nous appellerions maintenant cela une équipe de débarquement - s'est précipité en avant, a atterri sur la côte et a commencé à écraser la périphérie de Constantinople, tandis que des navires byzantins ont attaqué de manière inattendue la masse principale de la flotte russe, déchaînant «le feu grec» sur elle. Cela a fait une impression étonnante sur les «parachutistes» observant la bataille navale depuis le rivage. Voyant comment les bateaux russes s'illuminaient l'un après l'autre, ils ont décidé que la flotte était perdue, que la lutte n'avait pas de sens, et avec le début de la nuit, ils sont partis sous le couvert de l'obscurité sur leurs quelques bateaux sur le chemin du retour à Kiev. De retour à la maison, selon la chronique, ils ont dit: "Comme un coup de foudre, - parole, - comme au ciel, ils ont beaucoup d'argent pour eux-mêmes, et voici, à cause de ce zhachah, ils ne nous ont pas vaincus", c'est-à-dire "comme s'ils avaient la foudre du ciel les Grecs dans leur maison et, lâchant prise, ils nous ont brûlés; c'est pourquoi ils ne les ont pas vaincus."
Construisez des bateaux. N. Roerich, 1903 Les Khazars avaient besoin d'un voyage en mer pour attaquer Constantinople, et il n'y avait pas de flotte, à l'exception de la
Cependant, comme l'a montré de façon convaincante N. Ya. Polova, la majeure partie de la flotte, ayant subi de graves dommages du "feu grec", n'a pas du tout péri, mais s'est déplacée vers l'est (le chemin vers le nord, à Kiev, a été bloqué par la flotte byzantine), jusqu'aux rives des provinces d'Asie mineure de Byzance. et y combattit pendant plus de trois mois.
Après avoir recréé ce cours des événements sur la base d'une analyse de toutes les sources disponibles, à l'exception du Khazar, N. Ya. Polovoy s'est alors tourné vers ce dernier, et il est devenu clair que la "lettre Khazar" ne contredit pas du tout les autres sources, mais ne fait que les compléter: selon lui, la flotte a lutté contre Les Byzantins "en mer pendant quatre mois", puis se sont rendus non pas en Russie, mais plus à l'est - à travers le territoire du Kaganat jusqu'aux villes des musulmans de la Caspienne hostiles aux Khazars - comme l'ont rapporté un certain nombre de sources arabes.
Ainsi, le dirigeant de l'époque de la ville de Berdaa (aujourd'hui Barda en Azerbaïdjan, à cent kilomètres de la frontière avec l'Iran), l'Iranien Marzban ibn Muhammad, a déclaré à son contemporain, le chroniqueur arabe: «Et nous sommes entrés dans la bataille avec les Rus. Et nous nous sommes bien battus avec eux et avons tué beaucoup d'entre eux, y compris leur chef, "- c'est-à-dire, sans aucun doute, Oleg, - les Rus survivants" sont allés à la Kura (rivière) et sont montés à bord de leurs navires et sont partis. " Cela s'est produit fin 943 - début 944. Il est à noter que, selon la Chronique de Novgorod, la mort est survenue à Oleg "passant par la mer", bien que cela ne soit pas dit au-delà de la mer Noire - où les Russes ne "se rendaient" plus lors de la compilation des chroniques.
L'utilisation du feu grec. Miniature d'un manuscrit médiéval
N. Ya Polovoy voit dans cet Oleg, dont parle la «lettre Khazar», non pas Oleg le Prophète, mais à savoir un autre, «second» Oleg. Dans le même temps, N. Ya Polovoi n'a pas osé vaincre jusqu'au bout l'inertie de la version «généralement acceptée». Ayant dit qu'Igor et Oleg étaient «les deux chefs de la campagne de 941 que nous connaissions», il affirma qu'Oleg était «en complète subordination à Igor» (p. 102). Mais cela n'est guère cohérent avec le fait fermement établi par N. Ya. Sexov lui-même: alors que la flotte russe dans son ensemble - des centaines voire des milliers de bateaux - était sous le commandement d'Oleg, Igor a mené un petit assaut qui a atterri sur le rivage près des murs de Constantinople, et puis, selon Léo le diacre [72], seule une douzaine de bateaux ont fait son chemin dans l'obscurité vers le nord, vers la Russie. N. Ya. Polovoy estime que c'est dans ce petit détachement aéroporté que << la direction de la campagne,composé du prince Igor et de son entourage »(p. 92). Mais ce n'est guère d'hypothèse fiable.
Les Khazars, sans doute, connaissaient bien mieux la situation en Russie que les Byzantins (sans parler de Liutprande de Crémone, qui visita Constantinople), et dans la «lettre Khazar», c'était Oleg, et non Igor, qui s'appelait «le roi de Russie». Bien sûr, ils peuvent m'opposer au fait que, disent-ils, la chronique russe place Igor, et non Oleg, à la tête de la campagne 941. Mais, comme on l'a déjà montré, il y a dans les annales une contradiction tout à fait compréhensible. Les légendes ont apporté à son compilateur des informations selon lesquelles un dirigeant nommé Oleg a entrepris une campagne contre Constantinople, cependant, puisque dans les mêmes légendes le «deuxième» Oleg a fusionné en une seule image avec Oleg le prophète, cette campagne a été «reportée» (avec des détails tirés de Rapports byzantins à peu près sur la campagne de 941!) En 907, lorsque la confrontation entre la Russie et Byzance n'a pas eu lieu du tout (comme discuté en détail ci-dessus),et la chronique a annoncé Igor comme le chef de la campagne en 941.
Le document de Cambridge. Lettre anonyme juive-khazar du milieu du Xe siècle.
Le remplacement d'Oleg par Igor dans l'histoire de la campagne de 941 dans des sources byzantines et d'Europe occidentale est évidemment dû au fait qu'Oleg «a disparu» après la campagne, et Igor est devenu le dirigeant de la Russie et a mené des négociations ultérieures avec Constantinople. Il convient de noter que les sources d'Europe occidentale et byzantine, dans lesquelles le chef de la campagne 941 s'appelle Igor, sont des sources très tardives: Liutprand de Crémone n'a reçu des informations sur cette campagne de Rus qu'en 949 ou même 968, et Léon le diacre l'a écrit encore plus tard - en 980s.
Il convient de prêter attention au fait que dans un certain nombre de chroniques, Igor est appelé le neveu d'Oleg - bien sûr, Oleg le prophète (car il n'est pas question d'un autre Oleg). Cependant, c'est presque aussi invraisemblable d'un point de vue "chronologique" que l'annonce d'Igor en tant que fils de Rurik. Il est beaucoup plus probable qu'Igor était le neveu du «second» Oleg, et à la suite de la disparition de ce dernier, il se retrouva à sa place en tant que dirigeant de Rus; ainsi, c'était comme si l'entière «responsabilité» de la campagne contre Constantinople lui était transférée, et après la défaite, c'est lui qui a conclu un traité de paix avec Byzance en 944.
Cet accord, selon la définition d'un chercheur sur les relations russo-byzantines, était d'ailleurs «moins rentable pour les Russes que l'accord 911 (conclu par Oleg le prophète - VK) … la Russie a été contrainte de renoncer à certains de ses avantages antérieurs … et de reprendre lui-même un certain nombre de nouvelles obligations par rapport à Byzance "- qui était, pour ainsi dire," punition "pour l'attentat de Constantinople en 941.
Igor était clairement encore un très jeune homme à cette époque; le fait est que le texte du traité 944 mentionne les ambassadeurs des deux neveux d'Igor et de son fils unique, Svyatoslav; si Igor avait d'autres enfants, des ambassadeurs auraient sans doute été désignés parmi eux.
La campagne du prince Oleg à Constantinople en 941. Miniature de la Chronique de Radziwill
Le fait qu'Igor ait commencé à diriger la Russie en aucun cas en 913 (comme indiqué dans la chronique) est clairement indiqué, entre autres, par ce qui suit. Les annales mentionnent à plusieurs reprises le voïvode exceptionnel Sveneld, qui a servi Igor dès le début de son règne, puis a servi Olga et Svyatoslav et, enfin, le fils aîné de ce dernier, Yaropolk, jusqu'en 977. Et si Igor avait vraiment régné depuis 913, la «voïvodie» de Sveneld aurait duré près de 65 ans! En fait, Sveneld est devenu le gouverneur d'Igor à la veille de la mort de ce dernier, dans les années 940.
Il existe une version très convaincante, proposée dans les études ci-dessus par N. Ya. Polovoy et soutenue par MI Artamonov, selon laquelle Sveneld a participé à la campagne contre Constantinople Oleg ("le second"), est allé avec lui en Perse, et après la mort d'Oleg près de la ville de Berdaa a dirigé la partie survivante de l'armée et est retourné à Kiev, où il est devenu le gouverneur d'Igor. Le fait est que parmi les cinquante personnes qui ont signé le traité russe avec Byzance en 944 (probablement en été), Sveneld n'apparaît pas; il n'est apparemment revenu de Transcaucasie à Kiev qu'à la fin de cette année.
Les idées "non standard" ci-dessus (principalement sur le "deuxième" Oleg, qui a mené la campagne contre Constantinople en 941), qui ne semblent pas trouver de confirmation dans les chroniques russes, peuvent pour cette raison être perçues avec une résistance décisive - et comme "discréditant "Chroniques, et comme spéculation" arbitraire "… Cependant, dans le chroniqueur d'Arkhangelsk, qui a conservé (c'est généralement accepté) un certain nombre d'informations anciennes fiables, il est rapporté sur cet état de fait:
«Ida Olg aux Grecs … et est venue à Tsaryugrad … - c'est dit ici. - Puis il y eut le tsar romain (régné de 919-944 - VK) et l'ambassadeur (l) patrekey Théophane (c'était le patricien Théophane qui commanda la flotte byzantine en 941! - VK) des guerriers en Russie; la structure ardente a brûlé le navire russe, et la Russie est rentrée chez elle sans succès; puis … au troisième été (c'est-à-dire en 944! - VK) je suis venu à Kiev."
Roman I Lacapenus (919-944). Pièce byzantine, milieu du 10e siècle
Tout dans ce texte est assez précis - en particulier, il ne dit pas qu'Oleg lui-même est retourné à Kiev «au troisième été»; seule une partie de l'armée est revenue, et Oleg est mort en Transcaucasie, «outre-mer», et dans le même chroniqueur un peu plus bas il est rapporté: «Cet Olg … mourra … toujours de Tsaryagorod, traversa la mer» (ibid.), ce qui coïncide complètement avec "Lettre Khazar"!
Ainsi, initialement dans les annales, c'est Oleg qui mena la campagne en 941 puis mourut «outre-mer», mais plus tard il fut «remplacé» par Igor dans presque toutes les chroniques, puisque cela était requis par la version fictive de l'unité de la dynastie (Rurik - Igor - Svyatoslav).
Cependant, la considération suivante peut se poser: pourquoi ne pas croire qu'Oleg, qui était actif en 941, est toujours le même Oleg le prophète; Après tout, comme vous le savez, les premières dates des annales sont souvent erronées, et peut-être qu'Oleg le prophète est mort non pas en 912 (comme dans les annales), mais au début des années 940? Cependant, Oleg, qui était un adulte même sous Rurik, est né, apparemment, au milieu du 9ème siècle, et l'espérance de vie à cette époque était relativement courte. Ainsi, de tous les princes russes du XI - au milieu du XIIIe siècle, dont les dates de naissance et de décès sont précisément connues, un seul - Vladimir Monomakh - a franchi la ligne des soixante-dix ans (il est mort à 71 ou 72 ans). Mais autre chose est encore plus révélateur: à 64 ans, Monomakh a écrit sa magnifique «Doctrine», où plus d'une fois il parle de lui-même comme une sorte de «longévité» et loue Dieu, «comme moi ce jour de pécheur, fais-le». Et en fait: on ne connaît (sur la base de dates fiables) pas un seul prince de cette époque qui vécut jusqu'à soixante-quatre ans! Et Oleg le prophète, bien sûr, ne pouvait pas vivre jusqu'à 941 …
Il peut sembler aux lecteurs que j'ai accordé trop d'attention et d'espace aux preuves de l'existence du «deuxième» Oleg. Est-ce vraiment si important, me diront-ils, qu'après la mort d'Oleg le prophète, la Russie n'a pas été gouvernée par Igor, mais par un certain «second» Oleg, qui semblait avoir été complètement «oublié» au moment où la chronique a été rédigée?
La prise de la ville de Berdaa pendant la campagne russe vers la mer Caspienne en 943–944. Artiste Kochergin N. M. Laissant les caspiens russes dans la mer Caspienne, les Khazars, sans dépenser leurs propres forces, ont infligé des coups très graves aux musulmans de Transcaucasie et, sans même lever le petit doigt, s'appropriaient la moitié du butin
Pour répondre à cette question, il faut tout d'abord prêter attention à l '«oubli» plus significatif de la chronique: il n'y a pas un mot en elle que la campagne du «deuxième» Oleg à Constantinople ait été menée sous les diktats du Khazar Kaganate, ainsi que sa campagne ultérieure en Perse où cet Oleg - en substance, sans gloire - a péri. La chronique ne mentionne pas non plus la campagne antérieure de Rus dans les mêmes terres caspiennes, qui a eu lieu entre 912 et 917 (la date exacte n'a pas été établie), c'est-à-dire, apparemment, au début du règne du même - «deuxième» - Oleg.
Je citerai des fragments du travail de l'un des chroniqueurs arabes les plus éminents, Masudi, écrit en 943 et racontant la première (dans les années 910) campagne de Rus contre la mer Caspienne. «Environ 500 navires» de Russie, - a rapporté Masudi, - ont navigué le long de la mer Noire jusqu'au détroit de Kertch, où «se trouve le peuple bien équipé du roi Khazar. Leur tâche est de résister à tous ceux qui viennent de cette mer (Noire) … Lorsque les navires de la Rus atteignirent les troupes khazars stationnées à l'entrée du détroit, ils communiquèrent avec le roi khazar, demandant la permission de traverser ses terres … et ainsi atteindre le Khazar (Caspien)) la mer … à condition de lui donner la moitié du butin capturé sur les peuples vivant au bord de cette mer. Il leur a permis de commettre cette anarchie … Les navires Rus se sont dispersés à travers la mer et ont attaqué … Les Rus ont versé leur sang,ont fait ce qu'ils voulaient avec les femmes et les enfants et ont saisi des biens. Ils ont envoyé des détachements qui ont pillé et brûlé … des milliers de musulmans ont été tués … Les Rus sont restés sur cette mer pendant de nombreux mois … a été convenu entre eux. Le roi Khazar n'avait pas de navires de mer et son peuple ne savait pas comment les manier; sans cela, les musulmans auraient eu plus de problèmes de sa part (c'est-à-dire que les Russes accomplissaient la tâche que les Khazars ne pourraient pas accomplir eux-mêmes. - V. K.). Les Larissiens (embauchés Khorezm garde du Kaganate. - V. K.) et d'autres musulmans du royaume (Khazar) ont appris ce que les Russes avaient fait et ont dit au roi: "Traitons avec ces gens qui ont attaqué nos frères musulmans …" Le roi ne pouvait pas les empêcher,mais il a envoyé pour avertir les Russes que les musulmans ont décidé de se battre avec eux. Les musulmans rassemblèrent une armée et descendirent la rivière (Volga), cherchant une rencontre avec eux … La bataille entre eux dura trois jours, et Allah accorda la victoire aux musulmans. Les Rus ont été mis à l'épée, tués et noyés … Autant que l'on puisse compter, le nombre de personnes tuées par les musulmans sur les rives du fleuve Khazar était d'environ 30 mille."
Carte du monde médiéval du célèbre chroniqueur arabe al-Masoudi. Al-Masudi a écrit à propos de la campagne de Rus dans la Caspienne: "Quand les Rus ont gagné le butin … Ils se sont déplacés à l'embouchure de la rivière Khazar (Volga) et sont entrés en contact avec le roi Khazar, qui a reçu de l'argent et du butin, comme convenu entre eux."
N. Ya. Polovoy a écrit à juste titre à propos de cette campagne de Rus, ainsi que de la dernière, tenue en 943–944 (après la campagne de Constantinople), que ces «raids de Rus … ont aidé les Khazars non seulement à résister au danger venant du sud … mais ont également renforcé leurs positions. Khazars … dans la lutte contre la Russie. Laissant les caspiens russes aller vers la Caspienne, les Khazars, sans dépenser leurs propres forces, ont infligé des coups très graves aux musulmans de Transcaucasie et, sans lever le petit doigt, s'appropriaient la moitié du butin. Ainsi, les Russes, dont la tâche était, sans aucun doute, l'élimination du Khazar Kaganate (qui a été effectuée dans les années 960 par Svyatoslav-VK), ont eux-mêmes temporairement renforcé cet État, frappant … les ennemis de la Khazarie."
Quant à la deuxième (943) campagne de Rus à la Caspienne, le diktat du Khazar Kaganate, qui a obligé Oleg II à attaquer d'abord Constantinople, puis, avec les restes de la flotte et des troupes, la ville musulmane de Berdaa en Transcaucasie, est assez clair. La question de la première campagne est plus compliquée, bien que dans les informations de Masudi, le «jeu» le plus insidieux du roi Khazar soit évident. Dans le même temps, les Russes naviguaient à peine jusqu'à l'avant-poste de Khazar dans le détroit de Kertch sans accord préalable et devaient encore (comme le croyait Masudi) «communiquer» avec le roi Khazar qui était à Itil, c'est-à-dire à une distance d'environ mille kilomètres même en ligne droite!
Étriers, mors, hache de combat et sabre. Khazar Kaganate
Puisqu'il n'y a aucune information sur l'attaque du Kaganate sur la Russie dans les années 910, il est naturel de croire que les Khazars ont en quelque sorte «séduit» les Russes pour faire ce voyage en mer Caspienne, promettant un butin riche.
Les réflexions sur ces campagnes de Rus en Transcaucasie, ainsi que sur la campagne de 941 contre Constantinople, ont été à la base d'une évaluation nettement négative d'Oleg le prophète et d'Igor dans un certain nombre d'ouvrages désormais largement connus de L. N. Gumilyov, qui, en 1974, a déclaré que «Oleg le prophétique l'héritage d'Igor … n'a pas laissé un État puissant, mais la zone d'influence du Khazar Kaganate ", qui a réussi à" subjuguer les princes russes à un tel point qu'ils se sont transformés en ses sbires et serviteurs qui ont donné leur vie pour des intérêts qui leur étaient étrangers … Le chroniqueur Nestor a gardé le silence sur cette page de l'histoire."
Mais cette "page d'histoire" appartenait à Oleg II, et non à Oleg le Prophète et non à Igor (la politique indépendante d'Igor sera discutée plus tard), et il est possible que le "silence" de Nestor à propos de cet autre Oleg (et des campagnes de son temps) s'explique également par la réticence souvenez-vous de lui …
Il existe une sorte de «régularité» historique, souvent discutée en termes théoriques généraux, mais qui cherche très rarement à voir sa manifestation dans un mouvement spécifique de l'histoire: une période de forte reprise dans le pays est parfois, pour ainsi dire, sans raison particulière, remplacée par une période de profond déclin. Soit le pays «se lasse» du puissant effort de ses forces, soit les succès lui donnent une auto-satisfaction, qui ferme les yeux sur les dangers, mais, en tout cas, ce schéma est réel et, en particulier, s'est manifesté dans l'histoire de notre pays au cours du dernier demi-siècle, ce qui est clairement sont divisés (environ la moitié) en deux périodes très différentes.
Un changement similaire des périodes de hausse et de baisse semble s'être produit en Russie au milieu (c'est-à-dire dans les années 910) de la période allant des années 880 aux années 940. Sous Oleg le Veshche, il y eut une forte unification du nord et du sud de la Russie, une forte opposition au Khazar Kaganate et des relations fructueuses avec l'empire byzantin. Dans les années 910 - au début des années 940, tout cela est en quelque sorte violé. Il est significatif que plus tard, en l'an 947, "The Tale of Bygone Years" rapporte (je donne le texte en traduction de D. S. Likhachev): "Olga se rendit à Novgorod (ou plutôt à Nevogorod-Ladoga. - V. K.) et établit … des cimetières … la rente et l'hommage »- c'est-à-dire, il faut le penser, a ravivé le lien rompu avec le nord de la Russie. Plus tôt, en 944, Igor a renouvelé l'alliance avec Byzance, commençant ainsi les préparatifs pour la lutte contre le Khazar Khaganate (à propos de laquelle - ci-dessous).
Khazarie aux VIII-IX siècles Légende: 1 - limites de la forêt avec la forêt-steppe; 2 - Les forteresses et cités Khazars des VIIIe - IXe siècles; 3 - Villes russes des IXe-Xe siècles; 4 - le chemin des Pechenegs le long des steppes du sud de la Russie à la fin du IXe siècle; 5 - directions d'expansion du Khazar Kaganate aux 8ème - 9ème siècles; 6 - la capitale de la Volga Bulgarie; 7 - distance entre le taux d'été du kagan sur la rivière V-r-shan et les limites du domaine personnel. Publié d'après le livre de S. A. Khazary Pletneva
En un mot, LN Gumilev a «condamné» sans fondement Oleg le prophète et Igor, qui étaient très appréciés (surtout le premier d'entre eux) dans les annales; il était censé être de savoir qui dirigeait la Russie dans l'intervalle de trente ans entre 912 et 942. Comme déjà mentionné, le chroniqueur d'Arkhangelsk a conservé une sorte de relique de la tradition fidèle que la campagne contre Constantinople en 941 a été menée par Oleg (bien sûr, pas prophétique), qui est mort alors, a «traversé la mer» (je dis «relique» car ici, dans le même chroniqueur il y a un déni du message cité - introduit, évidemment, plus tard - "information": Igor est le fils de Rurik et commence à régner en 913!).
Donc, la "page de l'histoire" qui a pris trois décennies, dont Nestor a "gardé le silence" - le règne d'Oleg II. Cela ne doit pas être compris dans le sens où le «déclin» et l'affaiblissement de la Russie dans les années 910 - au début des années 940 étaient principalement dus à la personnalité du nouveau dirigeant: le changement naturel des périodes de montée et de descente est enraciné dans l'existence du pays dans son ensemble, et non dans le caractère du dirigeant; ce dernier n'incarne que le plus manifestement dans ses actions (et son inaction) à la fois des hauts et des bas. Oleg II, déjà au début de son règne, succomba au plan Khazar le plus insidieux pour la campagne de Rus contre la Caspienne; par la suite, il a été emporté par l'action proposée par l'empereur byzantin Romain Ier de voler le riche Khazar Samkerts (dans la "lettre Khazar", il est rapporté, en passant, que Pessa'h "a trouvé le butin que Khlgu a capturé à Smkriu"), puis il a attaqué Constantinople (bien que, aussi complètement L. N. Gumilev, «il n'y avait absolument rien pour que les Russes se battent avec les Grecs») et, finalement, a trouvé sa mort dans la lointaine Berdaa.
Hommage aux Slaves aux Khazars. Miniature de la Chronique de Radziwill
Il est naturel de croire que cet Oleg ne se souciait pas de l'unité du nord et du sud de la Russie; Les informations de la chronique sur ces soins font référence à l'époque d'Oleg le prophète, qui est peut-être mort dans le nord, à Ladoga, où il a créé la première forteresse de pierre en Russie, puis, un tiers de siècle plus tard, à l'époque d'Olga.
Après la publication de la première édition de ce livre, j'ai pris connaissance d'un fragment de l'ouvrage (publié en 1995 dans la revue française "Revue des études buzantines") de K. Zuckerman - un fragment intitulé "Rus, Byzance et Khazaria au milieu du X siècle: problèmes de chronologie" … Dans une certaine mesure, cette étude "fait écho" à cette section de mon livre - en particulier, son auteur s'est largement appuyé sur la même chose que moi, les recherches scrupuleuses précédentes (mais injustement "oubliées") de N. Ya. Polovoy et V. M Beilis.
Les recherches de K. Zuckerman ont prouvé de manière convaincante que (je cite) «Igor a régné pendant trois ou quatre ans … il a régné en 941, lorsque … son prédécesseur Oleg a quitté son pays pour toujours … Olegova Rus, envahissant la« Perse »après une campagne infructueuse contre Constantinople, n'est jamais retourné à Kiev »(ci-dessus, j'ai suggéré qu'une partie de l'armée d'Oleg, dirigée par Sveneld, pouvait encore retourner à Kiev).
Comme il est dit ici, «il y a toutes les raisons de croire que la Russie a attaqué Berdaa (entre 943 et 945 - V. K.) en alliance avec les Khazars», mais «alors que les troupes russes occupaient Berdaa, le prince de Kiev Igor a conclu à l'été 944 un nouveau traité avec Byzance. Cette coïncidence chronologique peut être déroutante si l'on considère que les deux actions proviennent de la même autorité. La friction entre les Khazars et Byzance est attestée non seulement par la Lettre de Geniza (vers 949), mais aussi par Constantin Porphyrogenitus … Comment la Russie pourrait-elle devenir un allié des deux puissances en même temps? " Mais en fait, agissant sur l'ordre des Khazars, "Olegov Rus … n'avait rien à voir avec la politique de réconciliation d'Igor avec Byzance" (cité de: Slaves et leurs voisins. Numéro 6. M., 1996. S. 74, 76).
Armes et armures des Slaves des IXe-Xe siècles Reconstruction
Ceci et un certain nombre d'autres conclusions du chercheur semblent tout à fait corrects et très importants. Dans le même temps, K. Zuckerman, clarifiant le "problème de chronologie" du règne d'Igor, a malheureusement "obscurci" le même problème par rapport à Oleg, qui s'est avéré être un "long-foie" invraisemblable dans sa version.
Dans un effort pour sortir de la situation difficile, le chercheur a simplement suggéré qu'en 944 «Oleg avait … au moins soixante ans» (p. 77), c'est-à-dire qu'il était né au début des années 880. Cependant, avec une telle décision, il sera nécessaire de nier ce lien entre Oleg et Rurik, décédé avant 880, sur lequel il existe des informations chroniques assez précises, et, d'autre part, rejeter complètement toutes les dates de la chronique de la mort d'Oleg. De plus, K. Zuckerman lui-même mentionne que «les chroniques sont confuses dans le témoignage concernant le lieu et les circonstances de la mort d'Oleg» (p. 76), qui, d'ailleurs, ne figure pas dans les chroniques des autres princes. Et il est tout naturel d'arriver à la conclusion sur l'existence de deux Oleg, dont le premier est mort en 912 (ou 913), et le second en 944 (ou 945). À proprement parler, les recherches de K. Zuckerman conduisent directement à une telle solution, et, évidemment,seule une sorte d '«inertie» historiographique a empêché l'auteur de prendre cette décision …
Mais il convient de noter que peu de temps après la publication de la première édition de ce livre, une étude a été publiée dans laquelle il a été prouvé qu'il y avait deux Olegs - «l'Ancien» («Prophétique») et son fils, «Plus jeune», et - et c'est particulièrement significatif - le chercheur s'est appuyé sur d'autres faits et arguments que moi - principalement sur des informations de l'épopée scandinave - mais est arrivé à la même conclusion. (Voir: Alekseev S. "Prophetic Sacred" (Prince Oleg Kievsky) // Moyen Âge russe. Relations internationales. 1998. Numéro 2. M., 1999. P. 4–24.
Vadim Kozhinov