Est-ce étrange idée que l'histoire de l'humanité, que nous connaissons depuis l'école, n'est pas datée correctement? N'est-ce pas ce dont parle un artefact unique, une empreinte humaine vieille de 290 millions d'années?
Est-il possible que les dates données par la science traditionnelle sur l'humanité soient fausses? Est-il possible d'admettre l'idée de l'apparition de personnes sur Terre bien avant la date, comme le déclare la science?
Avec toutes les découvertes et découvertes jusqu'à nos jours, avec tous les artefacts connus, l'idée d'un âge plus avancé de la vie intelligente sur la planète a le droit d'être prise très au sérieux. Personne ne prétend réécrire le livre historique de l'humanité, mais l'origine d'une personne peut subir un ajustement de la date d'apparition.
À première vue, l'empreinte fossile peut ne pas révéler grand-chose, et il est probable que la même chose puisse être trouvée n'importe où sur Terre. Mais ce n'est pas une piste ordinaire. De toute évidence, l'anatomie de l'impression ressemble à un pied humain moderne.
L'intrigue de l'empreinte est que, selon les chercheurs, cette empreinte est pétrifiée depuis environ 290 millions d'années. C'est une période de temps gigantesque pour l'origine de l'artefact, qui, s'il est prouvé et accepté, est capable de beaucoup changer dans l'histoire acceptée.
La trace la plus ancienne d'un pied humain nu a été trouvée au Nouveau-Mexique par le paléontologue Jerry McDonald en 1987. Certes, à proximité de cette mystérieuse empreinte de l'homme moderne, des fossiles d'oiseaux et d'autres animaux étaient également présents.
L'impression de la découverte a dérouté non seulement l'auteur, mais également tous ceux qui ont vu et étudié l'artefact ancien. Personne n'a vraiment pu clarifier comment la trace pouvait apparaître dans les couches permiennes, puisque, selon la science, cette période est de 290 à 248 millions d'années.
En effet, cette époque était bien avant que les humains ou même les oiseaux et les dinosaures n'existent sur cette planète, bien sûr, selon la pensée scientifique acceptée.
Vidéo promotionelle:
Doit-on regarder les choses différemment, comme on le pense aujourd'hui, sur la base de l'opinion postulée par la science? Ou, nous devons penser qu'il n'y a aucun moyen que cette empreinte humaine vieille de 290 millions d'années ait pu surgir.
Les artefacts sont une partie étrange de l'histoire, fournissant un sujet de débat houleux entre les gens. Certains sont fermement convaincus que l’histoire de l’humanité s’est développée d’une manière différente de celle que l’enseignement admis affirme. D'autres considèrent que tous ces artefacts sont des faux ridicules, n'ayant rien à voir avec la vraie histoire.
Une ancienne empreinte humaine datant de 290 millions d'années a été classée par les paléontologues comme problématique. Il est complètement incompréhensible de savoir comment l'empreinte s'est retrouvée là-bas, et encore mieux ça sonne - qui l'a laissée là? Mais en plus, les chercheurs ont découvert de nombreuses choses inexpliquées qui peuvent être liées par un fil conducteur avec l'empreinte digitale trouvée au Nouveau-Mexique.
Une empreinte fossilisée d'une personne vieille de plusieurs millions d'années.
Dans cette image, on voit une empreinte datant de plusieurs millions d'années, la seule différence est que cette empreinte géante est située en Afrique.
Les chercheurs ont des sentiments mitigés à propos de l'étrange empreinte et il ne semble y avoir aucune controverse sur l'authenticité de l'impression. De l'avis de certains des chercheurs accompagnant l'explication sur cette question: "Cela ressemble à une empreinte humaine!"
L'un des principaux arguments en faveur de l'impossibilité de l'existence d'une empreinte digitale d'une personne âgée de plusieurs millions d'années est donné par la science - il n'y a pas encore eu de personne, le point est dans cette affaire. Pendant ce temps, ces découvertes archéologiques sont extrêmement frappantes. Nous n'y voyons pas un jeu de fantaisie, mais une confirmation de l'histoire plus profonde de l'humanité.