Partie 1 - Partie 2
Buse "tenace"
Je n'ennuierai pas les lecteurs avec tous les arguments qui existent aujourd'hui contre le système fusée-espace Saturne-Apollo, en conclusion je donnerai ma preuve préférée. Le fait est que ce fameux LM a été conçu à la hâte, ne se souciant pas beaucoup de la plausibilité du design dans son ensemble. La conception LM est simple et se compose de deux moitiés: l'étage inférieur "d'atterrissage" et l'étage supérieur "décollage". La partie d'atterrissage par le haut a une surface plate terne, contre laquelle les fonds des réservoirs d'étage de décollage butent, mais ce qui est encore pire - la buse du moteur de décollage bute! Analysant la structure du module expéditionnaire lunaire LM, je me suis "reposé" sur la question "stupide": où se trouve la sortie de gaz proprement dite pour le décollage et l'exploitation de l'étage de décollage LRE? À en juger par l'image ci-dessous,cette question reste ouverte - au centre, il devrait y avoir un moteur à propergol liquide et un équipement d'automatisation de contrôle. Et où expirera la torche de décollage d'un moteur à propergol liquide en état de marche!?
Décollage étape LM
Comme on dit dans de tels cas, il vaut mieux voir une fois que d'entendre cent fois: la figure montre clairement que la coupe de la buse est au même niveau que le plan du fond du réservoir - et ils se trouvent en fait sur l'étage inférieur. Peux tu voir? Non? Eh bien, un autre coup en vol - la coupe de la buse et les surfaces du fond du réservoir appartiennent pratiquement au même plan:
Étape de décollage en vol
Vidéo promotionelle:
Si vous le souhaitez, vous pouvez dessiner soigneusement une ligne droite le long de la section de la buse avec une règle. Détails du cadre et du cadre de l'embarcadère lunaire - dessus absolument plat! Où le gaz doit-il circuler!?
La conception LM est simple
Après la première publication de ce fait, beaucoup de questions se sont posées des lecteurs: pourquoi avons-nous besoin d'une prise de gaz, d'un distributeur de gaz, qui a besoin d'un trou et quelle devrait être sa taille? Le point est le suivant. En fait, la tâche est réduite à la piscine bien connue à deux tuyaux - elle se déverse dans un tuyau, se déverse dans l'autre … Si plus de flux entrants que sortants, la piscine débordera. Autrement dit, si le débit de gaz de la buse dans la zone de sous-buse dépasse la quantité de flux de gaz vers l'extérieur, la pression de gaz dans la zone de sous-buse augmentera fortement, une poussée de pression semblable à une avalanche se produira - en fait, une micro-explosion.
Il existe une telle chose comme l'induction de l'allumage du mélange de carburant. Même pour les composants de carburant auto-inflammables. Dans la période initiale de fonctionnement du moteur, un dépassement de pression se produira environ une fois et demie en raison du fait que la première portion de carburant ne s'est pas encore enflammée et que la suivante la supporte déjà à l'arrière de la tête. Si nous prenons le temps de retard d'allumage de 30 à 50 millisecondes et que la consommation moyenne par le moteur de l'étage de décollage LM est d'environ 5 kg de carburant par seconde, alors l'effet de la buse collée dans le mur sera comparable à l'explosion d'un appareil sans coque d'une capacité de 150 … 250 g. Équivalent TNT. Une telle "grenade à main" sous le cul des astronautes suffit amplement à percer tous les réservoirs et le cockpit avec des éclats d'obus, arracher la buse et disperser les morceaux du navire dans un rayon de 50 mètres. Bien sûr, à condition que quelqu'un décide d'utiliser la disposition du module lunaire LM aux fins prévues …
Tous les citoyens responsables du service militaire savent qu'il est strictement interdit de pousser la culasse du lance-grenades contre un mur ou un autre obstacle - vous ne vous retrouverez pas en difficulté. Malheureusement, tout le monde en Amérique ne connaît pas cette vérité commune, sinon ils trouveront certainement quelque chose de plus original.
Simulation d'atterrissage
Plus d'une fois, il a fallu signaler une situation très étrange avec l'organisation de la descente des astronautes et leur sauvetage ultérieur en haute mer. La difficulté à renvoyer un vaisseau spatial après un vol vers la Lune, lorsque la vitesse de son entrée dans l'atmosphère terrestre est proche de la seconde vitesse cosmique, est associée à une augmentation des surcharges et une augmentation de l'intensité du flux thermique. Afin de résoudre avec succès le problème de descente, il est nécessaire dans ce cas de maintenir très précisément le "couloir" de l'entrée atmosphérique, qui définit les limites par l'angle d'entrée dans l'atmosphère. Le général Kamanin a décrit l'atterrissage du vaisseau spatial lunaire soviétique Zond comme suit:
«Le navire, selon les données calculées, devrait pénétrer dans l'atmosphère terrestre à un angle de 5..6 degrés par rapport au plan de l'horizon local. La réduction de l'angle d'entrée par rapport aux valeurs admissibles d'un seul degré offre la possibilité de "ne pas capturer" le navire par l'atmosphère terrestre. Le dépassement de l'angle d'entrée d'un degré conduit à une augmentation des surcharges de 10..16 unités à la descente nominale à 30..40 unités, et une augmentation plus significative de cet angle sera dangereuse non seulement pour l'équipage, mais peut également conduire à la destruction du navire lui-même. En d'autres termes, l'engin spatial doit parcourir plus de 800 000 kilomètres le long de la route "Terre-Lune-Terre" et à une vitesse de 11 kilomètres par seconde entrer dans la zone ("entonnoir") d'entrée sûre d'un diamètre de 13 kilomètres. Une telle précision ne peut être comparée qu'à la précision requise pour frapper un sou à une distance de 600 mètres."
Compte tenu de la grande incertitude et de l'erreur tolérée dans la mesure des coordonnées du navire, en URSS, au cas où des navires de recherche et de sauvetage seraient déployés le long de la totalité de la route de descente, du point d'entrée dans l'atmosphère au-dessus du pôle Sud jusqu'à la fin de la zone de visibilité depuis l'océan Indien. Au total, vingt navires de mer et même un avion de reconnaissance à long rayon d'action Tu-95RT étaient impliqués. Dans ce contexte, la profanation des mesures de recherche et de sauvetage des équipages par les Américains semble particulièrement étrange. Pour une raison quelconque, tous leurs véhicules de descente atterrissaient toujours dans un rayon généralement de trois à cinq milles marins (!!!) d'un porte-avions, tandis que les équipes de secours n'attendaient toujours le véhicule qu'à un moment donné.
Même maintenant, lorsque les vols vers l'orbite terrestre sont devenus une routine, les équipes de recherche et de sauvetage russes sont toujours prêtes à recevoir des invités en deux points - un point de descente contrôlé et un point de descente balistique. En descendant de la station orbitale, ces points ne sont pas très éloignés - seulement 500 km. Mais au retour avec une seconde vitesse cosmique, la différence de points d'atterrissage est de plusieurs milliers de kilomètres. Pour une raison quelconque, la NASA a en quelque sorte raté ce moment. Disons plus - quand l'Apollo-13 incontrôlé se précipitait sur Terre et que l'équipage, comme le prétend le MCC américain, a essayé manuellement (!) De pénétrer dans ce couloir même (et ce n'est que 10 km), même alors, la balistique ne considérait qu'un seul point d'atterrissage possible. Pourquoi pas deux? Peut-être qu'ils ne le savaient tout simplement pas? Une source a une carte du site d'atterrissage d'Apollo 11.
Site d'atterrissage du compartiment de commande Apollo-11
Pendant longtemps je n'ai pas pu comprendre ce qui n'allait pas chez elle, puis j'ai réalisé: la zone d'atterrissages possibles, ou la zone de recherche, est en face du point d'atterrissage. Le fait est que le point de descente balistique est toujours (sur la trajectoire) devant le point de descente contrôlé. Mais pas l'inverse. Plus le point d'atterrissage est éloigné du lieu d'entrée dans l'atmosphère, plus la manœuvre aérodynamique dans l'atmosphère est profonde. Plus le point d'entrée est proche, plus la trajectoire se rapproche de la parabole balistique classique. Figure: Le site d'atterrissage du compartiment de commande de l'engin spatial Apollo-11 Question (rhétorique): dans l'océan Pacifique, jusqu'à deux (!) Navires des services de sauvetage et de recherche ont été impliqués dans tous les vols après Apollo-11. Je me demande comment couvrir la zone de recherche indiquée sur la carte avec seulement deux navires? Et ceci malgré le fait que dans les vols orbitaux ordinaires, le nombre de navires de l'US Navy est généralement deux à trois fois plus élevé …
J'ai déjà résumé l'essence des différences entre les approches soviétique et américaine pour organiser le sauvetage de l'équipage lunaire: la piste de descente des navires de type Soyouz / Zond est une solution au problème balistique inverse de pénétrer dans une zone donnée en condition de "surcharge minimale", et la piste de descente des navires Apollo est une solution au problème balistique inverse de frapper une zone donnée sous la condition de "dispersion minimale". En effet, si vous définissez la tâche de sauver l'équipage, alors vous devez vous lancer dans toutes sortes de trucs. Il est nécessaire de prévoir un itinéraire sûr avec des surcharges minimales, d'organiser les navires du service de recherche et de sauvetage le long de tout l'océan, d'attendre l'équipage en deux points, entre lesquels se trouvent des milliers de kilomètres, etc. En bref, comme l'écrit Kamanin - pour frapper un sou à une distance de 600 mètres.
Si nous nous fixons la tâche d'une dispersion minimale, alors une puissante flotte océanique n'est pas nécessaire, un service de recherche et de sauvetage étendu de la Marine n'est pas nécessaire. Certes, la santé (et peut-être la vie) de l'équipage devra être sacrifiée. J'ajouterai que la dispersion minimale est généralement intéressante lors du lancement d'ogives nucléaires sur le territoire ennemi … D'ailleurs, quelques mots sur l'effet des surcharges sur les humains. Alexei Leonov a rappelé une fois la descente difficile du "Voskhod-2": le système d'orientation a échoué, ils sont descendus manuellement "à l'oeil". Les surcharges se sont déplacées, ont atterri, Dieu sait où, dans la taïga profonde. Et bien que Leonov et Belyaev n'aient été dans l'espace que pendant une journée, les premières minutes après l'atterrissage, ils pouvaient à peine se lever. Après être sortis dans la neige, les cosmonautes sont restés dans la neige pendant un certain temps par impuissance. Et maintenant, comparez nos visages fatigués et mal rasés aux sourires glamour aux dents blanches de leurs héros du "savon" de la lune télévisée - il n'y a pas de réalisme! Comme on dit dans une blague vulgaire, vous devriez au moins manger un citron …
Résumant les résultats de notre excursion dans les lieux mémorables de la plus grande tromperie "lunaire" de tous les temps et de tous les peuples, je voudrais ajouter qu'il est impossible de saisir l'immensité, et que nous ne pouvions pas parler de beaucoup de choses - des systèmes de survie et des radiations, des difficultés d'accostage sur l'orbite du satellite lunaire, etc. etc. Tout comme il est impossible de consacrer au moins une minute à chaque peinture de l'Ermitage, il est impossible de transmettre brièvement le scepticisme de la partie saine de l'humanité qui s'est accumulée au cours des 40 dernières années. Mais l'essentiel est différent - un changement sérieux et qualitatif a eu lieu dans la conscience publique, et toute l'histoire des "vols" vers la Lune prendra bientôt exactement la place qui lui convient le plus - parmi les apocryphes, les contes, les anecdotes et autres folklore. Car nous ne parlons pas d'un fait réel de l'histoire, mais du grand art, qui (selon les classiques) appartient au peuple.
Partie 1 - Partie 2