Comment pensez-vous qu'une personne peut influencer l'univers? Sur le monde matériel, qu'y a-t-il autour de nous? Beaucoup diront que nous le changeons chaque seconde avec l'aide de la force humaine et de la raison. Et ils auront raison. Nous soumettons notre planète, lançons des fusées dans l'espace et transmettons des messages à la vitesse de la lumière. Mais aujourd'hui, je veux vous dire à quel point notre influence sur la réalité qui nous entoure est vraiment grande.
Si vous avez déjà aimé la physique, vous avez probablement entendu parler d'un phénomène tel que l'incertitude quantique, découvert par Werner Heisenberg en 1927. Je vais essayer d'expliquer clairement ce qu'est ce phénomène. Nous savons tous que notre monde est constitué d'atomes, et eux, à leur tour, sont constitués de particules élémentaires telles que des électrons, des quanta et des bosons. Les physiciens n'ont pas expliqué rationnellement le principe d'incertitude. Par conséquent, ils n'avaient d'autre choix que de l'accepter simplement comme donné, sans aucune preuve. Prenez cela comme une loi. Puisque cela se produit, laissez-le se produire. Ces petites particules ont tout simplement fait sauter le toit de nombreux scientifiques de l'époque, car elles ne se prêtaient tout simplement à aucune explication logique. Je vous assure que vous serez très surpris lorsque vous comprendrez l'essence du problème.
L'expérience a été réalisée: Une source émettant un flux d'électrons vers un écran spécial avec une plaque photographique. Mais ce n'est pas si simple. Une barrière en forme de plaque de cuivre à deux fentes a été placée sur le trajet des électrons. Toute personne sensée dira qu'après l'expérience, il y aura deux bandes lumineuses sur l'écran en face des fentes. Puisque nous nous souvenons de l'école que les électrons ne sont que de petites particules chargées tournant autour des noyaux des atomes. Les électrons peuvent s'en détacher et passer à travers les trous de la plaque de cuivre. C'est ce que ferait la matière ordinaire. Eh bien, ce n'était pas le cas. En réalité, un motif beaucoup plus complexe d'alternance de rayures noires et blanches apparaît à l'écran. Le fait est que lorsque les électrons passent à travers les fentes, ils commencent à se comporter non pas comme des particules, mais comme des ondes (tout comme les photons, les particules de lumière, peuvent être simultanément des ondes). Ensuite, ces ondes interagissent dans l'espace, quelque part s'affaiblissant et quelque part se renforçant l'une l'autre, et par conséquent, une image complexe d'alternance de rayures claires et sombres apparaît sur l'écran. Dans ce cas, le résultat de l'expérience ne change pas, et si des électrons sont envoyés à travers la fente non pas dans un flux continu, mais un par un, même une particule peut être simultanément une onde. Même un électron peut traverser deux fentes en même temps. Mais qu'est-ce que l'observateur a à voir avec cela? Avec lui, l'histoire déjà compliquée est devenue encore plus compliquée. Lorsque dans de telles expériences les physiciens ont essayé de fixer à l'aide de dispositifs par lesquels passe l'électron fendu, l'image à l'écran a changé radicalement et est devenue "classique": deux zones éclairées en face des fentes et aucune bande alternée.et par conséquent, un motif complexe d'alternance de rayures claires et sombres apparaît sur l'écran. Dans ce cas, le résultat de l'expérience ne change pas, et si des électrons sont envoyés à travers la fente non pas dans un flux continu, mais un par un, même une particule peut être simultanément une onde. Même un électron peut traverser deux fentes en même temps. Mais qu'est-ce que l'observateur a à voir avec cela? Avec lui, l'histoire déjà compliquée est devenue encore plus compliquée. Lorsque dans de telles expériences les physiciens ont essayé de fixer à l'aide de dispositifs par lesquels passe l'électron fendu, l'image sur l'écran a changé radicalement et est devenue "classique": deux zones éclairées en face des fentes et aucune bande alternée.et par conséquent, un motif complexe d'alternance de rayures claires et sombres apparaît sur l'écran. Dans ce cas, le résultat de l'expérience ne change pas, et si les électrons sont envoyés à travers la fente non pas dans un flux continu, mais un par un, même une particule peut être une onde en même temps. Même un électron peut traverser deux fentes en même temps. Mais qu'est-ce que l'observateur a à voir avec cela? Avec lui, l'histoire déjà compliquée est devenue encore plus compliquée. Lorsque dans des expériences similaires, les physiciens ont essayé de fixer à l'aide de dispositifs à travers lesquels l'électron passe réellement, l'image sur l'écran a changé radicalement et est devenue "classique": deux zones éclairées en face des fentes et aucune bande alternée.et si des électrons sont envoyés à travers la fente non pas dans un flux continu, mais un par un, même une particule peut être simultanément une onde. Même un électron peut traverser deux fentes en même temps. Mais qu'est-ce que l'observateur a à voir avec cela? Avec lui, l'histoire déjà compliquée est devenue encore plus compliquée. Lorsque dans des expériences similaires, les physiciens ont essayé de fixer à l'aide de dispositifs à travers lesquels l'électron passe réellement, l'image sur l'écran a radicalement changé et est devenue "classique": deux zones éclairées en face des fentes et aucune bande alternée.et si des électrons sont envoyés à travers la fente non pas dans un flux continu, mais un par un, même une particule peut être simultanément une onde. Même un électron peut traverser deux fentes en même temps. Mais qu'est-ce que l'observateur a à voir avec cela? Avec lui, l'histoire déjà compliquée est devenue encore plus compliquée. Lorsque dans de telles expériences les physiciens ont essayé de fixer à l'aide de dispositifs par lesquels passe l'électron fendu, l'image sur l'écran a changé radicalement et est devenue "classique": deux zones éclairées en face des fentes et aucune bande alternée.à travers laquelle passe l'électron, l'image sur l'écran a radicalement changé et est devenue "classique": deux zones éclairées en face des fentes et aucune bande alternée.à travers laquelle l'électron passe réellement, l'image sur l'écran a radicalement changé et est devenue "classique": deux zones éclairées en face des fentes et aucune bande alternée.
C'était comme si les électrons ne voulaient pas montrer leur nature ondulatoire sous l'œil vigilant d'un observateur. Nous nous sommes adaptés à son désir instinctif de voir une image simple et compréhensible. Mystique? Nous arrivons donc à la partie la plus intéressante. Si, en l'absence d'observateur, une partie de la matière se transforme en onde, énergie, alors ce monde existe-t-il alors que personne ne le regarde?
"La lune existe-t-elle alors que la souris ne la regarde pas?" A. Einstein
Mais, d'une manière ou d'une autre, cela prouve une chose que notre esprit influence d'une manière ou d'une autre notre monde matériel, et vice versa, le monde est en quelque sorte connecté à notre esprit. Récemment, des scientifiques américains de l'Université du Michigan, dirigés par l'auteur principal de l'étude, Jimo Borjigin, ont mené une étude sur la mort clinique. Ils ont réfuté le jugement de la majorité selon lequel après la mort clinique le cerveau s'arrête ou montre beaucoup moins d'activité que lorsque le corps est éveillé. Ils ont démontré que ce n’était pas le cas. De plus, on sait désormais avec certitude que le cerveau est beaucoup plus actif à mourir que lorsqu'il est éveillé.
On sait depuis longtemps que notre système nerveux émet des ondes électromagnétiques, car son principe d'action est de transmettre des impulsions de courant électrique qui, à leur tour, créent des champs magnétiques. Ainsi, le cerveau, avec toutes ses qualités étonnantes, est aussi un semblant d'antenne émettrice. Il existe désormais des casques spéciaux capables de lire les plus petites impulsions de notre cerveau pour contrôler divers appareils: ordinateurs, robots, machines et même prothèses. Ce n'est pas pour rien que ce puissant superordinateur quantique, que nous appelons affectueusement le cerveau, commence une activité hyperactive avant la mort. Beaucoup plus puissant que dans la vie. Beaucoup diront que cela est dû à un manque d'oxygène, le cerveau commence à mourir de faim et voit des hallucinations. Mais vous devez admettre que le cerveau n'a pas besoin d'une telle intensité pour voir les hallucinations. Quand nous dormons, nouson voit aussi des hallucinations, mais cela ne se rapproche même pas de l'activité d'une personne mourante. L'intensité est supérieure à celle du dormeur, supérieure à celle de l'éveillé. Comment peut-on l'expliquer?
Une personne voit non seulement les hallucinations plus réelles que la réalité elle-même, mais se souvient également des moments les plus importants de sa vie. Autrement dit, le cerveau fait quelque chose de similaire à la façon dont l'ordinateur enregistre une image de travail du système afin que, en cas de problème, vous puissiez revenir à une version de travail antérieure. Que se passe-t-il ensuite? Le cerveau en tant qu'émetteur émet les informations quantiques de l'image de sa conscience dans l'espace, dans l'univers. C'est pourquoi je vous ai parlé de l'impermanence quantique. C'est ici que la relation entre le monde et la conscience peut être tracée. Ce que le cerveau émet n'est plus de la matière, c'est de l'électricité, des ondes électromagnétiques, de l'énergie. Et comme nous le savons, rien ne vient de nulle part, et ne disparaît nulle part. Et cela signifie que l'énergie devra revenir. Retournez dans ce monde. Mais déjà chez une nouvelle personne. Pourquoi, alors, ne nous souvenons-nous pas des informations sur les vies passées? Parce que l'information n'est pas importante. Seule l'expérience est utile à l'homme. C'est pourquoi certains enfants ont la capacité de faire quelque chose dès la naissance. Bien que personne ne leur ait appris cela. L'expérience, la connaissance profonde et les sentiments forts renaissent. Les informations sont balayées comme des déchets inutiles.
Vidéo promotionelle:
Cette preuve est basée uniquement sur mes inférences personnelles, que vous multipliez à croire ou non. Mais vous ne pouvez pas discuter avec un seul. Il y a quelque chose là-dedans. Et c'est tout ce que nous pouvons exprimer avec des mots.
Kerimov George pour la science