En avril 1998, l'un des membres du Parlement australien (comme beaucoup avant lui, d'ailleurs) a annoncé qu'il était temps de lancer une campagne à grande échelle dont le but était de débarrasser l'humanité du monoxyde de dihydrogène. Ils disent qu'il est à la fois nocif et susceptible de provoquer un court-circuit, et qu'il est le principal composant des pluies acides. Bref, juste de l'horreur, pas du fond.
On s'est moqué de la politique parce qu'un produit chimique avec un nom et des propriétés terribles n'est que de l'eau. Le plus courant, sans aucun additif spécial. C'est juste que le monoxyde de dihydrogène est l'un des noms de l'eau, et les gens qui sont versés en chimie (même un cours à l'école) comprennent immédiatement de quel genre de «bête» il s'agit. En fait, il ne s'agit que d'une blague scientifique, mais les actions d'un politicien montrent les conséquences qu'une analyse biaisée peut entraîner.
Que savons-nous même de l'eau?
On sait avec certitude qu’une personne ne peut pas vivre sans eau. Quelqu'un d'intelligent a calculé que si une personne se trouve dans une pièce fraîche (16-20 degrés), à l'ombre, ne pratique aucune activité physique, alors sans eau, elle durera jusqu'à 10 jours. Mais y en a-t-il beaucoup pour qui des conditions de laboratoire idéales se développent? Je pense que quelques-uns, et même alors - tous dans les mêmes laboratoires. Dans un habitat naturel sans eau, nous ne durerons pas plus de 4 jours. C'est plus facile sans nourriture, là la période dure jusqu'à plusieurs semaines, voire plusieurs mois, selon le niveau de formation. Cependant, la consommation d'eau est différente, non seulement pour différentes personnes, mais aussi pour différentes nations. Cela est principalement dû au niveau de confort et à la disponibilité de l'eau. Par exemple, une famille américaine moyenne consomme plus de 960 litres d'eau en une seule journée, tandis qu'une famille de même composition originaire d'Afrique n'en consomme que 36 litres. La différence est énorme, mais quoi qu'elle puisse être, les chiffres ne nient pas le fait que l'eau est nécessaire, que vous soyez même un Bushman ou un yogi indien.
Sans surprise, les Africains sont malchanceux avec la quantité de liquide par habitant - la plupart des ressources en eau situées sur le continent chaud sont imbuvables. Il y en a très peu sur la planète, seulement quelques pour cent du total, et la plupart sont des glaciers et des eaux souterraines.
Bien entendu, le problème du manque d'eau potable est envisagé par les scientifiques. Certes, ils s'intéressent surtout aux ressources en eau du point de vue de l'économie, de la géologie, de la géographie - rien, mais pas une compassion élémentaire pour une personne qui n'a pas les moyens de se laver à nouveau, car alors il n'y aura plus rien à boire. Et la science officielle contourne d'une manière ou d'une autre les propriétés de l'eau dans un arc courbe - soit ils croient que cette question ne mérite pas leur attention, soit ils sont sûrs que tous les secrets dans ce domaine ont été révélés depuis longtemps. Peu importe comment c'est.
Vidéo promotionelle:
Le monde scientifique ne peut pas vraiment expliquer même les choses élémentaires auxquelles tout le monde est habitué depuis longtemps. Peut-être à cause de leur routine, ils ne reçoivent pas l'attention voulue? Prenons par exemple cette propriété, largement utilisée dans l'industrie moderne: l'eau chaude gèle plus vite que l'eau froide. Cela a été noté par Aristote, mais noté pour acquis. Ce n'est qu'en 1963 qu'un étudiant de Tanzanie s'est intéressé à cette question du point de vue de la physique, mais son professeur a fait rire le garçon et a dit que ce n'était pas la physique mondiale, mais la physique de Mpemba (je m'excuse pour la tautologie). Depuis, le nom «effet Mpemba» est resté. Il existe de nombreuses hypothèses censées expliquer ce phénomène, seule chacune d'elles a un nombre à peu près égal de supporters. Qui croire? En fait, les lois de la thermodynamique ne valorisent pas cet effet, mais il existe. Et vous ne pouvez pas l'emmener nulle part.
Qu'en est-il de la conservation des molécules organiques? Comment expliquer que l'odorat se développe beaucoup mieux chez les animaux aquatiques que chez les animaux terrestres? L'eau, en théorie, est un solvant naturel et la matière organique qui y pénètre doit «disparaître». Aussi non. Et pas un simple «non», mais sélectif. Certaines molécules ne sont pas seulement retenues par l'eau, mais également distribuées à un rythme décent. Pourquoi reste à voir.
Charlatans - combattez
Les scientifiques sont différents. C'est dans les cercles officiels que l'homéopathie est stigmatisée comme une pseudoscience, et les gens l'ont plus simplement rencontrée plus d'une fois, et beaucoup d'entre eux ont essayé sur eux-mêmes les recettes proposées par les homéopathes. C'est peut-être un effet placebo, ou peut-être que cela aide vraiment - ce n'est pas à moi de juger. Ils ne donnent aucune garantie pour guérir d'une maladie, seulement que la médecine officielle se limite à une prescription de pilules qui aideront, ou ce sera un gaspillage d'argent, souvent considérable. Quoi qu'il en soit, l'homéopathie n'est pas officiellement reconnue.
Les homéopathes eux-mêmes ne sont pas du tout contrariés par cela. Entre autres, ils s'intéressent aussi à l'eau, ou plutôt à ses propriétés inhabituelles. Les guérisseurs sont sûrs: l'eau peut accumuler des informations. Un exemple simple: une infime fraction d'un médicament se dissout dans l'eau. Ensuite, cette solution est à nouveau diluée. Et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il n'y ait pas une seule molécule de médicament, seulement de l'eau. Mais les homéopathes pensent que même dans ce cas, elle aura les mêmes propriétés que la solution primaire, et de la même manière aura un effet curatif. En 2002, les opposants à l'homéopathie ont mené une expérience dans laquelle ils ont tenté de prouver le contraire, mais au lieu d'exposer des charlatans, un groupe de chercheurs a dû confirmer l'effet de «mémoire de l'eau». À ce stade, on pouvait déjà commencer à stigmatiser la science officielle, mais hélas, des expériences répétées n'ont pas donné un tel résultat. Alors qu'est-ce que c'était?
Les scientifiques japonais s'intéressent également aux propriétés de l'eau. Une seule et même eau est versée dans deux récipients absolument identiques, et est congelée à l'accompagnement. Dans la pièce avec la première ampoule, la musique classique retentit, avec la seconde - tous les sons désagréables (même avec de la mousse sur le verre, du moins tout autre qui coupe l'oreille). Le résultat était assez intéressant. L'eau du premier flacon a gelé, formant des motifs cristallins clairs qui ressemblent le plus à des flocons de neige familiers à l'œil. Dans le second - une structure cassée et incompréhensible qui n'a même pas un soupçon d'ordre et de symétrie. Les Japonais étaient également appelés charlatans.
Ici, vous pouvez également vous rappeler des guérisseurs comme Kashpirovsky et Chumak, qui ont chargé l'eau des téléspectateurs. Je ne peux rien dire pour eux - je n'étais même pas au monde à l'époque. Mais ce qui est intéressant (les gens qui vont à l'église peuvent le confirmer), c'est que l'eau consacrée conserve ses qualités pendant très longtemps. Il ne se trouble pas, ne perd pas son goût, ne «vire pas au vert». Il y a tellement de choses intéressantes liées à l'eau, et il vous suffit d'y prêter attention, de l'étudier et de l'utiliser pour le bénéfice d'une personne!
Banque de mémoire
Les scientifiques pensent que la vie est née dans l'océan. Personne ne conteste cela pendant longtemps - c'est plus cher pour vous-même. Et si l'eau était plus qu'un simple lieu de naissance et un fournisseur de nutriments pour les jeunes organismes? Si nous supposons qu'il est vraiment capable d'accumuler et de stocker des informations, alors il se peut que l'eau soit une sorte de banque de mémoire. On le trouve sur de nombreux corps cosmiques, en particulier - les comètes. Sur certaines planètes aussi. Et en effet, ce serait étrange s'il n'y avait pas d'eau dans le vaste Univers à aucun endroit.
Dans le même temps, les scientifiques ne peuvent pas dire avec certitude exactement comment la vie est apparue. Il est difficile de croire qu'il ne s'agit que d'un objet inanimé - et après une semaine, il se reproduit et se multiplie. Il n'est pas surprenant que la théorie de l'origine étrangère de la vie prenne de l'ampleur. Selon elle, les organismes les plus petits et les plus simples sont venus sur notre planète avec de l'eau. Pas une seule créature vivante n'est capable de voyager de manière indépendante dans l'espace, mais que se passerait-il si elle était auparavant fixée dans la mémoire de l'eau, et déjà dans cet état couvert des années-lumière? Si nous permettons un tel développement d'événements pendant une seconde, alors les chances de transformation d'objets inorganiques en objets organiques augmentent plusieurs fois. La vie sur notre planète était simplement «coupée» de la mémoire de l'eau, qui la transportait à travers l'univers entier.
Seule l'eau a trois états: vapeur, liquide et solide. Peut-on même appeler ces propriétés uniques un accident? À peine. Le simple fait d'étudier les propriétés de l'eau conduira inévitablement à une révision de la carte économique du monde - après tout, maintenant des millions de personnes sont principalement préoccupées par le manque de ressources en eau salubre. Si cette situation change, alors leurs pensées seront dirigées dans l'autre sens, ce qui peut ne pas plaire aux chefs des puissances mondiales. Par conséquent, afin d'éviter le processus douloureux de repenser notre propre vision du monde, il a été décidé de contourner littéralement l'eau. Ou peut-être que des expériences sont en cours. Mais personne ne nous en parlera - soit ils échouent et ne méritent pas d'attention, soit ils réussissent - et alors ils resteront d'autant plus classés. Ou le résultat était si inattenduqui dépasse la compréhension de l'esprit humain dans son état actuel.