Cette histoire a commencé en juillet 1944. Waldemar Julsrud dirigeait une entreprise de quincaillerie à Acambaro, une petite ville située à environ 300 km au nord de Mexico. Tôt un matin, alors qu'il faisait une promenade à cheval sur les pentes de la colline El Toro, il a vu plusieurs pierres taillées et fragments de poterie dépassant du sol. Dzhulsrud était originaire d'Allemagne et a déménagé au Mexique à la fin du 19ème siècle. Il s'intéressait sérieusement à l'archéologie mexicaine et, en 1923, avec Padre Martinez, il creusait un monument culturel de Chupicauro à huit miles de la colline El Toro. Plus tard, la culture Chupikauro a été datée de la période de 500 avant JC. - 500 AD
Voldemar Julsrud connaissait bien les antiquités mexicaines et s'est donc immédiatement rendu compte que les découvertes sur la colline El Toro ne pouvaient être attribuées à aucune culture connue à cette époque. Dzhulsrud a commencé ses propres recherches. Certes, n'étant pas un scientifique professionnel, il a agi très simplement au début - il a embauché un paysan local nommé Odilon Tinajero, en promettant de lui payer un peso (alors il était égal à environ 12 cents) pour chaque artefact entier. Par conséquent, Tinajero a été très prudent lors des fouilles et a accidentellement collé les objets cassés avant de les emmener à Julsrud. C'est ainsi que la collection de Dzhulsrud a commencé à se former, dont la reconstitution a été poursuivie par le fils de Voldemar, Carlos Dzhulsrud, puis par son petit-fils Carlos II.
Au final, la collection de Dzhulsrud s'élevait à plusieurs dizaines de milliers d'artefacts - selon certaines sources, il y en avait 33 500, selon d'autres - 37 000! La collection se composait de plusieurs catégories principales d'artefacts: les plus nombreuses étaient des figurines faites de divers types d'argile, fabriquées selon la technique du moulage à la main et cuites selon la méthode de la cuisson à ciel ouvert. La deuxième catégorie concerne les sculptures en pierre et la troisième la céramique. Le fait le plus remarquable était qu'il n'y avait pas un seul duplicata de sculpture dans toute la collection! Les tailles des figurines variaient d'une dizaine de centimètres à 1 m de hauteur et 1,5 m de longueur. En plus d'eux, la collection comprenait des instruments de musique, des masques, des instruments en obsidienne et en jade. En plus des artefacts, plusieurs crânes humains, le squelette d'un mammouth et les dents d'un cheval de l'ère glaciaire ont été découverts lors de fouilles. Du vivant de Voldemar Djulsrud, toute sa collection, emballée, occupait 12 pièces dans sa maison.
Vidéo promotionelle:
Dans la collection de Dzhulsrud, il y avait de nombreuses figurines anthropomorphes représentant un ensemble presque complet de types raciaux de l'humanité - Mongoloïdes, Africanoïdes, Caucasoïdes (y compris ceux avec des barbes), type polynésien, etc. Mais ce n'est pas ce qui fait de sa collection la sensation du siècle. Environ 2600 figurines étaient des images de dinosaures! De plus, la variété des types de dinosaures est vraiment incroyable. Parmi eux, il existe des espèces facilement reconnaissables et bien connues de la science paléontologique: le brachiosaure, l'iguanodon, le tyrannosaurus rex, le ptéranodon, l'ankylosaure, le plésiosaure et bien d'autres. Il existe un grand nombre de figurines que les scientifiques modernes ne peuvent pas identifier, y compris les «dinosaures dragons» ailés. Mais le plus frappant est que la collection contient un nombre important d'images d'humains avec des dinosaures de diverses espèces. L'iconographie des images suggère la seule pensée que les humains et les dinosaures coexistaient en contact étroit. De plus, cette coexistence englobait tout le spectre des relations - de la lutte entre deux espèces d'êtres vivants si incompatibles à, éventuellement, la domestication des dinosaures par l'homme.
Les mammifères maintenant éteints - le chameau américain et le cheval de la période glaciaire, les singes géants du Pléistocène, etc. - étaient représentés en plus petit nombre dans la collection de Dzhulsrud.
C'est cette composante de la collection Djulsrud qui a été à l'origine d'une longue histoire de suppression et de discrédit des trouvailles de Voldemar Djulsrud. Cela est compréhensible, car le fait de la coexistence et de l'interaction étroite entre les humains et les dinosaures réfute non seulement l'évolutionnisme linéaire de la théorie de l'origine des espèces sur Terre, mais entre en contradiction irréconciliable avec l'ensemble du paradigme de la vision du monde moderne.
Dès le début de ses recherches, Voldemar Julsrud a tenté d'attirer l'attention de la communauté scientifique sur ses découvertes, mais dans les premières années, il a été confronté au fait que ses tentatives ont été complètement ignorées. Même la publication d'un livre sur la collection par lui à ses frais en 1947 n'a pas incité les universitaires à s'y intéresser.
Enfin, en 1950, le journaliste américain Lowell Harmer est venu à Acambaro. Il était présent lors des fouilles sur la colline El Toro et a même photographié Dzhulsrud avec des figurines de dinosaures nouvellement creusées (Dzhulsrud était déjà personnellement impliqué dans les fouilles à cette époque). (Los Angeles Times, 25 mars 1951). Après eux, le journaliste de Los Angeles William Russell a publié un article sur les fouilles de Julsrud avec des photographies du processus de travail. Dans sa publication, Russell a indiqué que les artefacts avaient été retirés d'une profondeur de 5 à 6 pieds (1,5 m) et que de nombreux objets étaient tressés avec des racines de plantes, de sorte que Russell n'avait aucun doute sur l'authenticité des découvertes. («Fate», mars 1952, juin 1953). Ces publications ont joué un rôle dans la vulgarisation de la collection Julesrud et ont brisé une conspiration de silence parmi les universitaires.
En 1952, le scientifique professionnel Charles Dipeso s'est intéressé à la collection. Auparavant, des échantillons des statuettes lui étaient envoyés, et bien que les tests de laboratoire ne donnaient aucune image intelligible, Dipeso était initialement sûr qu'il s'agissait d'une falsification. En juillet 1952, il vint personnellement à Acambaro pour voir la collection. La nature de ses actions pour étudier ce problème a ensuite été répétée à plusieurs reprises par d'autres chercheurs. Selon Voldemar Julsrud, Dipeso, après avoir vu sa collection, a personnellement exprimé son admiration pour la découverte de Julsrud et exprimé son désir d'acheter des échantillons pour le musée de la Fondation Amerind, où il a travaillé. Cependant, à son retour aux États-Unis, il publie plusieurs articles (American Antiquity, avril 1953, Archaeology, Summer, 1953) dans lesquels il déclare sans équivoque:que la collection de Dzhulsrud est une falsification. En particulier, Dipeso a déclaré qu'après avoir examiné 32 000 objets de la collection, il est arrivé à la conclusion que l'iconographie des artefacts, en particulier les images des yeux et des lèvres des statuettes, avait un caractère moderne. Il est à noter qu'il a passé quatre heures à étudier les 32 000 objets de la collection (qui avaient déjà été emballés et stockés dans la maison de Dzhulsrud au moment où Dipeso est arrivé). En outre, Dipeso, citant des informations provenant d'un certain marchand illégal d'antiquités mexicaines, a affirmé que toute la collection avait été réalisée par une seule famille mexicaine vivant à Acambaro qui était engagée dans la production de ces objets artisanaux pendant les mois d'hiver, alors qu'ils n'étaient pas impliqués dans des travaux agricoles. Et les faussaires auraient obtenu des informations sur les dinosaures dans des films, des bandes dessinées et des livres de la bibliothèque locale.
D'ailleurs, cette dernière thèse a été officiellement réfutée par les autorités locales mexicaines en 1952 par Francisco Sanchas, surintendant du National…. (Usine nationale d'irrigation de Solis) a déclaré qu'après quatre ans d'étude de l'activité archéologique dans la région et de la nature des activités de la population locale, il peut clairement affirmer qu'il n'y a pas de production de céramique à Acambaro. Le 23 juillet 1952, le maire d'Acambaro, Juan Carranza, a publié une déclaration officielle n ° 1109, qui déclarait que, selon les résultats d'une étude spéciale menée dans la région, il s'était avéré qu'il n'y avait pas une seule personne à Acambaro qui serait engagée dans la production de tels produits.
Tous les arguments de Dipeso en faveur de la collection Dzhulsruda comme une falsification sophistiquée sont facilement réfutés du point de vue du bon sens ordinaire. Premièrement, aucun sculpteur n'est en mesure d'achever le travail de réalisation de plus de trente mille sculptures (loin d'être petites), à la fois en céramique et en pierre, dans un laps de temps prévisible. Sans parler du fait que ces sculptures devaient encore être enterrées à une profondeur décente. Deuxièmement, même si la collection n'a pas été réalisée par une seule personne, mais par un certain atelier, dans ce cas, les caractéristiques d'un seul style dans l'exécution des artefacts doivent être clairement tracées. Mais toute la collection ne contient pas seulement un seul exemplaire, mais les sculptures en céramique sont faites de différents types d'argile, de styles différents et avec des degrés divers de compétence. Troisièmement, il a été établi sans équivoqueque les céramiques de la collection Djulsruda ont été traitées par cuisson à ciel ouvert. Il faudrait une énorme quantité de bois pour le produire, ce qui a toujours été extrêmement coûteux dans la région aride et sans arbres d'Acambaro. De plus, une telle production à grande échelle avec cuisson à ciel ouvert de la céramique ne pouvait tout simplement pas passer inaperçue.
Ramón Rivera, professeur d'histoire à l'Acambaro Graduate School, a passé un mois sur le terrain à Acambaro pour étudier la possibilité de produire localement la collection Giulsruda. Après de nombreuses enquêtes auprès de la population d'Acambaro et des environs (Rivera a interrogé les personnes âgées avec une attention particulière), le professeur a déclaré qu'au cours des cent dernières années, dans cette région, rien de tel qu'une production de céramique à grande échelle.
De plus, les critiques de la collection Djulsrud ont le plus souvent oublié qu'elle ne se limitait pas à des objets en céramique. La collection contient un nombre important de sculptures en pierre et toutes montrent des signes d'érosion sévère. Il est presque impossible de forger un élément de la surface d'un objet tel que l'érosion.
Enfin, il faut se rappeler qu'Odilon Tinajero, qui a reconstitué pendant plusieurs années la collection de Julsruda, avait moins de quatre ans d'éducation et savait à peine lire et écrire. Par conséquent, cela n'a aucun sens de parler de la possibilité de ses connaissances approfondies dans le domaine de la paléozoologie, tout comme cela n'a aucun sens de dire que dans les années 40 du siècle dernier, dans une petite bibliothèque mexicaine, on pouvait trouver suffisamment de livres sur ce sujet, et même en espagnol.
En 1954, la critique de la collection Giulsruda, à la suggestion de Dipeso, atteignit son maximum et cela conduisit au fait que les cercles officiels du Mexique furent contraints de s'intéresser à la collection. Une délégation de scientifiques dirigée par le directeur du Département des monuments pré-espagnols de l'Institut national d'anthropologie et d'histoire, le Dr Eduardo Nokvera, est partie pour Acambaro. En plus de lui, le groupe comprenait trois autres anthropologues et historiens. Cette délégation officielle a elle-même sélectionné un site spécifique sur les pentes de la colline El Toro pour les fouilles de contrôle. Ils se sont déroulés en présence de nombreux témoins de citoyens locaux respectés. Après plusieurs heures de fouille, un grand nombre de figurines ont été retrouvées, similaires à celles de la collection Djulsrud. Selon les archéologues de la capitale, l'examen des objets trouvés a clairement démontré leur ancienneté. Tous les membres du groupe ont félicité Dzhulsrud pour cette découverte exceptionnelle et deux d'entre eux ont promis de publier les résultats de leur voyage dans des revues scientifiques.
Cependant, trois semaines après son retour à Mexico, le Dr Norkwera a soumis un rapport de voyage affirmant que la collection Giulsruda avait été falsifiée car elle contenait des statuettes représentant des dinosaures. Ceux. le même argument universel a été utilisé: «Cela ne peut pas être, parce que cela ne peut jamais être».
En 1955, la collection s'est intéressée au scientifique Charles Hapgood, alors encore très jeune, qui était alors professeur d'histoire et d'anthropologie à l'Université du New Hampshire. Il est venu à Acambaro et y a passé plusieurs mois, faisant des fouilles indépendantes sur le monument. Hapgood a conclu un accord avec le chef de la police locale, le major Altimerino, dont la maison se trouvait sur le site du monument. On savait que la maison avait été construite en 1930. Après avoir reçu la permission du propriétaire, Hapgood a ouvert le sol dans l'un des salons de la maison et à une profondeur de 6 pieds (environ 2 m) a découvert 43 figurines (quoique fragmentées), de style similaire à la collection Hapgood.
Le major Altimarino lui-même a entrepris une enquête de trois mois dans les environs d'Acambaro et a interrogé de nombreux résidents locaux sur la possibilité de fabriquer de façon moderne la collection Giulsruda. En conséquence, il s'est assuré que personne à proximité n'avait la moindre idée de quoi que ce soit de ce genre.
En 1968 (après la publication de son livre "Maps of the Sea King") Hapgood est revenu sur le problème d'Acambaro et y est venu avec le célèbre écrivain Earl Stanley Gardner, qui avait non seulement une connaissance approfondie de la science médico-légale, mais aussi sérieusement traité des problèmes archéologiques. Gardner a déclaré que du point de vue de la médecine légale, la collecte de Dzhulsrud ne peut pas être le résultat de l'activité d'une seule personne, ni même le résultat d'une falsification effectuée par un groupe de personnes. Sur la base des résultats de ses recherches à Acambaro, Hapgood a publié à ses frais le livre "Mystery in Acambaro" (1972).
En 1968, la méthode de datation au radiocarbone était déjà largement reconnue dans le monde et Hapgood a envoyé plusieurs échantillons pour analyse dans le New Jersey au laboratoire de recherche isotopique. L'analyse des échantillons a donné les résultats suivants:
I-3842: 3590 ± 100 ans (1640 ± 100 avant JC)
I-4015: 6480 ± 170 ans (4530 ± 170 avant JC)
I-4031: 3060 +/- 120 ans (1100 ± 120 avant JC)
En 1972, Arthur Young a soumis deux statuettes pour analyse au Pennsylvania Museum pour une analyse par thermoluminescence, qui a donné le résultat en 2700 avant JC. Le Dr Rainey, qui a mené la recherche, a écrit à Young que l'erreur de datation ne dépassait pas 5 à 10% et que chaque échantillon avait été testé 18 fois. En conséquence, l'authenticité de la collection Djulsrud ne fait aucun doute. Cependant, quand après un certain temps Raney a appris que la collection comprenait des figurines de dinosaures, il a dit que ses résultats étaient erronés, en raison de la distorsion des signaux lumineux lors de l'analyse et que l'âge des échantillons ne dépassait pas 30 ans.
Dans les années 70-80, l'intérêt du public pour la collection de Dzhulsrud s'est progressivement calmé, la communauté scientifique a continué à ignorer le fait de l'existence de la collection. Certaines publications dans des éditions populaires (y compris en russe dans le magazine Tekhnika-Youth) ont reproduit la version sur la nature fausse de la collection, basée sur la thèse selon laquelle l'homme ne pouvait pas coexister avec les dinosaures.
À la fin des années 90, la situation a changé. En 1997, NBC a diffusé une série d'émissions intitulée «Les mystérieuses origines de l'humanité», dans lesquelles une partie du matériel était consacrée à la collection de Dzhulsrud. Les auteurs du programme ont également adhéré à la version sur l'origine récente de la collection et ont même envoyé quelques échantillons pour un examen indépendant selon la méthode C14. La figurine anthropomorphe était datée de 4000 avant JC, et la figurine de dinosaure était datée de 1500 avant JC. Cependant, les auteurs du programme ont simplement déclaré que la deuxième date était erronée.
Toujours en 1997, la société japonaise Nissi a parrainé un voyage à Akambaro pour une équipe de tournage. Le scientifique qui faisait partie du groupe, le Dr Herrejon, a déclaré que les figurines représentant des brontosaures ne correspondent pas à l'apparence des représentants réellement connus de cette classe, puisqu'elles ont un certain nombre de plaques dorsales. Cependant, en 1992, le paléontologue Stephen Gerkas a publié un article dans la revue "Geology" (N12 pour 1992), dans lequel il a souligné pour la première fois cette caractéristique de la structure anatomique des brontosaures. Inutile de dire que dans les années 40-50. ce fait n'était pas encore connu des paléontologues.
Le tournant décisif dans la reconnaissance des découvertes de Julesrud est le résultat des travaux de deux chercheurs américains - l'anthropologue Denis Swift et le géologue Don Patton. En 1999, ils ont visité Acambaro cinq fois. À cette époque, la collection de Dzhulsrud était sous clé à la mairie et n'était pas accessible au public. La collection est tombée sous le château après la mort de Dzhulsrud, lorsque sa maison a été vendue.
Après plusieurs jours de négociations avec les autorités locales, Swift et Patton ont reçu l'autorisation d'inspecter et de photographier la collection. Ils ont pris environ 20 000 photographies des échantillons de la collection. Leurs activités ont suscité l'intérêt du public et ils ont été interviewés par la presse et la télévision locales. De plus, le Dr Swift est devenu involontairement la cause du scandale, qui s'est également répandu dans la presse. Il a demandé au conservateur de la collection combien de boîtes contenant des trouvailles sont conservées dans le bureau du maire. On lui a dit qu'il y en avait 64. Sur la base des boîtes qu'ils ont personnellement déballées avec Patton, Swift a calculé que 64 boîtes ne peuvent contenir plus de 5 à 6 000 articles. Alors, où sont les 25 000 autres trouvailles restantes de la collection de Dzhulsrud.
La fin de cette histoire m'est inconnue. Mais à la suite des activités vigoureuses de Swift et Patton, les autorités locales ont décidé d'ouvrir un musée spécial. À la fin du même 1999, une partie de la collection de Dzhulsrud a été exposée en exposition permanente dans une maison spécialement désignée pour le musée.
Il existe plusieurs autres points fondamentalement importants liés au problème Acambaro. Swift et Patton ont appris de l'agent de police fédéral Ernesto Marines l'histoire de la confiscation, en 1978, d'une cargaison de découvertes archéologiques découvertes par deux chasseurs d'antiquités sur la colline d'El Chivo, également près de la ville d'Acambaro. Ce lot contenait 3300 figurines, de style similaire à la collection Djulsrud, dont 9 figurines de dinosaures. Toutes les trouvailles ont été remises au Dr Luis Moreau, alors maire d'Acambaro, et placées à la mairie. Les deux chasseurs ont été condamnés à de longues peines et envoyés à la prison fédérale de Mexico.
Swift s'est également entretenu avec le Dr Anthony Hennehon, qui a personnellement fouillé les collines d'El Toro et d'El Chivo en 1950-1955. et aussi trouvé des figurines de dinosaures. Le Dr Herrejon a affirmé cela dans les années 40-50. pratiquement personne ne savait rien des dinosaures au Mexique.
De plus, en 1945, Carlos Perea, directeur de l'archéologie de la zone Acambaro au Musée national d'anthropologie de Mexico, a déclaré que les objets de la collection Giulsruda ne soulevaient aucun doute quant à leur authenticité. De plus, il a personnellement dû étudier des figurines de dinosaures trouvées sur d'autres monuments du Mexique.
Et deuxièmement, lors de ses recherches de 1968, Charles Hapgood a exploré et rouvert l'une des anciennes fouilles, où il a découvert une série de dalles ressemblant à un escalier allant dans la pente. L'un des résidents locaux lui a dit que sur ce site d'excavation, un tunnel rempli de terre et menant aux entrailles de la colline avait été précédemment découvert. En outre, il existe des informations selon lesquelles l'un des résidents locaux a découvert dans la pente d'El Toro une grotte remplie de statuettes et d'autres objets anciens. Ces données ont servi de base à l'hypothèse de l'existence de toute une «ville souterraine» dans les entrailles de la colline El Toro.
L'américain John Tierney, qui a étudié les matériaux d'Acambaro pendant près de quarante ans, est convaincu que la collection trouvée par Julsrud n'est qu'une partie de l'immense «bibliothèque» qui accompagnait la tombe. Ceux. il pensait que l'élément principal du monument El Toro devait être une tombe.
ANDREY ZHUKOV