J'aimerais beaucoup connaître l'opinion des lecteurs sur les thèses et les arguments exposés ci-dessous. Il s'agit d'un avenir possible, qui, soit dit en passant, peut venir de la vie de beaucoup d'entre vous: la nouvelle histoire a considérablement accéléré son rythme.
D'après les déclarations de l'auteur, à mon avis, une seule, sous le deuxième numéro, ne soulève aucune objection particulière. Le reste des dispositions est considéré comme quelque peu controversé.
Pourquoi le système actuel est voué à un reformatage radical
Dans le cadre d'un petit article, je ne suis pas en mesure de fournir l'ensemble des données, essentiellement statistiques, confirmant chacune des thèses indiquées ici.
1. La contradiction entre les processus de mondialisation et la structure étatique nationale traditionnelle
Son sens réside dans le fait que, malgré la suspension apparente ou, comme le notent certains auteurs, même la «fin de la mondialisation», il n’est allé nulle part.
Vidéo promotionelle:
Ce processus lui-même, bien sûr, n'est pas linéaire, et le renforcement et l'augmentation du nombre quantitatif d'interconnexions intraplanétaires (de nature très diverse, allant de la finance et du commerce à la communication Internet et interculturelle) peuvent connaître des récessions et des décélérations temporaires, mais tous ces changements de dynamique ne portent pas critique.
La politique de l'actuel président américain, ses guerres commerciales avec la Chine, n'abolissent en aucun cas l'interpénétration transnationale des finances, des ressources, des services, et surtout de l'information et du brassage culturel des couches avancées et les plus éduquées de toute société nationale en une sorte de cocktail planétaire.
Les difficultés créées par la puissante volonté politique de l'équipe de Trump pour Huawei ne ralentissent en aucun cas la croissance quasi exponentielle du nombre de contacts internationaux en tout genre, qui, lors du ralentissement de la mondialisation, passent simplement du niveau interétatique au niveau privé (réseaux sociaux, migration de main-d'œuvre, éducation, tourisme, mouvements sociaux supranationaux, etc. etc.).
Et la contradiction réelle réside dans le fait que ce nouveau contenu international «mondialiste» ne rentre plus dans les anciennes formes d'État-national. Les institutions supranationales existantes - telles que le G7, le G20, le FMI, l'OMC, etc. - sont moralement dépassées et, en fait, sont le prolongement des structures d'il y a près d'un siècle, qui sont de nature plus diplomatique que managériale.
Nous vivons à l'ère de la formation d'une méga-société mondiale - une société civile planétaire unique et hélas, strictement stratifiée, presque caste, qui ne rentre pas dans les schémas traditionnels de citoyenneté, de taxes, de droits et d'obligations constitutionnelles par rapport à un pays, etc.
Anticipant les critiques exaltées et les accusations de néo-maçonnerie, de mondialisme, etc., je noterai à l'avance que ce qui est indiqué ici n'est pas souhaitable pour moi. Mais je ne peux pas me résoudre à nier l'évidence.
2. La contradiction entre la complexité technologique toujours croissante du monde moderne et la baisse du niveau général d'enseignement (ainsi que l'affaiblissement de la motivation pour le développement intellectuel et le travail) dans les pays avancés
Il est déjà devenu courant de parler d'une baisse du niveau de l'enseignement général dans les pays développés (on peut en dire autant de la motivation à étudier et à travailler). La Chine fait exception, mais l'exception est temporaire, en raison de l'inclusion relativement récente de ce pays dans la course des «leaders du progrès».
Beaucoup de gens disent et écrivent à ce sujet, mais peu de gens pensent à quelle tragédie cet automne peut tourner en ce moment dans notre monde imprégné de technologie. Un monde dans lequel des technologies extrêmement complexes, compréhensibles par un nombre limité de personnes éduquées, sont l'épine dorsale, un squelette, sur la force duquel repose tout le bien-être de la civilisation moderne.
Ce qui, il y a 30 à 50 ans, aurait pu se passer relativement sans douleur (par exemple, une panne de courant inattendue pendant plusieurs jours dans une métropole), à l'ère de la domination des systèmes automatisés, se transformera inévitablement en une catastrophe avec de multiples pertes humaines.
Et c'est loin d'être le pire des cas qui puisse survenir en raison de l'incompétence et de l'insouciance banale (qui joueront leur rôle tragique non seulement en tant que cause de l'urgence elle-même, mais aussi lors de l'élimination de ses conséquences).
Un exemple typique est les deux derniers crashs du Boeing 737 MAX, dont la cause est la négligence des employés du leader mondial de l'aviation dans le développement de logiciels, et cela s'est manifesté à la fois à plusieurs étapes de la modernisation de l'avion.
3. Les contradictions entre la nouvelle réalité de la nouvelle ère numérique et l'ancienne morale, l'éthique du travail, etc
On peut traiter le marxisme comme on veut, mais il est absurde de nier la régularité constatée par les fondateurs de la doctrine selon laquelle le retard critique des relations sociales par rapport au nouveau mode de production conduit à toutes sortes de cataclysmes et de révolutions sociales.
Dans ce cas, je voudrais distinguer les catégories de l'éthique et de la moralité du travail du complexe complexe des relations sociales. Les catégories à notre époque sont particulièrement importantes, car notre attitude à l'égard du travail, comme indiqué ci-dessus, à une époque de complexité technologique totale dépend non seulement du bien-être, mais aussi de la vie même de milliards de personnes.
Voici l'un des exemples les plus frappants. Évolutionnellement, une personne est arrangée de telle manière qu'elle réagit beaucoup mieux (se souvient, etc.) d'une information plus claire et riche en émotions.
En même temps, il est évident qu'en raison des lois générales de la physiologie, la quantité de cette «attention active» n'est pas illimitée - seulement quelques heures pendant la période d'éveil.
La même chose il y a 30 à 40 ans, cela ne portait aucune menace. Sur le chemin du travail, pendant et après, une personne pouvait lire un journal ou un livre (ce qui en soi est déjà un facteur de développement), aller au cinéma ou au théâtre, dans des cas extrêmes regarder la télévision, deviner des mots croisés, ou simplement discuter.
Cela a enlevé aux gens un peu de "force mentale" (nous utiliserons l'expression littéraire) sur la quantité limitée de ceux-ci à la période même de l'éveil.
Le reste du temps était consacré au travail intellectuel créatif, au développement personnel, etc., ou au travail non intellectuel et au passe-temps sans but, mais même dans ce cas, il y avait toujours une opportunité biologique potentielle d'utiliser l'esprit à des fins utiles à l'humanité. Que voyons-nous maintenant?
Changer d'abord
Beaucoup d'entre nous passent une partie importante de nos heures d'éveil (plus d'une heure) sur Internet. Plus précisément, la plupart d'entre nous. Considérant que le nombre d'heures par jour restant après la satisfaction des besoins physiologiques naturels (sommeil, nourriture, hygiène, etc.) est assez limité, il s'avère que nous dépensons une part colossale du précieux «résidu» dans un environnement fondamentalement nouveau pour HOMO SAPIENS - virtuel (numérique).
Il s'agit d'un changement véritablement révolutionnaire dans la vie humaine quotidienne - un fait accompli, auquel il n'y a pas d'échappatoire et qui ne peut être renversé.
Deuxième changement
Dans un environnement virtuel (numérique), on est constamment jeté d'un lien à un autre (totalement inutile), d'une vidéo à une autre (totalement inutile), de la pensée à la démagogie vide, etc. Le rythme de cette «surface glissant sans immersion» est impensable pour les époques précédentes.
Et maintenant - l'essentiel. Comme déjà mentionné, le potentiel de nos «pouvoirs mentaux» (la capacité de concentrer l'intelligence / l'attention) est physiologiquement limité.
Et toutes les informations qui nous parviennent de l'environnement virtuel sont si brillantes, si colorées émotionnellement et, par conséquent, semblent biologiquement significatives (exactement comment et précisément biologiquement). Mais ce sont des informations biologiquement significatives qui nous obligent à concentrer notre attention au maximum!
Et regarder une autre vidéo, en fait, complètement inutile sur "YouTube" ou communiquer sur des sujets séparés de nos besoins réels sur Facebook, nous ne perdons pas seulement un temps précieux de notre vie.
Nous dispersons la précieuse ressource de notre attention, c'est pourquoi notre travail souffre de façon catastrophique en cette ère extrêmement technologisée, où une masse critique d'erreurs peut conduire à des conséquences simplement catastrophiques (et le travail, en tant que production de valeurs matérielles et culturelles, est beaucoup plus large que ce que nous sommes censés faire) les descriptions d'emploi).
Pour ceux qui n'ont pas encore compris, clarifions: ce facteur génère, ou intensifie, la «contradiction numéro deux» - une baisse de la motivation et du niveau de connaissance versus une complication des technologies en avalanche.
A tout ce qui précède, j'ajouterais encore quelques «défis» qui ne sont pas insolubles, comme les contradictions ci-dessus, mais qui sont néanmoins capables de contribuer à la destruction du monde que nous connaissons maintenant. Je vais les décrire au passage:
- c'est un «défi de satiété». Vous et moi sommes les premières générations sur Terre, dépourvues de la peur constante d'avoir faim (je parle des sociétés développées), et l'absence de cette peur (lire - stimulus) est un sérieux défi pour l'humanité moderne;
- la menace du "chaos de l'information". Il y a tellement d'informations qu'à l'heure actuelle il y a des difficultés avec sa systématisation, et sans systématisation, la plupart des informations deviennent inefficaces, du moins dans son application pratique.
Ces trois contradictions insolubles, ou antithèses dialectiques, couplées à des défis insolubles (en fait, il y a beaucoup plus de défis, juste le format de l'article ne permet pas de les décrire tous) vont complètement déséquilibrer et éventuellement briser la civilisation moderne pour donner vie à une nouvelle. Cela n'a pas à être un scénario apocalyptique - le Moyen Âge s'est retiré avant la nouvelle ère, le capitalisme avant le socialisme (et vice versa) est sanglant, mais pour l'humanité en tant qu'espèce biologique, il est presque imperceptible.
À quoi ressemblera cette nouvelle civilisation?
Nous en parlerons la prochaine fois. Notons seulement que ses contours seront discernables dans les actions individuelles des individus, que l'on peut classiquement qualifier de «nouveaux». Ces personnes, réalisant ou ressentant simplement intuitivement les premières impulsions des changements tectoniques à venir, se comporteront conformément aux réponses avec lesquelles la vie elle-même résoudra ces contradictions insolubles au sein de l'ancien système.
Auteur: Ivan Rakhmetov