Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi nous avons si peu de vieux arbres? Un chêne Grunwald vieux de 800 ans à Kaliningrad, un chêne poussant en Tchouvachie, qui a 480 ans, un platane au Daghestan, 700 ans - il y a environ 20 arbres longévifs dans notre pays. Ils sont depuis longtemps devenus des attractions locales, ils sont pris en charge de toutes les manières possibles, des excursions leur sont conduites, ils sont photographiés dans leur contexte. Mais la plupart de nos forêts sont jeunes. Malgré le fait que les chênes peuvent vivre jusqu'à 1500 ans, les pins jusqu'à 300 et les épicéas jusqu'à 400, vous ne trouverez pas d'arbres âgés d'au moins 200 ans. La plupart de nos forêts sont constituées de plantes âgées de 100 à 120 ans. Pourquoi cela arrive-t-il?
Quel est le problème avec notre forêt?
Après avoir fait quelques calculs simples, vous pouvez voir que les arbres de nos forêts d'aujourd'hui ont commencé à pousser à la fin du 19e siècle. Et partout. Il n'y a tout simplement pas d'anciens joueurs qui ont atteint au moins 130 à 140 ans. On a l'impression que des frères bûcherons géants ont traversé nos plaines et ont simultanément abattu toute la végétation. Mais pourquoi en avaient-ils besoin? Ou peut-être ne sont-ils pas du tout des bûcherons?
Si l'on se souvient des photographies prises après la chute de la météorite Tunguska en 1908 dans la taïga sibérienne, alors on peut voir que les troncs des arbres tombés sont de moyenne et à peu près de la même épaisseur, ce qui indique leur assez jeune âge. Comme s'il y a 20-30 ans, il n'y avait pas du tout de forêt à cet endroit, puis elle est apparue simultanément sur un vaste territoire. Mais c'est un fourré sourd et intact, qui s'étend sur plusieurs kilomètres d'étendues sibériennes!
Pourquoi une météorite est-elle tombée au début du siècle dernier! Prends nos jours. Souvenez-vous de vos voyages en forêt: combien d'arbres y avez-vous vus, d'au moins un mètre de circonférence? Personne! Tous les arbres ont un diamètre de 20 à 30 cm, ce qui signifie que leur âge est d'environ 40 à 50 ans.
Vidéo promotionelle:
Où sont les anciens?
La science officielle a-t-elle une explication à ce fait? Il s'avère que oui. Les chercheurs estiment que la plupart de nos massifs sont des soi-disant dérivés, qui se sont formés sur le site de forêts autrefois abattues ou incendiées. Il est assez problématique d'imaginer que des carrés gigantesques ont été abattus par des paysans du 19ème siècle avec une hache. Même avec la technologie moderne, c'est une tâche très difficile. Ce qui reste? Feu.
Les scientifiques disent que les incendies sont si fréquents qu'il ne vaut pas du tout la peine de se concentrer là-dessus. Certains considèrent même le feu comme un mécanisme naturel de reboisement. Il arrive qu'un insecte sape un arbre, ou qu'il tombe d'un vent fort, et parfois un incendie s'enflamme et brûle tout en même temps. Toutes nos jeunes forêts se trouvent sur des zones brûlées, ce qui explique leur jeune âge.
Mais quel genre d'incendie était-il censé être, qui a détruit des millions d'hectares d'arbres à la fois? Et pourquoi nous ne savons rien d'une catastrophe d'une telle ampleur - aucune preuve documentaire, aucune information ne nous est parvenue.
Le feu, qui traverse le mur, n'épargne rien sur son chemin. Des villages et des villes entiers devaient être incendiés avec la forêt. Et ce n'est pas de la fiction - rappelez-vous les nouvelles modernes sur les incendies, lorsque le feu s'est approché des maisons extrêmes des colonies, ou même les a brûlées. Au moins certains faits auraient dû subsister sur l'élément du feu qui fait rage dans le monde, mais ils ne le sont pas. Peut-être que les historiens nous cachent quelque chose?
Serait-ce le climat?
Après tout, les mammouths ont disparu précisément à cause du réchauffement climatique catastrophique, qui, soit dit en passant, s'est accompagné non seulement de l'extinction du monde animal, mais aussi d'un changement significatif de la végétation. On sait qu'à cette époque, les toundras et les steppes sous-dimensionnées, qui composaient le paysage terrestre, ont progressivement commencé à changer d'apparence et à se transformer en forêts.
Quoi qu'il en soit, bien que la science n'ait pas de versions plausibles des raisons du jeune âge de nos forêts, vous choisissez vous-même en quoi croire. Après tout, une personne peut hypothétiquement vivre jusqu'à 130 ans, mais très peu de personnes ont même franchi la barre des 90 ans.
Les arbres sont la même histoire. Un pin peut vivre jusqu'à 300 ans dans des conditions idéales, la plante doit avoir suffisamment de soleil, d'eau et d'espace pour que les voisins de la forêt ne tirent pas sur eux-mêmes les ressources nécessaires à leur survie. Mais où avez-vous vu des conditions idéales? Nous avons une inondation, puis une sécheresse, puis des bûcherons maléfiques.
Il existe de nombreuses versions, et bien qu'il y ait plus de questions que de réponses, laissez votre esprit curieux décider par lui-même lesquelles d'entre elles méritent une attention et une étude plus approfondie, et lesquelles doivent être écartées en raison de leur absurdité évidente.
Natalia Illarionova
