L'idée de la sensibilité et de l'intelligence particulière des plantes est aussi ancienne que le monde. Il suffit de rappeler les innombrables mythes et légendes sur les arbres et les fleurs parlants qui récompensent un auditeur sensible avec des cadeaux magiques. Dans n'importe quelle culture de n'importe quel pays, de telles histoires se trouvent en abondance. Comme s'il était une fois, la Nature elle-même parlait à l'homme, mais se tut peu à peu, étouffée par un poison technogénique, et ne trahit aujourd'hui que par inadvertance son essence consciente. Par la suite, la communauté scientifique s'est imprégnée de cette idée.
La science de la traction des oreilles
En 1848, le psychologue expérimental allemand Gustav Theodor Fechner a suggéré que la conversation, l'attention et l'affection pourraient être bénéfiques pour la croissance et la santé des plantes.
Au début du XXe siècle, le physicien et biologiste bengali Jagadish Chandra Bose, étudiant la nature des changements du potentiel de la membrane cellulaire des plantes dans diverses circonstances, est parvenu à la conclusion que les plantes sont capables de répondre différemment aux stimuli, et ont donc un système nerveux. Il a également découvert que les plants poussent plus vite avec une musique agréable et sont opprimés par l'impact du bruit aigu, ressentent la douleur, comprennent l'attachement et «réagissent au choc avec un spasme de la même manière que le muscle d'un animal». Le célèbre dramaturge irlandais et végétarien à temps partiel George Bernard Shaw, qui visita autrefois le laboratoire de Boche, fut profondément secoué par les «convulsions» que subit le chou lorsqu'il était bouilli vif.
Dans les années 1960, Cleve Baxter a pris le relais de la recherche. Baxter, qui a travaillé comme examinateur polygraphique pour la CIA, a été le premier à s'interroger sérieusement sur la question de la perception sensorielle chez les plantes. En connectant la dracaena à un détecteur de mensonge, il a enregistré les réactions galvaniques de la plante lorsqu'elle était endommagée ou destinée à l'être. À maintes reprises, le polygraphe a enregistré des résultats presque humains, ce qui n'a laissé aucun doute à Baxter: les plantes sont capables de ressentir la douleur et la menace, c'est-à-dire qu'elles ont une conscience primaire! Mais il n'a pas été possible de mettre un gros point dans ce numéro. De nombreuses tentatives de réplication des expériences de Buxer ont échoué. Les résultats sensationnels ont été jugés faux.
Mais les années 60 pourraient encore surprendre. Les divers courants mystiques, agités par la vague du New Age, pénétrèrent rapidement et avec suspicion presque toutes les sphères de la vie. La science ne fait pas exception. Les ésotéristes ont dit un nouveau mot dans la recherche de l'âme et de la conscience des plantes. Prenant comme base la théorie du rayonnement super faible des systèmes vivants du biologiste soviétique Alexander Gurvich et armé des expériences du physiothérapeute soviétique Semyon Kirlian, qui a découvert la lueur d'objets biologiques (ainsi que la lueur résiduelle de l'espace à la place des objets déplacés ou de leurs parties éloignées) dans un champ électrique à haute fréquence, les parapsychologues se sont empressés d'informer le monde. l'existence de l'aura dans les plantes. C'est, en fait, les âmes. Mais cela s'est avéré être une profanation. En 1981, «l'aura kirlienne» a été reconnue comme un monument à la malhonnêteté scientifique pour sa précipitation et ses conclusions non fondées. En fait, la lueur n'était pas produite par une âme éphémère, mais par des réactions biochimiques complètement matérielles.
Vidéo promotionelle:
Anciens faits dans le nouveau monde
La science moderne ne sait toujours pas si les plantes ont une conscience. Jusqu'à présent, seule la question de la douleur a été clarifiée de manière fiable. Les plantes sont privées du cerveau, du système nerveux et du nocicepteur (fibres nerveuses pour reconnaître la douleur), ce qui signifie qu'elles ne ressentent pas de douleur physiologique.
Néanmoins, les plantes (comme on peut le voir à l'œil nu dans l'exemple du mimosa timide ou vénus flytrap) savent exactement quand les feuilles sont touchées et pliées. Ils comprennent non seulement le danger, mais sont également en mesure d'avertir leurs voisins de l'attaque d'insectes herbivores ou d'animaux, comme le font les acacias, en cas de danger, comme sur commande, ils émettent des tanins toxiques. Des chercheurs de l'Université de Tübingen en Allemagne ont prouvé que les plantes peuvent voir. Ils ont trouvé un récepteur à l'extrémité des pousses de maïs, semblable à la protéine visuelle rhodopsine dans la rétine de l'œil humain, qui fait tourner les plantes pour suivre la lumière. De plus, leurs cellules contiennent des récepteurs pour la durée de la journée et l'intensité du rayonnement ultraviolet, qui aident à choisir la période de floraison optimale.
Comment comprendre tout cela? Le moyen le plus simple est de prendre la pose fière de la couronne de la création et de proclamer toute vie sur Terre comme un bio-déchet déraisonnable sans âme, une nourriture pour l'homme tout-puissant. Ou allez à l'autre extrême et suivez la voie primitive de l'animation, de «l'humanisation» de tout et de tout le monde. Attribuer à nos voisins verts de la planète la psyché humaine et les modèles de comportement humains. Mais cette voie est délibérément dans l’impasse. L'homme est un produit de l'évolution, de la société et de la culture, respectivement, tous ses comportements sont conditionnés par des instincts, des réflexes et des principes moraux. Mais même les gens ne sont pas les mêmes. Un exemple simple: un geste pacifique «d'accord», qui dans la plupart des pays signifie que tout va bien, les Mexicains, les Brésiliens ou les Turcs le considèrent comme une sale insulte. Sur quelles bases essayons-nous donc d'imposer notre propre vision du monde aux êtres vivants,ne pas avoir une société dans notre compréhension habituelle et avoir parcouru un chemin d'évolution complètement différent? Un autre obstacle dans la quête d'un esprit en dehors du corps humain est la terminologie peu fiable. Les scientifiques n'ont toujours pas de critères universels pour évaluer la raison et la compréhension, car il n'y a pas d'idée claire du contenant de la conscience.
Cybernétique végétale
Les chercheurs qui ont longtemps développé une immunité aux miracles sont arrivés à la curieuse conclusion que le système nerveux des animaux est un moyen efficace, mais loin d'être le seul, de traiter l'information. Les plantes utilisent un autre mécanisme, qui reste un mystère.
Stefano Mancuso, directeur du Laboratoire international de neurobiologie végétale à Florence, estime que la conscience et le fonctionnement des plantes ne sont pas séparés, comme chez les animaux supérieurs, mais sont présents dans chaque cellule. À cet égard, il compare les plantes à l'intelligence artificielle, qui, au sens figuré, est à la fois une psyché et un corps physique. Une preuve indirecte de cela peut être considérée comme la structure «modulaire» du corps végétal, dans laquelle toutes les fonctions importantes pour la survie ne sont pas concentrées dans des organes spéciaux, mais sont réparties dans tout le corps. Pensez à la multiplication végétative. Si, par exemple, un doigt est coupé à une personne et placé dans un milieu nutritif favorable, une nouvelle personne ne se développera pas à partir du doigt. Même les reptiles et les amphibiens capables de se régénérer ne peuvent que restaurer une partie du corps perdue,mais il n'y a aucun moyen de faire pousser un nouvel organisme à partir de la chair perdue. Les plantes peuvent. «Ce choix stratégique critique», écrit Mancuso, «permet aux plantes de perdre même des parties importantes du corps sans risquer leur vie. Par conséquent, les plantes n'ont pas de poumons, de foie, d'estomac, de pancréas ou de reins. Mais ils peuvent remplir toutes les fonctions que ces organes remplissent chez les animaux. Alors pourquoi l'absence de cerveau les empêcherait-il d'être intelligents?"
Conte de fées s'est infiltré dans la réalité
Et maintenant que la voix de la raison a légèrement endormi la croyance aux miracles, voici quelques éléments de réflexion. Dans la cosmogonie bouddhiste, il existe de nombreux mondes habités par des créatures étonnantes qui ne permettent pas aux sources de la fondation de l'univers de se dessécher. L'un des mondes, appelé le ciel de croissance, est habité par les petits dieux de Kumbanda - les patrons de la flore. Les kumbandas sont exactement comme les fées des légendes européennes: leurs corps gracieux et fragiles sont de couleur vert pâle et des fleurs poussent dans leurs cheveux.
Une ancienne légende thaïlandaise raconte qu'à des temps immémoriaux, le grand dieu Indra, le seigneur du firmament et du feu céleste, a créé une forêt protégée pour y abriter de manière fiable le prince et sa femme. Pour que leur mariage soit fort et que leurs jours soient remplis de joie, Indra miséricordieux a planté seize arbres femmes magiques («Nari Pon») dans la forêt, qui est devenue les portes des palais des Kumbands. Des créatures parfaites ont grandi sur ces arbres - des fées d'une beauté sans précédent. Exactement quatre jours, la fleur de Nari Pon a grandi, après quoi de charmantes filles sont sorties des branches, qui ont commencé à chanter, à danser et à divertir les habitants de la forêt avec une conversation. Mais l'âge de la magie dans un corps mortel est de courte durée: après seulement sept jours, les fées ont commencé à s'estomper et à se dessécher, devenant la taille d'une paume. Un beau conte de fées, n'est-ce pas? Seulement ce n'est pas un conte de fées.
Le temple Phra Ajat Dton à Chiang Mai, situé dans la province de Singburi au centre de la Thaïlande, abrite deux momies miniatures de créatures fantastiques vénérées par les habitants comme un sanctuaire. Ils ne sont pas plus gros que la paume d'un adulte et leurs têtes sont couronnées d'étranges vêtements, semblables à des tasses de fleurs séchées.
Des scientifiques américains ont mené une étude sur les momies et ont découvert qu'il ne s'agissait pas d'embryons humains, ni de poupées, et encore plus de fruits cultivés dans un étui de serrage spécial, comme les célèbres pastèques carrées. Les radiographies ont montré à l'intérieur de leur corps un squelette entièrement formé (plus allongé, mais clairement humain), des organes internes, des dents, une langue, des yeux, des oreilles et cinq doigts et orteils. En même temps, les tissus des momies sont d'origine végétale et la «coiffe» est inséparable de la tête et n'est rien de plus qu'un pédoncule. On n'en sait rien de plus.
Que sont-ils ou qui sont-ils - une fausse preuve intelligente ou vivante de l'existence de plantes intelligentes? Alors que cette question reste en suspens sans réponse.