La vidéo d'Oliver's Castle est toujours l'un des clips vidéo les plus célèbres et les plus populaires, capturant en détail le processus d'apparition de mystérieux «crop circles» …
Probablement, vous pouvez encore deviner pendant longtemps à quel point les pictogrammes complexes apparaissent dans les marges, mais selon la "version généralement acceptée" populaire auprès des amateurs ou simplement "experts en phénomènes anormaux" - tous les points au-dessus du "i" ont été placés par la célèbre vidéo sensationnelle, qui a été réalisée 11 août 1996 dans la ville d'Oliver Castle (Wiltshire. Angleterre).
Il a été présenté, en novembre de la même année en Finlande, aux participants de la première conférence sur l'exploration de l'intelligence extraterrestre et l'avenir de l'humanité, par le déjà célèbre chercheur britannique sur les crop circles Colin Andrews. La caméra vidéo du caméraman a enregistré sans passion le vol au-dessus du champ de trois paires de balles incandescentes. Dans un premier temps, deux boules, évoluant le long d'une trajectoire complexe, semblaient dessiner les contours de la future «toile». Ensuite, leur manœuvre a été répétée par la deuxième paire de balles, et littéralement sous nos yeux (en 1,5 à 2 secondes) les épis de blé se sont docilement installés, créant un pictogramme parfait. Et puis, comme pour vérifier la qualité du travail, une troisième paire de "boule éclair" a survolé le dessin.
Une vidéo aussi sensationnelle ne pouvait laisser personne indifférent. Des experts renommés dans le domaine du montage vidéo et des effets spéciaux ont été impliqués dans l'analyse de la bande vidéo unique.
Jim Dilettoso, consultant en analyse photographique vidéo de la NASA, expert en analyse par ordinateur, a conclu:
L'hystérie continue même après une décennie et demie, et certains «experts» particulièrement avertis parviennent encore à citer cette vidéo comme principal argument visuel confirmant que les «crop circles» sont faits par de mystérieux SHONG.
Comme vous l'avez probablement déjà deviné tout de suite, tout serait dans la version généralement acceptée "presque comme ça", si ce n'était pas - une falsification à grande échelle. Considérant que ce cas n'est pas réellement reflété dans les publications en russe, en tant qu'ufologue britannique parlant couramment le russe, je vais essayer de compenser cette omission, comme on dit, de première main. Alors, installez-vous confortablement, maintenant nous allons le découvrir …
Vidéo promotionelle:
11 août 1996, 10 h 45; au Barge Inn à Alton Barnes, où se rassemblent les amateurs de crop circles (le nom britannique local des amateurs de crop circles), le téléphone a sonné. L'homme, qui s'est présenté comme John Wailey, a exhorté à retrouver d'urgence les principaux chercheurs de la communauté, Colin Andrews ou Peter Sorensen. Le mystérieux inconnu a affirmé avoir été témoin d'un incroyable phénomène anormal ce matin qui s'est produit dans la région d'Oliver Castle. Selon lui, plusieurs boules lumineuses, juste sous nos yeux, en quelques secondes, ont formé un géoglyphe géant, sur un champ adjacent au territoire du château, et c'était une chance incroyable qu'un témoin involontaire d'un phénomène unique ait avec lui une caméra vidéo, à l'aide de laquelle, il a réussi à photographier en détail tout le processus de formation des «crop circles». C'était juste une bombe! Une rencontre avec un inconnu a été fixée pour la soirée, et l'attente angoissante d'un tournage sensationnel a commencé.
Tard dans la soirée du même jour, le matériel unique a été livré au "Barge Inn", lui-même témoin oculaire de l'incroyable phénomène. Présent dans le pub, quelques membres de la communauté des céréologues ("Croppies"), ont eu une occasion unique de voir les images, cependant … juste à travers le viseur de la caméra vidéo de John Whaley. Il n'y avait pas de limite au plus grand plaisir des chercheurs!
Comme le chercheur et photographe allemand Ulrich Kox se souviendra plus tard, alors qu'il rendait visite à des collègues céréalistes au Barge Inn la veille, il avait définitivement vu cet homme dans un bar, et il déclara ostensiblement que, malgré le mauvais météo, surveillera, et va même passer la nuit en plein champ près du château d'Oliver. Tout était plus que convaincant et l'enthousiasme imbattable du chanceux Wailey a apporté un résultat unique. Bien sûr, c'était super sensation!
À la suite de cela, des négociations angoissantes ont commencé de la part des chefs de file de la recherche en la personne de Colin Andrews, Peter Sorensen et Dr Colette Dowell, au sujet du transfert du matériel protégé par le droit d'auteur, pour étude, et utilisation ultérieure (cependant, chacun d'eux, voulant obtenir matériel poursuivi uniquement leurs propres intérêts). Cependant, le mystérieux étranger était très réticent à négocier, et se référant au fait qu'il partait pour un voyage en France, il a habilement étiré l'intrigue d'attentes angoissantes. Néanmoins, la persévérance a apporté les résultats escomptés et bientôt, à la suite de négociations confidentielles, Peter Sorensen a réussi à persuader M. Whaley de donner au moins les documents pour examen, à la condition catégorique de ne pas transférer le tournage à des sociétés de télévision et à des tiers. Par quelques trucs incroyables,ces deux chercheurs (Sorensen-Andrews) ont tout de même réussi à se procurer une copie d'introduction du film sensationnel.
Malgré le fait que beaucoup plus tard Colin Andrews écrira que dès la première étude du film, il a immédiatement ressenti un rallye, et aurait même remarqué des "connexions de montage", mais … c'est lui qui, en novembre de la même année, présentera ce film au congrès en Finlande, perpétuant pendant longtemps cette falsification généralement simple. Cependant, il ne prononcera pas un mot sur ses «suppositions», ni cette fois, ni plus tard, lors de la conférence ufologique de Bristol, qui a eu lieu le 15 décembre de la même année.
D'une manière ou d'une autre, le rapport de synthèse sur les résultats de la recherche du film n'a été publié qu'en mai 1997 et il est bien évident que l'exposition du faux n'était plus rentable pour Colin Andrews, car c'est grâce à cette "sensation" qu'il s'est soudainement fait connaître et célèbre non seulement au Royaume-Uni.
Formellement, Andrews, "pour le dire légèrement", a fait un certain nombre de fausses déclarations concernant l'authenticité du film et a continué à persister à gagner des arguments en faveur de son sensationnalisme (le rapport de 1997 mentionné, de manière drastique et secrète, sera refait en mars 1999).
Un de ces arguments, était le consultant de la NASA Jim Diletozzo, évoqué au début de l'article (je parlerai de lui séparément, un peu plus loin).
La possession exclusive et personnelle d'un exemplaire d'introduction du film, des conditions strictes de non-distribution et un haut degré d'intérêt, ont plongé la communauté ufologique anglophone non seulement dans une vive controverse, mais aussi dans une série de scandales révélateurs. Il est même arrivé au point que certains des participants à la fête ufologique ont fait un certain nombre de déclarations reconnaissantes selon lesquelles ce sont eux qui ont fait le faux, avec de la mousse à la bouche, se pointant du doigt, en tant que client (par exemple, l'histoire avec Matthew-Andrews et autres..). Dans ce contexte, je voudrais faire une remarque importante - jusqu'au printemps 1997, aucune étude technique sérieuse du film n'a été réalisée, tout simplement parce qu'Andrews, ayant la seule copie du film, d'une qualité très douteuse, a proposé de le connaître, uniquement à ceux dont l'opinion, lui était intéressant ou rentable. À cause de ce,tous ceux qui ont été laissés pour compte n'ont discuté que des paroles de ceux qui ont vu ce film ou qui ont prétendu l'avoir vu.
Cependant, dans la confusion de la sensation et de l'intrigue, tout le monde a oublié le véritable auteur du tournage - John Wheyleigh. Et bientôt, un certain nombre de scandales liés au film ont encore contraint Andrews à reconsidérer radicalement sa stratégie personnelle, et ne plus intéressé à prouver l'authenticité du film, il engage des détectives privés pour prouver le contraire (dans ses publications ultérieures, il tentera de faire bouger un peu ce moment peut-être au début de toute cette histoire, mais il est rusé..).
Il est vite devenu clair qu'aucun John Wheyleigh n'existe réellement, et le vrai nom de cet homme est John Wabe, et il travaille dans un studio d'effets spéciaux à Bristol. C'est là que les détails d'Andrews se terminent mystérieusement.
Il est logique de supposer que le mystérieux «témoin oculaire» (D. Weib) aurait dû avoir la capacité physique, tôt le matin avec un appareil photo et un trépied à portée de main, de se promener dans les champs de la ferme dans le quartier d'Oliver Castle, elle a décidé de «scanner» tous les studios de montage de télévision de la ville relativement grande la plus proche de Bath (Bath), où, comme elle le pensait, le Weib théorique pourrait fonctionner. Il est vite apparu qu'un certain M. Weyb, en effet, parfois à titre privé, utilise une station graphique de la société BDC Studio (à l'époque, les ordinateurs puissants étaient une rareté) dans la ville du même nom pour créer divers effets d'animation. Plus loin, le fil s'est étiré jusqu'à Bristol, jusqu'au studio "First Cut". Et bientôt, le Dr Dowell, a trouvé le travail du farceur insaisissable. La prochaine étape était d'être son exposition publique. Pour cela, il était prévu d'utiliser la société de télévision Nippon TV,et en même temps, tourner une histoire très divertissante sur l'histoire de cette «sensation vidéo cérébrale».
Un raid réussi sur Weiba a eu lieu le 4 juin. Attrapant un gars intelligent directement sur son lieu de travail (il travaillait au montage, dans une station graphique), et malgré une tentative désespérée d'échapper aux journalistes de la télévision, il a toujours été pris dans le parking, où on lui a posé un certain nombre de questions inconfortables sur son front, répondant, il n'a pas particulièrement nié, a reconnu la paternité du film, mais a refusé de commenter, se référant aux conditions du coureur de Discovery Channel USA, qui, il s'est avéré, avait déjà acheté les droits exclusifs d'utilisation du film (!). Plus tard, en collaboration avec la même "Nippon TV", Weyb fera encore une histoire thématique appelée "repentance".
Suite à cela, une à une, les conclusions de ceux qui ont dormi à travers tout, des experts commenceront à émerger, qui trouveront immédiatement des signes "évidents" de montage sur des demi-images successives de tournage, mais aussi des déplacements mineurs de la trajectoire des "boules" par rapport à la séquence vidéo principale, résultant de instabilité du trépied. Et puis, tout aussi naturellement, ils découvriront le mécanisme simple du «tremblement» de la prise de vue manuelle, tout comme d'autres qui sont déjà devenus des classiques aujourd'hui - des signes de montage numérique. Cependant, j'ai déjà décrit les raisons de cette soudaine perspicacité un peu plus haut.
À cet égard, je voudrais mentionner séparément le rôle de l'expert déjà mentionné Jim Dilettoso, qui, en fait, est devenu l'otage involontaire des intrigues autour du film. En fait, il est très probable qu'il ait été habilement impliqué dans la controverse, déformant simplement les mots qu'il a prononcés. L'étude des circonstances de la déclaration «irresponsable» sur l'authenticité de la vidéo avec le château d'Oliver, «par l'éminent expert, se résume au fait que pour se familiariser avec la vidéo, on lui a proposé de jeter un coup d'œil rapide sur une copie de mauvaise qualité, dans laquelle, à première vue, il« n'a pas vu de signes évidents contrefaçons »(c'est tout à fait logique, étant donné la faible qualité de la copie), conseillant d'acheter le master original au propriétaire et de le lui envoyer aux USA pour une analyse détaillée.
Evidemment, la dernière demande de Jim, dans ce contexte, n'est pas citée, se fondant uniquement sur ses conclusions préliminaires sur «l'absence de montage évident». De la même manière, une douzaine d'autres experts et ingénieurs vidéo renommés d'Angleterre et des États-Unis ont été «pris» par Andrews.
Le réalisateur et producteur Dan Drasin a commenté la copie proposée du film pour examen: «J'ai reçu une cassette VHS avec une qualité d'enregistrement incroyablement médiocre, une copie« granuleuse »et« floue », d'ailleurs, copiée à partir du système PAL 50Hz à NTSC américain 60Hz...
Cependant, revenons à notre histoire, bientôt, à la demande du "Discovery Channel", exposé par D. Web, démontre en détail et clairement comment exactement fait le faux, et en 2005, le film documentaire "National Geographic" sortira (producteurs: Timothy Dilworth & Dana Kemp) de la série "Est-ce réel?" (23ème épisode: Crop Circles) où Weib lui-même révèle volontiers le secret de la création de sa "sensation".
Le mécanisme pour fabriquer un faux est scandaleusement simple. Ayant préalablement filmé un plan du terrain avec un pictogramme "frais", d'une durée de quelques secondes (1: Plan général), John se rend au studio. Ensuite, il découpe du plan général, un fragment du champ "intact", et l'aligne le long des lignes laissées par la machine agricole, en recouvrant l'image du pictogramme d'un "patch" (2: Application). Le champ de celui-ci, au dessus de l'image capturée, ajoute une volée de boules lumineuses (3: Ajout d'effets), dont le point culminant est la "disparition" progressive du fragment superposé, recouvrant le pictogramme déjà existant sur le terrain (4: Combinaison). En même temps, l'illusion se crée que le pictogramme apparaît littéralement sous nos yeux.
Un exemple de séquence d'application.
Cependant, en ce qui concerne les circonstances de la fusillade et l'organisation de l '«événement», un écart important s'est involontairement produit, que je n'ai pas rencontré avec les chercheurs anglophones, et je suppose qu'ils n'en ont tout simplement pas tenu compte. Son essence se résume au fait que, comme je l'ai mentionné, Weyb a été vu dans le pub Barge Inn tard la nuit précédente, où il a fait une déclaration mémorable sur son désir de passer la nuit sur le terrain près d'Oliver Castle. Cependant, cet alignement suppose deux options. Le premier - le pictogramme a en fait été réalisé par des cultivateurs cette nuit-là, et Web, comme il le prétend dans sa «version officielle», est tombé dessus tôt le matin, et se sentant une inspiration créative, a fait un plan général, après quoi il est allé dans son studio. Puis, en quelques heures à peine, après avoir réalisé une fausse vidéo, le soir du même jour, il en a présenté une fausse au jugement des premiers téléspectateurs. Cela ne sonne pas mal, mais,ce n'est pas du tout comme ça …
Un détail important, l'appel téléphonique au Barge Inn, avec les détails de la prise de vue, a retenti dans la matinée. Par conséquent, à 10 h 45, Weib avait déjà une copie du faux qui était complètement terminé et refait à partir du moniteur de montage, qui "ne rentre pas un peu" dans le temps, et parle en faveur d'une hypothèse complètement différente …
On ne sait pas pourquoi, pour un certain nombre de détails techniques clés, d'éminents experts n'ont pas du tout prêté attention. En fait, et après tout avec cela, et il était nécessaire de commencer à vérifier les circonstances dans lesquelles l'enregistrement a été fait. Faites attention à cela tout de suite, au moins un chercheur - et la tromperie serait révélée même au stade initial.
Faites attention au plan de tir général. L'opérateur, situé en haut, au centre du rempart «Oliver Castle», et depuis le talus, a filmé un plan général du terrain, avec un pictogramme pré-réalisé. Maintenant, une astronomie amusante. Faites attention aux directions indiquées, d'où le soleil aurait dû briller au lever et au coucher du soleil …
- Azimut d'approche: 290 (environ 20h00)
- Azimut du lever du soleil: 65 (à 6h00, posté par Weib)
Par conséquent, faites maintenant attention à la direction des ombres (indiquée sur la figure), sur le bord des éléments d'icônes empilés. Vous ne vous trompez pas - l'ombre tombe vraiment dans les directions sud-est, et non l'inverse, comme cela devrait provenir de la "version officielle" de M. Weib, par conséquent, le tournage n'aurait pas pu être fait le matin, car les cadres montrent que le soleil était en fait au coucher du soleil dans la partie ouest du ciel.
Par conséquent, une autre version suggère que Weibe n'a pas eu de complices moins mystérieux qui ont fait le pictogramme le soir, au coucher du soleil. Evidemment, il serait impossible de tirer un cliché général le lendemain (le pictogramme aurait déjà été retrouvé par les patrouilles "croppies"), et puisque selon la "version officielle", le tournage a été effectué à 6 heures du matin (le soleil devrait être à l'est, et en général, fermé par le château arbre).
A mon avis, les événements se sont déroulés comme suit: la veille, vers 20h00, après avoir filmé un plan général du terrain, avec un faux pictogramme déjà réalisé par ses complices, Web s'est tranquillement rendu au Barge Inn (de Oliver Castle à Barge Inn, à 25 minutes), où il attire l'attention, déclarant qu'il va passer la nuit sur le terrain, après quoi il rentre directement chez lui à Bath (une heure de route). Et le matin, il commence le montage de la vidéo, et dès que l'idée de la sensation future a pris des contours techniques spécifiques, il appelle le Barge Inn, raconte «comment tout s'est passé» et prend rendez-vous pour la soirée. Alors tu le sais déjà. Si mes hypothèses sont correctes, alors ce n'est pas seulement une provocation brillante, mais aussi une bonne affaire!
À cet égard, dans les coulisses, la connexion de Weib avec le célèbre faussaire Rob Irving, celui qui a falsifié les images d'OVNI pour le Fortean Times, et qui vit également dans la ville de Bath, est restée floue, mais presque évidente. Un certain nombre de chercheurs britanniques sont enclins au fait que l'homme d'affaires prospère, en plus de gagner beaucoup d'argent auprès des diffuseurs de télévision, grâce à la location d'une vidéo, dans le cadre de cette provocation, a également réussi à lancer une campagne publicitaire pour Mcan Erickson, qui produit des optiques photo professionnelles. La participation de cette entreprise à la création de faux crop circles fait d'ailleurs l'objet d'une conversation séparée. Les complices qui ont créé un faux pictogramme pour Weib étaient également inconnus. D'après mon expérience, il devrait y avoir 6 à 8 personnes et en utilisant des méthodes d'empilement mécaniques standard,un pictogramme d'une telle zone et complexité peut être réalisé en environ 2 à 2,5 heures …