Le 3 novembre 1884, à Exeter, Devonshire, Angleterre, le procès de trois marins qui tuèrent et mangèrent leur camarade commença. La salle était pleine. Le juge en chef, le baron John Huddleston, comprenait à quel point il était confronté à un procès difficile, car, bien que les éléments du crime (meurtre avec préméditation) soient présents, tout le monde dans la salle (y compris lui-même) voulait surtout un acquittement pour l'accusé.
YACHT "REZEDA"
En 1883, l'avocat australien John Wont est arrivé au Royaume-Uni. L'avocat à succès voulait s'acheter un yacht décent. Il a trouvé un navire approprié avec un déplacement de 19,5 tonnes et 16 mètres de longueur à Southampton, le yacht s'appelait "Reseda" ("Mignonette"). L'acheteur et le vendeur se sont mis d'accord sur un prix, se sont serrés la main. Restait un pur non-sens - dépasser le navire en Australie, à Sydney.
Bientôt une équipe a été trouvée: le capitaine Tom Dudley, son fidèle assistant Edwin Stevens et le marin Edmund Brooks. Au dernier moment, le garçon de cabine Richard Parker les rejoignit. C'était son premier voyage. Le garçon de 17 ans, ayant entendu les histoires de son frère aîné, un marin, s'est enfui de chez lui pour devenir un loup de mer. Le premier voyage sera son dernier.
Maintenant, il est difficile de dire pourquoi, mais le capitaine a décidé de ne pas passer par le canal de Suez, mais de faire le tour de l'Afrique. Guerre? Épidémie? Des documents pas tout à fait propres pour le navire? Cependant, un itinéraire plus long et plus dangereux a été choisi. Le 19 mai 1884 "Reseda" avec une équipe de quatre quitta Southampton. Devant, 2 400 kilomètres et deux océans.
Les eaux côtières de l'Afrique de l'Ouest grouillaient de pirates. Lors de leur rencontre avec eux, le petit équipage n'avait aucune chance de sortir victorieux de la bataille, alors Dudley a décidé d'aller à une distance considérable de la côte. Bien sûr, le yacht n'est pas le genre de bateau sur lequel ils naviguent en haute mer, mais le capitaine espérait son expérience et son équipage.
ONDE TUEUSE
Vidéo promotionelle:
Il apparaît toujours soudainement - une seule vague géante 20-30, et parfois plus de mètres de haut. Pendant longtemps, l'existence de vagues tueuses a été considérée comme une invention des marins. En effet, seuls quelques-uns l'ont vue et ont survécu après cela. C'est une telle vague qui a couvert Reseda le 5 juillet.
La vague emporta le rempart, de l'eau commença à couler dans la cale. Le capitaine s'est immédiatement rendu compte que le yacht était condamné et a donné l'ordre de quitter le navire immédiatement. Il avait plus que raison - "Reseda" a coulé en moins de 5 minutes, les marins ont à peine eu le temps de baisser le bateau. Dudley, comme il sied à un capitaine, quitta le navire en dernier, emportant avec lui le journal de bord et les instruments de navigation.
Lorsque le yacht a disparu sous l'eau, il a ordonné un audit de tout dans le bateau. Il s'est avéré que les marins n'avaient que deux boîtes de navets en conserve (un type de navet) de la nourriture. Et pas une goutte d'eau.
QUATRE DANS L'OCÉAN
Reseda s'est écrasé au nord-ouest du cap de Bonne-Espérance. La terre la plus proche était de 1 100 kilomètres et il était impossible de l'atteindre par nous-mêmes. Il ne restait plus qu'à espérer par hasard que, tôt ou tard, ils rencontreraient un navire qui passait.
Le 7 juillet, la première boîte de navets a été ouverte. Le 9 juillet, Brooks a réussi à attraper une tortue de mer, les marins ont étanché leur soif avec son sang, chacun a reçu près de 1,5 kilogramme de viande et a même mangé des os. Le 15 juillet, ils ont mangé la deuxième boîte de navets et les gens ont commencé à boire leur urine. Le 20 juillet, les mots «Sea Law» ont été entendus pour la première fois dans le bateau.
LA COUTUME DE LA MER
Lorsqu'une personne monte à bord d'un navire, elle se retrouve dans un autre monde: ici sa langue, ses propres ordres et ses lois. Le Code pénal et tous les autres actes législatifs sont restés sur terre, le droit maritime règne en mer - nulle part et non écrit par personne, mais honoré par tous les marins.
Nulle part il n'est écrit que le capitaine doit quitter le navire en dernier - c'est la loi de la mer. Et la coutume de la mer du 19e siècle disait: après un naufrage, en cas de menace de famine, l'un des survivants doit sacrifier sa vie pour sauver tout le monde. Le sacrifice a été déterminé par tirage au sort. Tous les marins le savaient.
Le 21 juillet, ils ont recommencé à parler du droit de la mer. Brooks et Parker s'y sont opposés, la décision a été reportée. Le 23, Parker, qui, malgré l'interdiction catégorique du capitaine, buvait secrètement de l'eau de mer la nuit, tomba dans l'oubli. Il était mourant. Le capitaine a dit: "Eh bien, le Seigneur a fait le choix pour nous."
Les marins auraient pu attendre la mort naturelle du jeune homme, mais dans ce cas, son sang n'aurait pas été propre à la consommation humaine. Le matin du 25, Stevens s'est effondré sur les jambes de Parker et Dudley a coupé la veine jugulaire du garçon.
Pendant quatre jours, les marins ont bu le sang du jeune homme et ont mangé sa viande. Le matin du 29, ils virent une voile à l'horizon. C'était la barque allemande Moctezuma en route pour Hambourg. Trois marins épuisés ont été embarqués à bord. Dans le bateau, les marins allemands trouvèrent le corps à moitié dévoré de Parker. Dudley, Stevens et Brooks n'ont rien caché et ont raconté le sort du malheureux jeune homme.
Le 6 septembre, les restes de l'équipage du Reseda ont été remis aux autorités britanniques au port de Falmouth. Le 11 septembre, le procès a commencé.
AFFAIRES DIFFICILES
Tous les signes d'un crime (meurtre prémédité) étaient évidents - les marins allemands ont enregistré la découverte des restes de Parker dans le bateau, et les marins eux-mêmes n'ont pas nié le fait du meurtre et du cannibalisme. Mais dans le port de Falmouth, où chaque habitant était en quelque sorte lié à la mer, tout le monde connaissait le droit de la mer, tout le monde pouvait raconter une histoire déchirante sur la façon dont les marins tiraient des pailles dans un bateau perdu en mer: le plus court est la victime, le plus long est le bourreau.
Au procès, les accusés n'ont pas renoncé aux aveux précédemment donnés. La performance honnête de Tom Dudley a fortement impressionné tout le monde: «La décision a été prise par l'autorité du capitaine, et j'en suis responsable. C'était une décision terrible, mais impérative. J'ai perdu un membre de l'équipe, sinon tout le monde serait mort. Toute ma vie, je prierai Dieu de me pardonner."
Le frère aîné du garçon de cabine assassiné, qui était présent à la réunion, s'est levé, s'est approché de l'accusé et a serré la main du capitaine, puis de ses camarades. Le marin lui-même, l'aîné Parker, a reconnu la décision sévère de Tom Dudley comme correcte. Tout cela se résumait au fait que tous les trois seraient acquittés, puisque le meurtre a été commis par nécessité absolue - sauver leur propre vie - et n'est pas puni. Mais le ministre de l'Intérieur Sir William Harcourt lui-même est intervenu.
BATAILLE POUR L'HUMANITÉ
Le perspicace Harcourt a regardé plus profondément: «Conscients du caractère exceptionnel de cette affaire, nous ne pouvons pas créer un précédent pour justifier le meurtre prémédité et le cannibalisme. À l'avenir, tous les meurtriers et cannibales exigeront un acquittement pour eux-mêmes, sur la base de «l'affaire du meurtre de Richard Parker». Au nom du triomphe de la loi et de l'avenir de l'humanité, les meurtriers doivent être condamnés.
L'affaire a été renvoyée à la plus haute cour - la Cour du Banc de la Reine. Le 3 novembre, il a commencé son travail à Exeter. Une vague de manifestations a balayé le Royaume-Uni. Les marins et leurs familles ont organisé une fondation caritative et recueilli des fonds importants, qui ont embauché l'un des meilleurs avocats du pays, Arthur Collins.
Le pays tout entier était divisé en deux parties inégales: d'un côté de la barrière se tenait l'ensemble du public britannique, exigeant l'acquittement des marins, de l'autre - un petit groupe d'avocats professionnels, certes sympathiques à l'accusé, mais qui comprenaient l'importance de prononcer une condamnation.
JUGEMENT INHABITUEL
Le 12 décembre, la Cour du Banc de la Reine a statué: Brooks, qui avait initialement protesté contre le meurtre et n'y avait pas participé, pour acquitter, Dudley et Stevens ont été reconnus coupables de meurtre au premier degré. À cette époque, cela signifiait pendre.
Mais les juges eux-mêmes ne voulaient pas la mort des deux malheureux. Le verdict s'est terminé par un appel des juges (!) À la reine avec une demande d'allégement de la peine. La reine s'en moquait. Les avocats ont passé plusieurs semaines de plus dans des discussions académiques et ont finalement trouvé un article selon lequel Dudley et Stevens ont été condamnés à 6 mois de prison, compte tenu du temps passé sous enquête et procès. Au début du printemps, Dudley et Stevens ont été libérés.
En 1884, la Cour du Banc de la Reine est honorablement sortie d'une situation difficile et a consolidé par voie législative le postulat de la jurisprudence britannique selon lequel même l'extrême nécessité n'est pas une excuse pour tuer une personne. Et aujourd'hui, la lutte pour la vie humaine est considérée comme la lutte pour la vie humaine, et un meurtre commis est un crime, quelles que soient les circonstances extrêmes.
Klim PODKOVA, «Étapes. Secrets and Mysteries , №19 septembre 2016
