Il y a deux siècles et demi, Jean-Jacques Rousseau invitait les lecteurs de son livre Sur le contrat social à considérer «les gens tels qu'ils sont et les lois telles qu'elles peuvent être» [Rousseau 1984] (traduction en russe citée de: [Russo 1969: 151]). La proposition n'a pas perdu de sa pertinence. Nous savons qu'une bonne gouvernance est impossible sans comprendre comment les gens réagiront aux lois, aux incitations économiques, à l'information ou aux appels moraux qui composent le système de gouvernance. Et la réaction dépend des désirs, des objectifs, des habitudes, des croyances et des qualités morales qui déterminent et limitent les actions des gens. Mais que signifie comprendre «les gens tels qu'ils sont», comme l'écrit Rousseau?
Un homme économique émerge - Homo economicus. Il est largement admis parmi les économistes, les avocats et les politiciens qui ont été impressionnés par les idées des économistes et des avocats que, lors de l'examen de la conception d'une politique ou d'un système de lois, comme si nous discutions de l'organisation d'entreprises ou d'autres organisations privées, il est nécessaire de supposer que les gens - citoyens, employés, partenaires commerciaux, criminels potentiels - ne poursuivent que leurs propres intérêts et sont immoraux. En partie pour cette raison, des incitations matérielles sont désormais utilisées pour motiver les élèves à étudier, les enseignants à mieux enseigner, à perdre du poids et à arrêter de fumer, à appeler à voter aux élections et à passer des sacs en plastique aux sacs réutilisables.pour la formation de la responsabilité confiante dans la gestion financière et la recherche fondamentale. Toutes ces activités, en l'absence d'incitations économiques, peuvent être motivées par des raisons internes, éthiques ou autres raisons non économiques.
Étant donné la popularité parmi les législateurs, les économistes et les politiciens d'affirmations selon lesquelles les gens sont immoraux et intéressés, il peut sembler étrange que personne ne croit vraiment à cette affirmation. En fait, il est accepté pour des raisons de prudence et non de réalisme. Même Hume (voir la fin de l'épigraphe 1 de ce livre) avertit le lecteur que l'affirmation est fausse.
J'espère vous convaincre que choisir Homo economicus comme modèle de comportement d'un citoyen, d'un employé, d'un étudiant ou d'un emprunteur n'est guère raisonnable pour deux raisons lors de la rédaction de lois, du choix d'une politique ou de la création d'une organisation commerciale. Premièrement, le cours politique qui découle de ce paradigme lui-même rapproche la situation d'égoïsme immoral universel de la vérité: les gens prennent souvent plus en compte leurs intérêts lorsque des incitations matérielles sont présentes que lorsqu'il n'y a pas d'incitations matérielles. Deuxièmement, les amendes, récompenses et autres incitations matérielles ne fonctionnent pas toujours bien. De même que ces incitations peuvent bien freiner l'avidité des escrocs (comme l'a dit Hume), les incitations à elles seules ne peuvent pas jeter les bases d'une bonne gouvernance.
Si j'ai raison, alors l'érosion des motivations éthiques et sociales essentielles à la bonne gouvernance peut être une conséquence culturelle imprévisible des politiques privilégiées par les économistes, y compris des droits de propriété plus granulaires et mieux définis, la promotion de la concurrence sur le marché et une plus grande utilisation des incitations monétaires pour changer les comportements. gens.
Je montrerai que ces politiques et d’autres considérées comme nécessaires au fonctionnement d’une économie de marché peuvent également développer l’intérêt personnel des citoyens et saper les moyens par lesquels une société maintient une culture civique durable de citoyens coopérants et généreux. Ces politiques peuvent même saper les normes sociales qui sont vitales pour le fonctionnement des marchés eux-mêmes. Les victimes culturelles de ce processus de déplacement incluent des vertus quotidiennes telles que la divulgation honnête de ses actifs et de ses passifs lors de l'obtention d'un prêt, la volonté de tenir parole et de travailler dur même lorsque personne ne regarde. Les marchés et autres institutions économiques ne fonctionnent pas bien là où ces normes et d'autres sont absentes ou sapées. Plus que jamaisune économie du savoir hautement productive nécessite une base culturelle sous la forme de ces normes et d'autres normes sociales. Parmi eux, la confiance qu'une poignée de main est une poignée de main; en cas de doute, la méfiance mutuelle entraînera une perte d'avantages pour toutes les parties à la transaction.
L'idée paradoxale selon laquelle les politiques que les économistes considèrent comme «améliorant» les marchés peuvent aggraver le fonctionnement des marchés n'est pas seulement vraie pour les marchés. Les vertus civiques des gens et leur désir intérieur d'adhérer aux normes sociales peuvent être gaspillés à la suite de telles mesures politiques, et sont susceptibles d'être irrémédiablement gaspillés, et à l'avenir, l'espace pour de meilleures mesures politiques sera beaucoup plus restreint. Alors que certains économistes imaginent comment dans un passé lointain Homo economicus a inventé les marchés, en réalité, cela pourrait être tout à fait le contraire: la poursuite d'un intérêt personnel immoral peut être une conséquence de la vie dans une société que les économistes idéalisent.
Le problème auquel est confronté un politicien ou un législateur est le suivant: des incitations et des restrictions sont nécessaires dans tout système de gouvernance. Mais lorsque le système est construit sur l'hypothèse que «les gens tels qu'ils sont» sont similaires à l'Homo economicus, les incitations peuvent se retourner contre eux, forçant les gens à poursuivre l'intérêt personnel que ces incitations essayaient à l'origine de contenir pour le bien commun. Ce ne serait pas un problème si Homo economicus était une bonne description des «gens tels qu'ils sont». Dans ce cas, il n'y aurait rien à supplanter. Mais au cours des deux dernières décennies, les expériences comportementales ont fourni des preuves solides que les motifs éthiques et altruistes prévalent dans toutes les sociétés humaines. Les expériences montrent que ces motivations sont parfois supplantées par des mesures politiques et des incitations faisant appel à l'intérêt matériel. Voici un exemple. À Haïfa, dans un jardin d'enfants, une amende a été introduite pour les parents qui ont emmené leurs enfants très tard. Cela n'a pas fonctionné: après l'imposition de l'amende, la proportion de parents décédés a doublé [Gneezy, Rustichini 2000]. Après 12 semaines, l'amende a été annulée, mais la proportion de parents décédés n'a pas chuté au niveau précédent. (Leur retard par rapport au groupe témoin, dans lequel la sanction n'a pas été imposée, est illustré à la figure 1.)
L'imposition d'amendes a produit le contraire de ce qui était attendu, ce qui nous amène à supposer qu'il existe une synergie négative entre les incitations économiques et le comportement moral. Introduire un prix pour être en retard, comme s'il se vendait tard, sapait les obligations éthiques des parents de ne pas imposer de problèmes inutiles aux enseignants et leur faisait penser que le retard était une autre marchandise qu'ils pouvaient acheter.
Je ne doute pas que si l'amende était suffisamment élevée, les parents réagiraient différemment. Mais l'introduction d'un prix pour tout ce qui est possible n'est pas une très bonne idée, même si elle est réalisable et que les bons prix pourraient être trouvés (et nous verrons que tout cela est très grand si).
Vous pouvez montrer de l'argent aux enfants ou discuter des pièces avec eux (et pas d'autres objets non monétaires), comme cela a été fait dans une expérience récente, puis les enfants se comporteront moins prosocialement et aideront moins les autres dans leurs activités quotidiennes [Gasiorowska, Zaleskiewicz, Wygrab 2012].
Dans une autre étude, des enfants de moins de deux ans volontairement et sans aucune récompense ont aidé un adulte à atteindre un objet jeté au loin. Mais après avoir reçu un jouet pour aider un adulte, la part de l'aide aux enfants a chuté de 40%. Felix Warneken et Michael Tomasello, auteurs de l'étude, concluent: «Les enfants ont une tendance naturelle à aider, mais des récompenses externes peuvent saper cette tendance, les pratiques de socialisation devraient donc s'appuyer sur ces tendances et travailler en conjonction, plutôt qu'en conflit avec la tendance naturelle des enfants à agir de manière altruiste. "[Warneken, Tomasello 2008: 1787]. Ces conseils peuvent être utiles non seulement aux parents, mais aussi aux politiciens.
Bowles Samuel est professeur, chef du programme des sciences du comportement à l'Institut de Santa Fe.
S. Bowles, Le problème avec Homo economicus. Fragment du livre "The Moral Economy" ("Moral Economy")
Traduction de l'anglais par Daniil Shestakov
