Depuis les temps anciens jusqu'à nos jours, les gens se disputent sans cesse sur la possibilité ou l'impossibilité de l'existence de Dieu le Créateur, mais que dit la science des sciences mathématiques à ce sujet?
Dans la première moitié du XXe siècle, le brillant mathématicien allemand Kurt Gödel a prouvé deux théorèmes qui prouvent en fait les limites fondamentales de la pensée humaine.
Pensée humaine
La logique mathématique est l'incarnation pure du fonctionnement de l'intelligence humaine.
Et Gödel a prouvé que l'arithmétique formelle (ainsi que tout autre langage formel, qui est aussi notre langue humaine «ordinaire» - par exemple le russe) a des frontières fondamentales, au-delà desquelles il est impossible d'aller en principe.
Il n'existe que deux types de systèmes formels
Vidéo promotionelle:
Dans le premier cas, il s'agit d'un système «incomplet», un système d'axiomes (concepts initialement donnés) à l'aide desquels il est possible de faire une assertion qui ne peut être prouvée ou réfutée au moyen de ce système («incomplétude»).
Dans le second type de systèmes, il est possible de dériver une affirmation qui peut être simultanément prouvée et réfutée (système «contradictoire»).
D'autres systèmes de logique formelle n'existent tout simplement pas. Et le concept de Dieu dans les religions théistes tombe certainement à la fois dans le système «incomplet» de la pensée formelle humaine (y compris le langage humain, pour décrire les pensées), et dans le système «contradictoire», si nous permettons aux «miracles» comme élément intégral de nombreuses religions et représentations à propos de Dieu.
Ainsi, le différend sur l'existence de Dieu, qui dure depuis des siècles et même des millénaires, est tout simplement insoluble dans les réalités dans lesquelles nous existons tous - ayant nos cerveaux, qui sont disposés exactement comme ils sont, et qui ont leurs propres moyens de communication linguistiques formels et contestation.
Nos concepts
Et ceci malgré le fait que nous n'abordons même pas l '«axiomatique» des concepts que nous utilisons dans le langage ou dans tout différend, y compris à propos de Dieu.
La signification exacte de chacun des concepts abstraits du langage humain - tels que la vie, l'amour, la beauté, la raison - ne peut être définie avec précision, ce qui signifie qu'il est tout simplement impossible de trouver la vérité absolue, car nous devons utiliser des concepts dont nous ne comprenons que la vérité et même l'exactitude. dans une certaine mesure, nous comprenons très conditionnellement et seulement en termes généraux.
Vous pouvez trouver la vérité conventionnelle et relative, et vous en contenter, tant qu'elle ne provoque pas de contradictions dans le domaine de son application. Les vérités de ce type comprennent des lois de la nature ouvertes et vérifiables de manière fiable, certains accords sur la façon dont nous vivons en société (lois des États).
Il est possible (et même nécessaire) d'argumenter à l'infini sur ces vérités relatives et d'obtenir des résultats: changements dans les lois de la société, clarification ou découverte de nouvelles lois de la nature. Il est tout simplement inutile d'argumenter sur la vérité absolue, sous la définition de laquelle l'idée de Dieu tombe certainement.
Ainsi, le refus de raisonner sur la «preuve de l'existence de Dieu» au moyen de l'argumentation logique et de notre appareil linguistique et conceptuel est la seule vision du monde scientifique possible, et c'est précisément ce qu'on appelle l'agnosticisme.
Tout le reste est une question de foi, qu'une personne croit en Dieu, à la génération spontanée de la vie ou à un manque de connaissances logiques pour expliquer l'existence, et ce manque de connaissances le sera toujours, selon les théorèmes mathématiques éprouvés de Gödel.
Et si tu veux tellement convaincre
C'est vraiment souvent désiré et c'est tout à fait un désir humain, que vous soyez croyant ou non.
Cependant, si vous êtes croyant, vous pouvez simplement partager les calculs de votre foi avec une personne intéressée, tout en respectant la liberté donnée par Dieu à une personne (y compris l'incrédulité).
Si vous êtes un incroyant, alors il suffira juste de comprendre l'éthique et tout de même la liberté de chaque personne d'adhérer à toutes les opinions et de croire en quoi que ce soit, tant que les actions de cette personne ne violent pas la loi.
De plus, le différend sur ce qui est fondamentalement imprévisible économise toujours beaucoup de temps, d'efforts et d'énergie (y compris la santé).
Pourquoi les croyants l'aiment
Pourtant, le différend entre un croyant et un athée est un différend inégal. L'athée exige toujours des preuves. Et comme les preuves sont tout simplement impossibles, alors, pour ainsi dire, le croyant gagne automatiquement.
Parce que la victoire d'un athée dans cette dispute serait l'absence de preuve de l'existence de Dieu. Il n'y a vraiment aucune preuve - dans le cadre de la logique humaine, du langage humain et de la pensée humaine.
Cependant, Dieu, et un croyant de n'importe quelle religion vous le dira, va clairement au-delà de ces frontières et toutes les religions affirment l'inconnaissabilité fondamentale de Dieu … Et ici, en plus, la reine des sciences prouve la possibilité fondamentale de l'existence de quelque chose qui reste définitivement inconnaissable en principe. Est-ce seulement Dieu …? Cependant, c'est déjà une question rhétorique.
