La vérité a toujours fasciné les gens et jusqu'à très récemment était l'idéal sur lequel les grands et les petits de ce monde plaçaient leurs espoirs les plus profonds pour tous les avantages possibles, y compris le bonheur et le pouvoir. Enfin, nous avons toujours vu en elle le chemin de la liberté, d'abord la liberté intérieure. «Vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libre», lisez les fameuses lignes de l'Évangile de Jean. Mais pourrait-il en être autrement, car ce concept réside dans le fondement même de la pensée, et donc dans le fondement de nous-mêmes en tant qu'êtres pensants. L'activité de l'esprit n'a alors une utilité pratique et une signification que si nous osons nous attendre à ce qu'au cours de nos efforts, nous parviendrons à l'état actuel des choses, ou du moins à une certaine certitude fonctionnelle - quelque chose de fiable, et pas seulement apparent, sur que nous pourrions baser nos décisions, nos actions,notre existence même. En même temps, la vérité a toujours été un phénomène problématique, vague, insaisissable et déroutant. Au cours de l'existence de la civilisation humaine, trois interprétations principales de sa nature ont pris forme: le réalisme, le constructivisme modéré et le constructivisme extrême.
Le réalisme
La position du réalisme est la toute première opinion à laquelle l'esprit en vient lorsqu'il rencontre pour la première fois le problème de la relation entre la connaissance et le monde extérieur. Le réalisme considère la conscience comme un miroir qui, lorsqu'il est correctement appliqué, est capable de refléter avec précision les objets existants de la réalité extérieure indépendamment de nous, pour comprendre la réalité objective telle qu'elle est en elle-même. La formulation aristotélicienne la plus ancienne de ce concept, répétée plus tard par Thomas d'Aquin, définit le critère de vérité comme la correspondance de la connaissance à son sujet («adaequatio rei et intellectus»). Cette croyance optimiste et très naïve en notre capacité à comprendre comment tout est vraiment, la majorité absolue de l'humanité portée dans son esprit et son cœur à travers l'histoire, y compris en la personne de ses plus grands représentants, à commencer par Parménide,Platon et Aristote jusqu'à un certain nombre de philosophes de la science du XXe siècle.
Constructivisme modéré
Cependant, la nature insatisfaisante et irréaliste du réalisme est devenue perceptible presque immédiatement: elle a été contrastée avec une antithèse critique sous la forme du constructivisme. Xénophanes de Colophon vers le 5ème siècle AVANT JC. enseigne que les gens créent des dieux à leur image et expose la dépendance des connaissances, des points de vue sur des facteurs individuels et socioculturels. La connaissance n'est pas un reflet neutre de la réalité, mais une construction, un produit de la créativité, à laquelle participent de nombreuses forces personnelles et transpersonnelles. Au milieu du Ve siècle. sophistes, et derrière eux aux IV-III siècles. Les sceptiques ne se limitent plus à souligner la relativité de la connaissance - ils créent une base argumentative puissante et un ensemble de stratégies rhétoriques qui étaient essentiellement invincibles à cette époque, prouvant la nature constructive de la connaissance, et parfois l'impossibilité même de la vérité.
Par exemple, affirment les constructivistes modérés, la conscience est vraiment un miroir capable de refléter la réalité extérieure. Mais pourquoi, alors, les mêmes objets sont parfois vus si différemment par des personnes différentes de cultures différentes, d'époques différentes, de couches de société, de caractéristiques individuelles différentes et même à différentes périodes de leur propre vie? Cela ne peut s'expliquer que par le fait que la réflexion qui se forme à la surface du miroir dépend de ses spécificités, de ses formes et nuances spécifiques. La réalité n'est pas monolithique, pas une et apparaît comme multiple, par conséquent, la connaissance provient toujours d'une partie limitée de l'existence. En tant que telle, la cognition est influencée par ses limites, et donc la perception d'un point est toujours différente de la perception d'un autre. L'existence est prometteuse:les résultats de l'activité cognitive dépendent du développé à la suite du développement de l'appareil de perception et de pensée, ainsi que de toutes les caractéristiques individuelles et socioculturelles du connaissant, l'unicité de sa position dans la réalité.
Vidéo promotionelle:
Ainsi, à un degré ou à un autre, la connaissance est toujours un construit, un produit de la créativité personnelle et socioculturelle, puisqu'elle surgit sur une surface nécessairement soumise à des influences et déformations constantes. Certains miroirs reflètent mieux la réalité, d'autres pires, mais aucun ne peut échapper à ses propres limites et aucun ne peut la contenir entièrement.
Le concept le plus influent et le plus complet de constructivisme modéré dans l'histoire récente peut être appelé marxisme, ou plutôt matérialisme dialectique. Friedrich Engels écrit ("Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande"):
Constructivisme extrême
Même dans la Grèce antique, les sophistes et les sceptiques radicaux ont commencé à faire soigneusement l'observation suivante. Dans notre conscience, ont-ils admis, quelque chose se passe vraiment, vous ne pouvez pas discuter avec cela, mais pour quelles raisons avons-nous de croire que ce quelque chose est en rapport avec la réalité objective, pourquoi croyons-nous que existe-t-il même? Les réalistes et les constructivistes modérés soutiennent que le critère de vérité est la correspondance entre la connaissance et son objet. Ce faisant, ils passent à côté du fait qui va de soi: nous n'avons, n'avons jamais eu et n'aurons jamais accès à des objets autres que le contenu de notre propre conscience. Lorsque nous déclarons la correspondance entre la connaissance et l'objet, nous affirmons essentiellement la correspondance entre un phénomène de conscience et un autre (après tout, l'objet ne nous est également donné que comme représentation, comme idée interne).
Dans Lectures on Logic, Immanuel Kant écrit:
En effet, dans un jugement évalué comme vrai ou faux, le lien s'établit non pas entre l'objet et l'idée, mais entre l'idée et l'idée, c'est-à-dire, en principe, des phénomènes du même ordre. En d'autres termes, citant à nouveau Kant, «l'esprit est capable de créer uniquement des reflets de ses propres objets, mais pas des choses réelles, c'est-à-dire que les choses telles qu'elles pourraient être en elles-mêmes ne peuvent pas être connues à travers ces réflexions et représentations». Les sophistes et les sceptiques de la Grèce antique ont apporté la première contribution majeure au développement de ce concept, et son état actuel a été officialisé par I. Kant et F. Nietzsche, après les travaux desquels rien de fondamental n'a été dit à ce sujet, y compris dans la philosophie du postmodernisme. Dans le cadre d'un constructivisme extrême, la vérité dans sa compréhension classique de la correspondance sujet-objet semble totalement impossible,une illusion et une illusion anciennes, car nous ne pouvons avoir accès à la «réalité telle qu’elle est en elle-même». Mais d'autres compréhensions de la vérité sont-elles possibles?
Constructivisme phénoménologique
Les arguments du constructivisme extrême sont impénétrables, et maintenant cela est compréhensible avec encore plus de clarté qu'au XIXe siècle, ou plus encore dans le monde antique. Bien que beaucoup mènent encore une bataille vouée à l'échec avec lui, principalement par conservatisme et entêtement, dans la bataille des interprétations de la vérité, nous avons un vainqueur clair. La vérité en tant que correspondance sujet-objet, même dans le sens d'un constructivisme modéré, est un anachronisme auto-contradictoire, comme la croyance que la Terre est plate et repose sur le dos de trois baleines.
Et pourtant cette victoire ne plaît pas à nos cœurs, car l'extrême constructivisme, détruisant les concepts classiques de la vérité, n'a apparemment pas trouvé de substitut tout à fait satisfaisant pour eux. Parfois, il nous laisse avec des questions et des problèmes encore plus importants qu'avant. Ceci est particulièrement inévitable dans les situations où les constructivistes extrêmes (sceptiques radicaux et sophistes du monde antique, ainsi que certains penseurs postmodernes, en particulier les adolescents) nient toute vérité et tout critère de fiabilité en général comme impossible. En même temps, cependant, dans la simplicité spirituelle, on oublie qu'un tel déni n'a de sens que si nous le considérons plus fiable que son contraire. Une position qui nie la vérité en tant que telle se nie d'elle-même, se refermant sur un cercle vicieux. En outre,elle prive la pratique de sa propre existence, car elle rend toute décision dans la vie, toute préférence pour l'une par rapport à l'autre, complètement sans fondement et arbitraire.
Les premiers pas significatifs vers la création d'une nouvelle compréhension de la vérité ont été franchis par Kant et Nietzsche, puis poursuivis par Husserl et Heidegger. Dans l'un de mes premiers articles, je me suis permis d'appeler ce concept encore émergent et émergent de constructivisme phénoménologique. Sa base semble être la différence entre un phénomène et un phénomène. Le phénomène est un élément d'expérience, de connaissance qui, à un degré ou à un autre, doit refléter un «objet», «une chose en soi», la réalité en tant que telle. C'est ainsi que notre expérience a toujours été perçue et est toujours perçue - comme un chemin vers quelque chose «à l'extérieur», comme une représentation de quelque chose, même si elle est imparfaite. Un phénomène, au contraire, est l'expérience, la connaissance, considérée non comme le reflet de quelque chose, mais en soi, comme des objets indépendants, non enracinés dans une réalité «vraie» d'un autre monde.
Concentrez votre attention sur n'importe quel objet matériel, par exemple sur un livre posé sur la table. Les théories classiques enseignent que le livre que nous percevons est un phénomène - une image déformée et limitée de quelque chose de vrai qui existe en dehors de nous et indépendamment de nous. Notre perception sensorielle de cet objet et nos fabrications mentales représentent une tentative de saisir cette vraie réalité au moins en termes de base. Malheureusement, cette croyance intuitive et si proche de notre esprit dans le lien entre le phénomène et la «chose en soi» n'a pas le moindre fondement. Le constructivisme phénoménologique appelle à l'élimination de ce double fond interférant, le fantôme de la «réalité», comme s'il se profilait derrière le dos de chaque objet. Le concept de vérité ne doit pas être basé sur un mirage, une couche invisible et totalement incompréhensible de réalité en dehors de notre expérience,auquel il doit correspondre, mais sur l'expérience même, c'est-à-dire sur le phénomène.
La vérité première est donc ce phénomène lui-même, son ouverture, tout ce qui se déroule devant nous dans un champ phénoménal, et le critère de vérité n'est pas la correspondance du savoir avec l'objet, mais la correspondance du phénomène avec le phénomène, finalement, savoir avec savoir, que Kant a écrit il y a deux siècles, non qui a osé aller plus loin dans le chemin tracé par lui. La vérité est tout ce qui se manifeste directement dans la sphère de notre expérience, bien que son rôle et sa signification puissent être mal interprétés (comme, par exemple, dans le cas des illusions d'optique). Les vrais secondaires peuvent être des idées complexes qui ont le caractère d'inférence, d'hypothèses et de généralisations et qui sont toujours hypothétiques - des phénomènes du deuxième niveau. Leur capacité est enracinée dans la capacité de l'esprit à agréger les phénomènes primaires et, en établissant des liens entre eux, y compris causaux, à formuler des connaissances,au-delà de la preuve immédiate. Puisqu'une telle connaissance est susceptible d'être confirmée ou réfutée par le cours très ordonné des choses, elle ose prétendre être le reflet du champ phénoménal. Le critère, sur lequel s'appuyer vous permet de soutenir la conclusion, ou de la remettre en question, est un contrôle de son accord avec les connexions vraies (et se montrant comme telles) déjà vénérées dans le champ phénoménal au moment de la cognition.
Ce sont les touches générales du constructivisme phénoménologique, les vérités de la raison n'y sont pas absolues, mais représentent une interprétation fonctionnelle des connexions entre les phénomènes. Cette interprétation, dépourvue de tout appui sur des absolus, est nécessairement hypothétique, car sa fiabilité ne repose que sur la structure du champ phénoménal, et peut donc à la fois être confirmée et réfutée par notre expérience ultérieure. La science moderne se rapproche de plus en plus d'une compréhension consciente de la vérité de cette manière. L'objectivité, telle qu'elle a été interprétée précédemment, bien entendu, à la lumière de ce qui a été dit est impossible, car la connaissance apparaît non seulement relative, mais aussi hypothétique. La vérité et la certitude sont libérées dans le constructivisme phénoménologique des mystifications et d'un soupçon d'arrogance humaine, acquérant un statut beaucoup plus modeste,à laquelle ils seuls avaient toujours le droit.
© Oleg Tsendrovsky
