De plus en plus, dans les travaux théoriques des cosmologistes, notre Univers, comme dans les miroirs, se reflète dans un essaim innombrable de son espèce. Les univers parallèles se multiplient à l'infini. Les mondes de nos homologues, qui dans d'autres existences succombent à toutes les tentations que nous avons abandonnées - et vice versa. Des univers qui ne sont pas similaires aux nôtres en tout: avec des lois de la nature et des constantes physiques complètement différentes, avec le temps s'écoulant dans une direction différente, avec des particules se précipitant à une vitesse supraluminale.
«L'idée d'univers parallèles semblait très suspecte aux scientifiques - un tel refuge pour les ésotéristes, les rêveurs et les charlatans. Tout physicien qui a décidé de parler d'univers parallèles est immédiatement devenu un objet de ridicule aux yeux de ses collègues et a risqué sa carrière, car même maintenant, il n'y a pas la moindre confirmation expérimentale de leur justesse.
Mais au fil du temps, l'attitude face à ce problème a radicalement changé et les meilleurs esprits tentent constamment de le résoudre », déclare Michio Kaku, professeur à l'Université de New York, auteur de Parallel Universes.
La collection d'Univers a déjà reçu son nom: Multiverse, Multiverse. Des ouvrages scientifiques sérieux y sont de plus en plus consacrés. L'auteur de l'un d'eux, "The Universe Next Door", l'astrophysicien britannique Marcus Chaun a écrit: "Notre Univers n'est pas un seul et unique Univers, mais seulement un dans une série interminable d'autres, bouillonnant dans la rivière du temps, comme des bulles d'écume. Là, au-delà des frontières les plus éloignées de l'univers, visibles à travers un télescope, il y a des univers qui sont prêts à correspondre à toutes les formules mathématiques imaginables."
Max Tegmark, auteur de la recherche "Parallel Universes", a déclaré: "La nature nous dit de diverses manières que notre Univers n'est qu'un parmi de nombreux autres Univers … Pour le moment, nous ne sommes pas encore en mesure de voir comment ces parties s'additionnent à une image gigantesque … Bien sûr, beaucoup de gens ordinaires trouvent cette idée folle, tout comme de nombreux scientifiques. Mais c'est une réaction émotionnelle. Les gens n'aiment tout simplement pas toutes ces ordures d'un univers sans vie."
Les physiciens les plus autoritaires de notre temps ne restent pas à l'écart de cette obsession. Par exemple, un professeur à l'Université de Cambridge, Martin Rees, astronome royal de Grande-Bretagne, est sûr: «Ce que nous appelions« l'Universum », en réalité, ne peut être qu'un seul lien dans l'ensemble. L'existence d'innombrables autres univers est tout à fait acceptable, où les lois de la nature semblent complètement différentes. L'univers, dans lequel nous avons émergé, est inclus dans un sous-ensemble inhabituel, où l'origine de la conscience est autorisée."
Les idées de ce genre s'inscrivent dans les idées modernes des physiciens et des astronomes. Ainsi, notre Univers est né il y a 13,7 milliards d'années à la suite du Big Bang. Rien n'indique qu'il s'agissait d'un événement unique et ponctuel. De telles explosions pourraient se produire un nombre infini de fois, donnant invariablement naissance à un autre univers extraterrestre. Ils, comme des pièces de puzzle, forment une image du "Monde entier" - Multivers.
Vidéo promotionelle:
Cette idée est pleine de conclusions étranges. «Nous sommes hantés par le même tableau obsessionnel», ironise le physicien américain Frank Wilczek, «nous voyons un nombre infini de nos propres copies, qui ne diffèrent presque pas les unes des autres et qui mènent leur vie parallèle. Et à chaque instant, de plus en plus de nos doubles apparaissent, qui vivent les versions les plus différentes de notre propre avenir."
De manière générale, ce genre de tableau renvoie à l'idée du physicien américain Hugh Everett, esquissée il y a plus d'un demi-siècle, en 1957. Il interprète la théorie quantique de la manière suivante: il suppose qu'à chaque fois, dès qu'il faut faire un choix entre plusieurs états possibles, notre univers se divise sur plusieurs univers parallèles, très similaires les uns aux autres. Il y a donc un univers dans lequel je rencontrerai Elena ce soir. Il y a un univers où la rencontre n'aura pas lieu. Et désormais, chacun d'eux évoluera à sa manière. Ma vie privée n'est donc vraiment qu'un cas particulier d'un grand nombre de destins que moi et tous mes sosies devrons vivre summa summary.
Dans le même temps, l'idée d'Everett est également une manière brillante de résoudre les paradoxes inévitables qui surgissent lorsque nous parlons de «machine à remonter le temps». Et si son inventeur, remonté dans le temps, tombait soudainement dans une mélancolie sauvage et décidait de se suicider? Il mourra dans une jeunesse lointaine; il n'inventera pas une voiture volant à travers les temps lointains; il ne reviendra pas dans sa jeunesse; il ne se tuera pas; il vivra longtemps, s'engageant dans la créativité technique; il inventera une machine à remonter le temps; il reviendra dans le passé, se suicidera; il mourra dans sa jeunesse lointaine … Vous glissez le long de cette chaîne logique, comme sur une bande de Mobius, ne sachant pas où vous êtes allé de l'avant vers l'arrière.
1991 - Le nœud de ce paradoxe a été coupé par David Deutsch de l'Université d'Oxford. Vous pouvez vraiment voyager dans le passé - et même avec un pistolet à la main - mais chaque fois que nous entrons dans le passé, nous ne nous retrouvons pas dans notre Univers, où nous n'avons vu ni entendu aucun invité du futur, mais dans un Univers alternatif. qui naît dès que la machine à remonter le temps atterrit. Dans notre monde, le cadre des relations de cause à effet est inébranlable.
«Un objet voyage depuis un certain temps, s'écoule dans un certain monde, et finit dans un autre temps et un autre monde. Mais pas un seul objet n'est capable d'être transporté à l'époque passée du même monde »- c'est ainsi que cette expérience de voyage dans le temps peut être formulée, qui s'est transformée en voyage dans un espace parallèle. L'aphorisme de Maurice Maeterlinck «Si Judas entreprend un voyage aujourd'hui, ce chemin le mènera à Judas» n'a pas résisté à l'épreuve des vues cosmologiques. Une personne qui est allée dans le passé pour se rencontrer ne trouve que son double dans le passé de quelqu'un d'autre.
Est-ce étrange? "L'interprétation d'Everett est une conclusion inévitable qui devrait être tirée si nous considérons la théorie quantique comme un enseignement universel qui est applicable toujours et partout", - de nombreux physiciens seraient d'accord avec un tel raisonnement. D'autres sont déjà engagés dans la cartographie de l'univers, qui peut accueillir non pas un, mais un ensemble infini d'univers.
Nous, personnes uniques et irremplaçables, nous nous multiplions comme des copies de films sur DVD démontés dans différents appartements. Et si à cette minute, le disque n ° 3234 prend de la poussière dans la boîte, le disque n ° 3235 est simplement placé dans le lecteur et le disque n ° 3236 est retiré par quelqu'un pour le mettre exactement dans la même boîte, et le disque n ° … tout ce qui peut arriver arrive avec eux.
Est-il possible de visiter un univers parallèle?
Lorsque les scientifiques parlent d'Univers parallèles, ils parlent le plus souvent de sujets variés: de régions lointaines de l'univers, entre lesquelles se trouvent des écarts "superluminaux" - inflationnistes -, d'une série de mondes qui se ramifient encore de notre Univers, des visages de l'univers à N dimensions, un dont il forme l'espace familier.
Selon certains scénarios, la densité d'énergie du vide peut parfois changer spontanément de telle sorte que cela conduit à la naissance d'un «Univers fille». De tels univers sont dispersés à travers le multivers, comme des bulles de savon soufflées par un enfant. Selon d'autres scénarios, de nouveaux univers voient le jour au fond des trous noirs.
Les critiques considèrent l'hypothèse même du multivers comme spéculative. Cela ne peut pas être vraiment étayé ou prouvé. Les autres univers ne sont pas disponibles pour l'observation; nous ne pouvons pas les voir de nos propres yeux, tout comme nous ne les voyons ni hier ni demain. Alors, est-il possible, sur la base des lois ou des faits physiques connus, de décrire ce qui se trouve au-delà de l'horizon de l'univers? Il serait présomptueux d'affirmer qu '«il n'y a pas de lune tant que personne ne la voit», qu'il n'y a pas d'autres mondes puisqu'ils ne peuvent être vus. Vaut-il la peine de rejeter ce «fantasme spéculatif» si toute tentative de décrire ce qui se trouve en dehors de notre monde est fantastique à sa manière?
Nous n'avons affaire qu'à une base théorique sur laquelle rien de valeur pratique ne peut être construit. Quant à l'extravagance, la théorie quantique, de l'avis d'un observateur extérieur, n'est pas moins fantastique qu'une conversation sur une multitude infinie d'Univers.
Peu à peu, le principe a été établi en physique: "Tout ce qui n'est pas interdit se réalisera inévitablement." Dans ce cas, le droit du coup suivant est transféré aux adversaires. C'est à eux de prouver l'impossibilité de telle ou telle hypothèse, et c'est aux passionnés de les proposer. La partie des critiques est donc de convaincre qu'aucun des nombreux Univers n'a le droit d'exister sur un parsec de n-dimensionnalité. Et s'ils pouvaient gérer la preuve, ce serait assez bizarre. "S'il n'y avait qu'un seul de notre Univers", écrit le cosmologiste britannique Dennis William Schiama, "il serait difficile d'expliquer pourquoi il n'y a pas de place pour de nombreux autres Univers, alors que celui-ci est encore disponible."
Avec l'avènement de l'idée des «univers multiples», la révolution copernicienne, qui a commencé il y a 5 siècles, arrive à sa conclusion logique. «Au début, les gens croyaient que la Terre était au centre de l'Univers», écrit Alexander Vilenkin. - Puis il est devenu clair que la Terre occupe à peu près la même place que les autres planètes. Il était difficile d'accepter le fait que nous ne sommes pas uniques."
Tout d'abord, la Terre a été expulsée du centre de l'univers, puis notre Galaxie s'est avérée être l'une des petites îles de l'espace, et maintenant l'espace s'est multiplié comme un grain de sable dans une suite infinie de miroirs. Les horizons de l'univers se sont élargis - dans toutes les directions, dans toutes les dimensions! L'infini est devenu une réalité naturelle en physique, une propriété immuable du monde.
Donc, quelque part au loin, d'autres univers se cachent. Est-il possible de les atteindre? Peut-être, dans la science-fiction, le moment est-il venu de changer les «machines à voyager dans le temps», qui ont déjà réussi à voler autour des mondes du passé et du futur, en des «machines spatiales» qui se précipiteront à travers nos mondes stellaires vers une distance inconnue de la géométrie transcendantale. Que pensent les scientifiques de cela?
2005 - L'Institut Américain d'Aéronautique et d'Astronautique a honoré le physicien autrichien Walter Drescher et son collègue allemand Joachim Heuser dans la catégorie «vol du futur». Si les idées qu'ils ont proposées sont correctes, alors la Lune peut être atteinte en quelques minutes, Mars - en deux heures et demie, mais 80 jours suffisent non seulement pour faire le tour de la Terre, mais aussi pour voyager vers une étoile située à dix années-lumière de nous. De telles propositions ne peuvent tout simplement pas ne pas apparaître - sinon l'astronautique se retrouvera dans une impasse. Il n'y a pas d'autre choix: soit nous volerons vers les étoiles un jour, soit les voyages dans l'espace sont absolument inutiles, comme essayer de faire le tour du globe en sautant sur une jambe.
Quelle est la base de l'idée de Drescher et Heuser? Il y a un demi-siècle, le scientifique allemand Burkhard Heim a tenté de concilier deux des théories les plus importantes de la physique moderne: la mécanique quantique et la relativité générale.
À un moment donné, Einstein a montré que l'espace à proximité des planètes ou des étoiles est fortement courbé et que le temps s'écoule plus lentement que loin d'eux. C'est difficile à vérifier, mais facile à expliquer avec une métaphore. L'espace peut être comparé à une feuille de caoutchouc étroitement étirée, et les corps célestes sont une dispersion de boules métalliques qui tournent de façon monotone dessus. Plus la balle est massive, plus la dépression en dessous est profonde. La gravité, disait Einstein, est la géométrie spatiale, une distorsion visible de l'espace-temps.
Heim a conduit son idée à sa conclusion logique, faisant l'hypothèse que d'autres interactions fondamentales sont également générées par les particularités de l'espace dans lequel nous vivons - et nous, selon Heim, vivons dans un espace à six dimensions (y compris le temps).
Ses disciples, Drescher et Heuser, ont porté à huit le nombre de dimensions de notre univers et ont même décrit comment on peut pénétrer les limites des dimensions auxquelles nous sommes habitués (le voici, le «vol du futur»!).
Leur modèle de «machine spatiale» est le suivant: un anneau rotatif et un puissant champ magnétique d'une certaine configuration. Au fur et à mesure que la vitesse de rotation de l'anneau augmente, le vaisseau spatial situé ici semble se dissoudre dans l'air, devient invisible (ceux qui ont regardé le film "Contact" basé sur le roman de Carl Sagan se souviennent bien de la scène où le vaisseau sphérique, tournant follement sur place, a disparu derrière un rideau brouillard - transporté vers le "tunnel de trou de ver").
Ainsi, le vaisseau de Drescher et d'Heuser s'est également échappé dans une autre dimension, où, selon l'hypothèse des scientifiques, les constantes physiques, y compris la vitesse de la lumière, peuvent prendre une signification complètement différente - par exemple, bien plus. S'étant précipité le long de la dimension d'un autre - à travers "l'Univers parallèle" - avec une vitesse ultra-luminale (à notre avis), le vaisseau s'est instantanément déclaré sur la cible, que ce soit la Lune, Mars ou une étoile.
Les auteurs de l'ouvrage écrivent honnêtement que "ce projet contient des défauts" et "mathématiquement imparfait", en particulier, il n'est pas tout à fait clair comment un vaisseau pénètre dans un Univers parallèle, et plus encore il en sort. La technologie moderne n'est pas capable de cela. Et en général, la théorie proposée, dit-on dans le commentaire de la revue "New Scientist", est difficile à lier avec la physique moderne, mais c'est peut-être une direction plutôt prometteuse.
Et si nos gens partageant les mêmes idées dans l'un des mondes parallèles pensaient de la même manière et essayaient peut-être même de nous pénétrer?
Recommandé pour la visualisation: "Univers parallèles et multivers, la théorie des mondes multiples et des connexions spatiales de l'Univers"
A. Volkov
