En 1914, la Russie s'est engagée dans une guerre totalement inutile
1805 année. Moscou. Maison du comte Ilya Rostov:
«Du côté masculin de la table, la conversation est devenue de plus en plus animée. Le colonel a dit que le manifeste sur la déclaration de guerre avait déjà été publié à Saint-Pétersbourg et que l'exemplaire qu'il avait vu lui-même avait maintenant été remis par courrier au commandant en chef.
- Et pourquoi est-il difficile pour nous de combattre Bonaparte? - dit Shinshin.
Le colonel était un Allemand robuste, grand et sanguin, manifestement militant et patriote. Il a été offensé par les paroles de Shinshin.
- Et zatam, souverain savonneux, - dit-il en prononçant "e" au lieu de "e" et "b" au lieu de "b". - Zatam que l'imperator le sait. Il a dit dans le manifeste qu'il ne pouvait pas regarder indifféremment les dangers qui menaçaient la Russie, et que la sécurité de l'empire, sa dignité et le caractère sacré des alliances."
Le reste est bien connu. A Austerlitz, Napoléon écrasa les armées russe et autrichienne. Les Autrichiens ont de nouveau trahi leur alliée la Russie. Eh bien, la défaite de Fridland a brûlé Moscou et les provinces ruinées de la Russie. C'est ce que nous a coûté la «sainteté des alliances».
Mais dans l'un des numéros récents de "NVO", j'ai été surpris de trouver des discours sur le "caractère sacré des alliances" dans l'article d'Alexei Oleinikov "Pour ce que le soldat russe a combattu pendant la Première Guerre mondiale". Et si le grand-père Tolstoï écrit avec humour, alors notre professeur affirme avec sérieux:
Vidéo promotionelle:
«En mettant en œuvre la stratégie de la guerre de coalition, l'Empire russe a mené des opérations militaires, souvent destinées à alléger la position des alliés, y compris, guidées par les intérêts du bloc dans son ensemble.
Ainsi, le soldat russe s'est battu principalement pour la victoire de toute la coalition, ce qui a entraîné la mise en œuvre de tâches nationales …
Des lignes directrices et des directives idéologiques (loyauté au devoir allié, nécessité de chasser l'ennemi de la patrie) ont également été consignées dans les ordres pour l'armée et la marine …
… Le malheur de la Russie était l'absence d'un appareil répressif et idéologique capable - ils étaient nécessaires pendant une guerre difficile."
Au moins se tenir debout, au moins tomber! L'Empire russe possédait l'appareil policier le plus puissant. La Russie avait les lois les plus cruelles contre les dissidents et la censure la plus féroce en comparaison avec l'Angleterre, la France, les États-Unis et d'autres pays.
En août 1914, tous les médias publics et privés ont été lancés dans la propagande pour la guerre. Tous les partis politiques ont soutenu la guerre. Eh bien, la petite faction de la Douma des bolcheviks en pleine force est allée aux travaux forcés.
Vous pouvez argumenter autant que vous le souhaitez sur la «doctrine de la guerre de coalition», mais à une seule condition - la présence d'alliés honnêtes. Mais la Russie n'a jamais eu d'alliés honnêtes au cours des mille dernières années.
BESOIN UNIQUEMENT D'UN MONDE RENTABLE
Selon la formule classique du général Karl Clausewitz, «la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens». Une guerre ne peut donc être considérée comme gagnée que si elle aboutit à une paix profitable. Sinon, une guerre offensive serait un crime contre son propre peuple.
Le volume de l'article nous permet de ne donner que quelques exemples de trahison par les alliés de la Russie. Ainsi, Peter I est entré en guerre avec les Suédois en alliance avec le Commonwealth et le Danemark. Mais le Danemark fit la paix avec Charles XII quelques semaines plus tard, et les braves Polonais ne combattirent presque pas les Suédois, mais ils alimentèrent l'armée suédoise. Pour une raison quelconque, aucun des historiens nationaux n'a jamais calculé combien de Polonais ont participé à la bataille de Poltava. Du côté de Charles XII, bien sûr.
Pierre le Grand a remporté la guerre du Nord, notamment en raison du fait qu'il y avait un grand combat en Europe occidentale - de 1701 à 1714, les grandes puissances partageaient «l'héritage espagnol», et il n'y avait tout simplement personne pour aider les Suédois.
Lorsque la Prusse, l'Autriche, le Piémont et l'Espagne se lancèrent dans une campagne contre la France révolutionnaire, Catherine la Grande entra avec grand plaisir dans la coalition anti-française. Après l'exécution du roi, Catherine a pleuré publiquement, plus tard elle a dit: "… tous les Français doivent être exterminés pour que le nom de ce peuple disparaisse."
Et qu'a fait une impératrice aussi agressive après de tels mots? Rien du tout. À moins qu'en 1795, elle envoie un escadron du vice-amiral Khanykov, composé de 12 navires et 8 frégates, en mer du Nord. Cet escadron escorta les marchands, mena le blocus de la côte hollandaise, etc. Elle n'a eu aucune perte au combat. En fait, il s'agissait d'un entraînement au combat conventionnel, à la différence qu'il était entièrement financé par l'Angleterre.
Eh bien, Catherine a commencé à résoudre ses propres problèmes avec la Turquie et le Commonwealth. Hélas, la mort a empêché la grande impératrice d'occuper le Bosphore.
Le fils malchanceux Paul en 1799 entra dans une coalition avec l'Angleterre, l'Autriche, la Turquie et le Royaume de Naples contre la France républicaine. Souvorov a occupé l'Italie, l'amiral Ouchakov a pris Corfou. Mais les alliés ont de nouveau trahi la Russie et Suvorov s'est retiré d'Italie, et finalement le drapeau britannique a survolé Corfou.
En 1854-1855, l'Angleterre et la France ont déjà attaqué la Russie et y ont organisé un blocus économique. Le seul État qui a soutenu la Russie dans les ventes d'armes et l'activité diplomatique était la Prusse. Grâce à elle, le blocus a été réduit au minimum.
Il est étrange que pas un seul historien russe ne se soit demandé pourquoi les Polonais se sont rebellés contre la Russie en 1830-1831 et en 1863-1864, et en 1854-1855, lorsque la Russie a été vaincue sur tous les théâtres d'opérations militaires, les seigneurs étaient les oreilles pressées.
Parce qu'en 1830 et 1863, à Paris, les Polonais reçurent l'ordre de "face!", Et en 1854 - "asseyez-vous!"
La Prusse n'aurait jamais permis la recréation du Commonwealth. Et la réponse à la rébellion de la noblesse serait une campagne des troupes prussiennes et russes contre Paris.
À propos, en 1863-1864, les troupes prussiennes ont écrasé les hommes violents à la fois seuls et sur le territoire adjacent, traversant la frontière avec la permission des autorités russes. Plus tard, les seigneurs battus criaient à Paris: «Nous avons été vaincus non par les Moscovites, mais par les grenadiers prussiens».
Lorsque l'empereur Napoléon III déclara la guerre à l'Allemagne en 1870, Alexandre II ordonna que le corps russe à la frontière occidentale soit mis en état de préparation au combat. A Saint-Pétersbourg, ils craignaient que l'impudent neveu décide de répéter les exploits de son oncle et, après avoir vaincu la Prusse, se déplace plus à l'est. Le destin voulait que les Prussiens entrent à Paris, et ce n'est qu'alors que le prince Gorchakov publia sa célèbre circulaire, qui détruisit les articles de la paix de Paris de 1856 humiliants pour la Russie.
KRUPP se dépêche d'aider
En 1877-1878, pendant la guerre russo-turque, l'Angleterre se prépara à une attaque contre la Russie. Et puis des centaines de canons lourds Krupp de calibre 229-356 mm ont été envoyés d'Allemagne par la gare de Verzhbolovo et par voie maritime jusqu'à Revel et Kronstadt. La Russie a acheté plusieurs paquebots à l'Allemagne pour les convertir en croiseurs pour les opérations de communications britanniques.
En 1891-1892, le tsar Alexandre III conclut une alliance militaire avec la France. Cependant, l'objectif du gouvernement russe n'était pas une attaque contre l'Allemagne, mais, au contraire, une tentative de stabiliser la situation en Europe, faisant appel aux deux parties. Un autre objectif tout aussi important était de freiner l'expansion de l'Angleterre en Méditerranée, en Afrique et en Asie.
Les Français acceptèrent volontiers une alliance avec la Russie. Cependant, leur objectif n'était qu'une nouvelle guerre européenne contre le dernier soldat, bien sûr, russe et allemand. Tout le pays rêvait de vengeance et de prise de possession de l'Alsace et de la Lorraine, terres disputées qui passaient à plusieurs reprises de main en main. Pour cela, Paris parvint lentement à un accord avec Londres, et toute la poussée anti-britannique du traité fut réduite à zéro.
Le leadership décisif et le courage du peuple, et non de certains alliés, ont conduit le pays à la victoire dans la Grande Guerre patriotique. Photo du site officiel du ministère de la Défense de la Fédération de Russie
Pendant la guerre russo-japonaise, l'Angleterre a combattu aux côtés du Japon. Et après l'incident de Gul, la flotte anglaise se prépara à attaquer le 2e escadron du Pacifique de l'amiral Rozhdestvensky au large des côtes espagnoles. Et seul un cri aigu de Berlin stoppa les «marins éclairés».
Les 2e et 3e escadrons du Pacifique ont passé des dizaines de ports français en Europe, en Afrique et en Asie. Mais nos braves alliés n'ont laissé entrer nos navires dans aucun d'entre eux. Les escadrons russes ont réussi à atteindre l'Extrême-Orient exclusivement avec l'aide de navires de ravitaillement allemands, principalement des mineurs de charbon. Peu de gens savent que le navire de sauvetage allemand Roland a été coulé par des navires japonais à Tsushima avec nos escadrons alors qu'il sauvait des marins russes.
Pendant ce temps, des échelons équipés des derniers canons, obusiers de 15 cm, obus de tous calibres, torpilles, etc. traversaient continuellement Verzhbolovo. Dans les chantiers navals allemands, des destroyers et des sous-marins de la flotte russe ont été construits sous le couvert de yachts. Le premier sous-marin à arriver à Vladivostok en 1904 fut le bateau Krupp Trout.
Il convient de noter que Nicolas II a correctement évalué les positions de l'Angleterre et de la France dans la guerre russo-japonaise. Le 15 octobre 1904, le tsar envoya un télégramme secret à Guillaume II: «Je ne trouve pas de mots pour exprimer mon indignation face au comportement de l’Angleterre … Il est certainement temps d’y mettre un terme. Le seul moyen d'y parvenir, comme vous le dites, est que l'Allemagne, la Russie et la France parviennent à un accord pour abolir l'arrogance et l'insolence anglo-japonaises. Veuillez rédiger et esquisser un projet d'un tel accord et me le communiquer. Dès que nous l'accepterons, la France devra rejoindre son allié. Ce plan me vient souvent à l'esprit. Il apportera la paix et la tranquillité au monde entier."
Le 30 octobre, la réponse de Wilhelm est venue: «Je me suis immédiatement tourné vers le chancelier, et nous avons tous deux rédigé secrètement, sans en informer personne, selon votre désir, trois articles du traité. Que ce soit comme tu le dis. Nous serons ensemble. Bien sûr, l'alliance doit être purement défensive, dirigée exclusivement contre l'attaquant ou les assaillants en Europe, un peu comme une mutuelle d'assurance contre les incendies contre les incendies."
Et le 11 juillet 1905, sur le yacht «Polar Star» près de l'île de Bjerke, Nicolas II et Guillaume II signèrent un accord d'alliance. Si le Traité de Bjerk était entré en vigueur, la Première Guerre mondiale n'aurait pas été garantie et toute l'histoire de l'humanité aurait suivi un cours différent. Cependant, des agents d'influence de France et d'Angleterre ont régné en Russie. Tout en haut, des «frères-maçons» profondément conspirateurs agissaient, mais en province, intellectuels baveux et jeunes femmes anxieuses, oubliant les ruines de Sébastopol, lisaient «Pyshka» de Maupassant.
En conséquence, à son retour à Saint-Pétersbourg, le tsar a été littéralement attaqué par ses ministres, dont le premier ministre Witte, le ministre des Affaires étrangères Lamsdorf et d'autres. Le roi a été contraint de demander au «cousin Willie» de dénoncer ce traité.
Pour la deuxième fois, Nicolas II veut se mettre d'accord avec Wilhelm lors d'une réunion à Potsdam le 22 octobre 1910. Cependant, le ministre des Affaires étrangères Sazonov, accompagnant le tsar, a refusé de signer le traité. Finalement, en 1911, déjà à Saint-Pétersbourg, un fragment tronqué d'un accord a été signé, concernant exclusivement la construction de chemins de fer en Turquie et en Perse.
Je noterai qu'il n'y avait pas non plus de raisons économiques à la guerre avec l'Allemagne. La part de l'Allemagne dans les importations de la Russie était de 50%, la France - 4,6%, l'Angleterre - 13,3%.
LE SECRET RESTE NON RÉSOLU
On ne sait toujours pas exactement comment la Russie est entrée en guerre. Dans sa correspondance avec Guillaume Nicolas II du 15 juillet 1914 (à l'ancienne), il écrit avec amertume: «Je prévois que très bientôt, cédant à la pression exercée sur moi, je serai obligé de prendre des mesures extrêmes qui mèneront à la guerre.
Nicolas II a été contraint d'entrer dans la guerre mondiale. Notez qu'il ne manquait pas d'avertissements.
En février 1914, un homme d'État éminent, l'ancien ministre de l'Intérieur Piotr Nikolaevich Durnovo, soumit un rapport détaillé à Nicolas II. Durnovo a écrit qu'une alliance franco-russe purement défensive était utile: «La France, par une alliance avec la Russie, était protégée contre une attaque de l'Allemagne; intrigues excessives de l'Autriche-Hongrie dans les Balkans ».
Durnovo a souligné que même une victoire sur l'Allemagne n'aurait rien donné de précieux à la Russie: «Poznan? Prusse orientale? Mais pourquoi avons-nous besoin de ces zones, densément peuplées de Polonais, alors qu'il n'est pas si facile pour nous de faire face aux Polonais russes?.. »Galice? C'est un foyer de dangereux "petit séparatisme russe".
Pyotr Durnovo prédit en outre une telle évolution des événements en cas de guerre: «Le principal fardeau de la guerre retombera sur notre sort. Le rôle du bélier, perçant l'épaisseur de la défense allemande, nous incombera … Cette guerre est lourde d'énormes difficultés pour nous et ne peut pas se révéler être une marche triomphale vers Berlin. Les échecs militaires sont aussi inévitables - espérons-nous, partiels - l'un ou l'autre défaut de nos approvisionnements sera inévitable … Avec la nervosité exceptionnelle de notre société, ces circonstances seront exagérées … Cela commencera par le fait que tous les échecs seront imputés au gouvernement. Une campagne féroce contre lui commencera dans les institutions législatives … Des actions révolutionnaires commenceront dans le pays … L'armée, ayant perdu le cadre le plus fiable, pour la plupart des paysans spontanément communs en quête de terres,trop démoralisé pour être un rempart de la loi et de l'ordre. Les institutions législatives et les partis d'opposition-intellectuels, privés d'autorité aux yeux de la population, seront incapables de contenir les vagues populaires divergentes, qu'ils ont elles-mêmes soulevées, et la Russie sera plongée dans une anarchie sans espoir dont l'issue n'est même pas prévisible."
Un adversaire peu familier avec l'histoire du XIXe et du début du XXe siècle peut conclure que Shirokorad considère l'empereur Guillaume II comme un russophile blanc et pelucheux. Pas du tout. Il se souciait exclusivement des intérêts de l'Allemagne. Un autre problème est que les intérêts des deux empires coïncidaient sur la plupart des problèmes.
GUERRE SANS OBJECTIF
Ayant commencé la guerre, ni le tsar, ni ses ministres et généraux n'ont déterminé les objectifs de la guerre. Nous ne parlons pas du fait que ces objectifs étaient réactionnaires ou manifestement irréalisables. Eux-mêmes ne savaient pas ce qu'ils voulaient. Ainsi, ni le tsar ni les ministres n'ont pu formuler l'avenir de la Pologne «unie» après la victoire sur l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie. Il y avait suffisamment d'options, y compris les déclarations officielles de Nicolas II, le commandant de l'armée russe, le grand-duc Nikolai Nikolaevich, ainsi que les ministres des Affaires étrangères, mais elles étaient toutes contradictoires et vagues.
En 1916-1917, les troupes russes se sont emparées d'une grande partie du territoire turc, y compris les villes de Trébizonde, Erzurum, Erzidjan, Bitlis, etc. Et là encore, le tsar, les ministres et les généraux ne savaient pas quoi en faire.
Ils ont temporairement pris la Galice à l'Autriche, et encore une fois la question est de savoir s'il faut l'annexer à la future Pologne, ou en faire une province russe, ou encore donner l'autonomie à la Petite Russie et y inclure la Galice? Comme le dit le proverbe, «extraordinaire légèreté de la pensée».
Depuis 1915, le tsar, les ministres et les médias ont exagéré la thèse - expulser l'ennemi du territoire de la Russie. Et qui est à blâmer que l'ennemi ait envahi la Russie?
Monté sur le trône en 1825, Nicolas Ier décida de couvrir la frontière ouest de l'empire en y construisant un certain nombre de nouvelles forteresses qui, en combinaison avec les anciennes, devaient former trois lignes de défense.
La première ligne comprenait des forteresses situées dans le Royaume de Pologne: Modlin, Varsovie, Ivangorod et Zamosc. Toutes les grandes forteresses du Royaume de Pologne dans la seconde moitié du XIXe siècle étaient reliées par des autoroutes et des chemins de fer. En outre, des communications télégraphiques et téléphoniques (câble) ont été établies entre les forteresses.
La deuxième ligne de forteresses occidentales comprenait (du nord au sud): forteresse II classe Dinamünde (depuis 1893 - Ust-Dvinsk, en 1959 entra dans la ville de Riga), forteresse II classe Kovno, forteresse II classe Osovets et forteresse I classe Brest -Litovsk.
À l'arrière, il y avait une troisième ligne de forteresses, dont les principales étaient Kiev, Bobruisk et Dinaburg.
Un certain nombre d'officiers de la direction principale de l'artillerie et de la direction principale du génie militaire ont suggéré que le ministre de la Guerre et Nicolas II relient les forteresses aux zones fortifiées (UR). Il y avait là une population importante, qui pouvait être volontairement et obligatoirement attirée par la construction des UR sans aucun problème. Les usines d'artillerie russes pourraient produire les canons les plus puissants dans les calibres 305, 356 et 406 mm. Les stocks d'armes lourdes sur les navires obsolètes et dans les forteresses côtières étaient énormes. Ainsi, les plans de renforcement des forteresses et de construction des UR étaient tout à fait réalistes. Néanmoins, les généraux qui réclamaient une marche sur Berlin l'emportèrent.
En plaçant ses armées derrière trois rangées de forteresses, la Russie pourrait devenir ce singe qui escaladait la montagne et regardait le tigre se battre dans la vallée avec plaisir. Et puis, quand les "tigres" se tapotaient à peu près, la Russie pourrait lancer une grande opération de débarquement dans le Bosphore. La seule chance pour nous de prendre le détroit ne pouvait se présenter qu’au plus fort de la guerre.
Et si le Kaiser avait battu l'Angleterre et la France sur le front occidental, puis s'était déplacé vers l'est? La probabilité de cela est négligeable. Pour commencer, le Kaiser n'a jamais planifié une invasion à l'intérieur de la Russie et l'annexion de certains territoires essentiellement russes.
Eh bien, l'essentiel est que les alliés disposaient d'énormes réserves de main-d'œuvre, d'armes et de production industrielle. Ainsi, par exemple, la France disposait de la troisième flotte mondiale. Mais la «Grande Flotte» britannique suffirait à contrer la flotte allemande. En conséquence, la flotte française pourrait être désarmée à 95% et les canons et le personnel pourraient être envoyés sur le front terrestre.
L'Angleterre et la France pourraient se mobiliser dans les colonies ou recruter des mercenaires parmi plusieurs millions de personnes - toutes sortes de sikhs, marocains, sénégalais, etc. À propos, cela a été fait pendant la Première et la Seconde Guerres mondiales, mais pas à une si grande échelle.
L'Angleterre pourrait faire pression sur les dominions (Canada, Nouvelle-Zélande) et les forcer à mener une mobilisation totale.
Enfin, les oligarques américains n'auraient jamais permis la prise de la France et de l'Angleterre par l'Allemagne. En conséquence, une mobilisation totale aurait été menée aux États-Unis et les États-Unis seraient entrés en guerre non pas en 1917, mais trois ans plus tôt.
À propos, si l'armée russe prenait une défense profonde sur la première ligne de forteresses, alors le Kaiser devrait garder 40 à 50 divisions à l'est au cas où.
Et, ayant saisi le détroit - le seul but digne de la Russie dans la guerre, Nicolas II aurait pu jouer le rôle d'un artisan de la paix, devenant un médiateur entre les puissances belligérantes. Même si l'Entente refusait de négocier et obtenait la reddition de l'Allemagne, une France épuisée n'entrerait jamais en guerre avec la Russie, même pour le bien de Constantinople.
Je le répète une fois de plus, la Russie n'avait pas et n'a pas d'alliés honnêtes, mais seulement des alliés occasionnels, prêts à tout moment à poignarder la Russie dans le dos avec un couteau. Ce n'est pas pour rien que l'empereur Alexandre III a dit sagement: "La Russie a deux alliés - son armée et sa marine".
En 1941-1945, l'URSS a apporté une contribution décisive à la défaite de l'Allemagne et de ses alliés et a sauvé les puissances occidentales de la défaite. Et ils ont commencé à nous menacer d'une frappe nucléaire sur une centaine de grandes villes.
Et en 1942-1945, c'est-à-dire même pendant la guerre, les alliés nous ont fait un million de petits et gros tours sales. Et si l'URSS n'avait pas d'armée qui, en mai 1945, pourrait larguer les divisions alliées dans l'Atlantique en trois ou quatre semaines, et un chef avisé à qui l'écrasante majorité de la population avait absolument confiance, alors l'Union soviétique en 1945 ferait au mieux face au sort. Yougoslavie.
Alexander Borisovich Shirokorad écrivain, historien