En 1902, après d'importants travaux archéologiques, la porte de la reine Ishtar réapparut sur le site de l'ancienne Babylone (les ruines sont situées à la périphérie de la ville moderne d'Al-Hillah, en Irak), se cachant sous la terre pendant de nombreux siècles. Partiellement détruits, ils semblaient néanmoins très impressionnants.
La porte d'Ishtar est un immense arc en plein cintre, délimité sur les côtés par des murs géants et s'ouvrant sur un chemin assez long pour les processions, le long duquel des murs s'étiraient également à droite et à gauche. Tout cela est fait de briques recouvertes de glaçure bleu vif, jaune, blanc et noir.
La porte d'Ishtar a été reconstruite dans les années 1930. au Musée Pergamon à Berlin à partir de matériaux trouvés par l'archéologue Robert Koldewey.
Pour rehausser la splendeur, les murs de la porte et le chemin sont recouverts de bas-reliefs d'une beauté extraordinaire, représentant des animaux dans des poses naturelles. Des rangées de lions marchant gravement ornent les murs du chemin. La porte est couverte de haut en bas avec des rangées alternées d'images de deux autres animaux.
L'un d'eux est un taureau puissant et féroce, l'autre … c'est là que commence l'énigme zoologique.
Ce deuxième animal est communément appelé le dragon babylonien, et c'est la même bête qui apparaît sous le même nom dans la Bible. Son nom babylonien, sirrush, est conservé dans les inscriptions cunéiformes.
Il y a environ 575 images d'animaux sur la porte. La structure est impressionnante, et il n'est pas surprenant que le roi Nabuchodonosor, qui a reconstruit la porte d'Ishtar, en soit très fier. Une fois les travaux terminés, il rédige une inscription en cunéiforme et exposée au public. Le texte n'ignore pas les images d'animaux.
Vidéo promotionelle:
"Des taureaux féroces (appelés à l'origine" rimi ") et des dragons sombres sont inscrits sur la cour de la porte (c'est-à-dire les murs), par laquelle j'ai donné à la porte une splendeur extraordinaire et magnifique, et la race humaine peut les regarder avec étonnement."
La race humaine les a vraiment regardés avec étonnement pendant de nombreux siècles. Bien sûr, à cette époque, personne ne se souciait de la fiabilité zoologique. Les lions sur les murs du chemin étaient des lions, les ronds sur les portes étaient des ronds, même s'ils semblaient un peu inhabituels; et les détails avec lesquels les artisans de Nabuchodonosor jugeaient nécessaire de décorer les monstres qu'ils représentaient n'interfèrent avec personne.
Les bas-reliefs de Sirrush ont un contour très clair et représentent un torse étroit et écaillé, une longue et fine queue écailleuse et un cou écailleux tout aussi long et fin avec une tête de serpent. La bouche est fermée, mais une longue langue fourchue en ressort. À l'arrière de la tête, des oreilles coriaces sont visibles, décorées d'une corne droite - une bonne arme. Il est possible qu'il y ait deux cornes, car une seule corne est visible sur l'image du tur-rimi.
Sirrush
«Il est très remarquable», écrit Koldewey, «que, malgré les écailles, l'animal ait de la laine. Près des oreilles, trois brins en spirale tombent de la tête et sur le cou, où devrait se trouver la crête du lézard, il y a une longue rangée de boucles bouclées.
Mais le détail le plus remarquable est celui des pattes. Les pattes avant ressemblent à un félin (disons, une panthère), tandis que les pattes postérieures ressemblent à celles d'un oiseau. Ils sont très gros, à quatre doigts, couverts de fortes écailles. Et malgré la combinaison de détails si différents, le sirrush a l'air de vivre, en tout cas, tout comme le rimi représenté à côté de lui, sinon plus naturel.
Si quelqu'un avait déterré la porte d'Ishtar 100 ans plus tôt, cette combinaison de différentes pattes pourrait être considérée comme une preuve suffisante que le serpent magique n'est pas plus un animal réel que les taureaux ailés et les oiseaux à tête humaine de la mythologie assyrienne et babylonienne. Mais en cent ans, Georges Cuvier a réussi à devenir le père de la paléontologie, le professeur Marsh en Amérique a remporté le titre de «père des dinosaures», et les opinions sur la science biologique elles-mêmes ont subi d'énormes changements.
Les paléontologues ont découvert des dinosaures fossiles avec des cous et des queues incroyablement longs, un torse énorme et une petite tête ou une tête de serpent couronnée de cornes (ou peut-être avaient-ils des langues fourchues, bien que, hélas, ils ne soient pas conservés comme fossiles). Il y avait même des espèces qui ne pouvaient en aucun cas choisir ce qui est mieux - marcher droit ou sur quatre membres. Ils utilisaient probablement l'un ou l'autre moyen de transport, selon les circonstances.
En conséquence, sirrusha fut soudainement perçu comme quelque chose de réel et de tout à fait possible.
La science moderne peut facilement déterminer le type de lézard auquel appartenait le sirrush, bien qu'elle ne connaisse pas les restes fossiles de la même espèce exacte, et l'artiste qui l'a représenté a probablement commis plusieurs erreurs mineures.
Mais d'où vient-il? Selon certains chercheurs, originaires … d'Afrique centrale. Le seul endroit où il pourrait vivre sans se faire remarquer est l'Afrique centrale, la région des forêts tropicales humides et le bassin du Congo. Par conséquent, toutes les rumeurs sur un animal inconnu, grand et terrible, surnommé mokele-mbembe, qui venait de là, sont très curieuses. Ils ont également atteint le chasseur de gros gibier allemand Hans Schomburgk de nombreuses années avant que Koldewey n'écrive son premier ouvrage de grande envergure.
Schomburgk a travaillé pour Karl Hagenbeck, un marchand d'animaux sauvages, qui les a fournis aux jardins zoologiques et a tenu un immense zoo à Stählingen près de Hambourg. À son retour d'Afrique en 1912, Schomburgk a raconté à Hagenbeck une histoire incroyable. Et il était ravi que Hagenbeck ne se moque pas de lui. Au lieu de cela, il a lui-même dit à Schomburgk qu'il avait reçu plus d'une fois des informations similaires d'autres sources.
Ces rapports étaient des récits de la rumeur indigène d'un hybride «dragon et éléphant» censé habiter des marais impénétrables.
Arrivé sur les rives du lac Bengweulu en Zambie, où les endroits semblaient être idéaux pour les hippopotames, Schomburgk a demandé aux indigènes pourquoi pas un seul hippopotame ne pouvait être vu ici. Les indigènes ont répondu qu'il y avait une bonne raison à cela.
Ils ont très sérieusement expliqué qu'un animal vit dans le lac, qui, étant plus petit que les hippopotames, les tue et les mange néanmoins. Selon ses habitudes, il doit être un amphibien: l'animal va à terre, mais personne n'a jamais vu ses traces.
«Malheureusement, j'ai considéré cette histoire comme un conte de fées et je n'ai pas poursuivi de recherche. Plus tard, j'en ai parlé avec Karl Hagenbeck et maintenant je suis convaincu que la bête appartenait à une sorte de lézard. Je suis de cet avis parce que Hagenbeck a reçu des rapports d'autres sources qui coïncident complètement avec mes observations et avec les informations que j'ai reçues des indigènes que j'ai interrogés. Hagenbek a envoyé une expédition spéciale au lac Bangweulu, mais, hélas, elle n'a même pas réussi à trouver ce lac.
On dit que l'animal a une couleur gris-brun, une peau lisse et la taille d'un éléphant, ou du moins d'un hippopotame. Il a un cou long et très flexible et une seule dent, mais très long. Certains disent que c'est une corne. Certains ont mentionné une longue queue musclée, comme un alligator.
Ils disent que les canoës s'approchant de la bête sont condamnés: l'animal attaque immédiatement les bateaux et tue l'équipage, mais ne mange pas les corps. Cette créature vit dans des grottes baignées par la rivière dans des berges d'argile sur des virages abrupts. À la recherche de nourriture, disent-ils, il rampe à terre même pendant la journée et ne se nourrit que de végétation. Cette fonctionnalité ne permet pas de tout expliquer avec des mythes. On m'a montré sa plante préférée. C'est un cépage à grandes fleurs blanches, à jus laiteux et aux fruits ressemblant à des pommes."
Après avoir entendu ces histoires, les scientifiques ont ri. De quels grands animaux inconnus pouvons-nous parler quand ils sont tous déjà découverts!
Mais trop de preuves similaires suggèrent qu'un gros animal inconnu se cache peut-être dans les plans d'eau peu profonds et les rivières d'Afrique centrale. C'est probablement un reptile.
Naturellement, la question se pose: un grand reptile pourrait-il survivre en Afrique centrale? La réponse des zoologistes est la suivante: si quelque part elle pouvait survivre, c'était seulement ici, en Afrique centrale!
Toutes sortes de changements géologiques se sont produits dans le monde au cours des 60 derniers millions d'années. Les mers peu profondes ont inondé de vastes zones terrestres, d'autres zones se sont asséchées. Les isthmes sont apparus et ont disparu à nouveau; les forces tectoniques empilaient les montagnes, il y avait une activité volcanique active. Mais l'Afrique centrale s'est avérée géologiquement stable: la masse terrestre y est exactement la même qu'il y a 60 millions d'années.
Enfin, les continents au nord et au sud du cinquantième parallèle dans les deux hémisphères ont connu une série de glaciations, mais bien qu'ils aient influencé le climat entre les tropiques du Cancer et du Capricorne, cet impact n'a pas entraîné de conséquences dramatiques.
Et l'Afrique centrale n'a pas fait l'objet de cataclysmes géologiques depuis le Crétacé et n'a connu que des changements climatiques mineurs. Donc, si de grands reptiles ont survécu depuis ces temps, ils devraient être recherchés en Afrique centrale …