Dans la partie précédente de l'article, nous avons examiné deux des raisons objectives les plus graves de l'effondrement de l'URSS. Mais en plus de la réalité objective, il y a toujours des gens qui peuvent la changer s'ils le souhaitent. Une question sérieuse se pose: pourquoi la majorité des citoyens soviétiques ne s'est-elle pas levée pour défendre l'Union soviétique? Un tel comportement passif ne se produit pas comme ça, il est causé par certaines particularités de la conscience des citoyens soviétiques. Lesquels, à leur tour, sont directement liés à la situation objective, mais pas complètement conditionnés par elle. Il semble assez mystérieux pourquoi les conquêtes soviétiques, obtenues à un tel prix, ont été données essentiellement sans combat à une bande d'escrocs. Examinons les raisons de ce comportement des gens.
Objectif public déformé
En URSS, la société a été construite sur la base d'une idéologie et était gouvernée par un parti. Dans le même temps, l'objectif vers lequel évolue la société est directement fixé, c'est-à-dire l'image de l'avenir. Voyons comment l'objectif public a changé au fil du temps.
Étape 1 - Lutte de classe internationale
Au premier stade, pendant la Révolution et la construction de l'Union soviétique, le principal objectif social était la lutte de classe mondiale. Cela se reflète dans le texte de la Constitution de 1924 de l'URSS:
«Depuis la formation des républiques soviétiques, les États du monde se sont scindés en deux camps: le camp du capitalisme et le camp du socialisme. Là, dans le camp capitaliste, il y a l'inimitié et l'inégalité nationales, l'esclavage colonial et le chauvinisme, l'oppression nationale et les pogroms, les atrocités et les guerres impérialistes. Ici, dans le camp du socialisme, il y a confiance mutuelle et paix, liberté nationale et égalité, coexistence pacifique et coopération fraternelle des peuples.
Vidéo promotionelle:
La volonté des peuples des républiques soviétiques, qui se sont récemment réunis aux congrès de leurs conseils et ont adopté à l'unanimité une décision sur la formation de l '«Union des républiques socialistes soviétiques», constitue une garantie fiable que cette Union est une association volontaire de peuples égaux, que chaque république se voit garantir le droit de se retirer librement de l'Union, que l'accès à l'Union est ouvert à toutes les républiques soviétiques socialistes, tant existantes que celles qui ont émergé à l'avenir, que le nouvel État d'union sera une digne couronne des fondements de la coexistence pacifique et de la coopération fraternelle des peuples posés en octobre 1917, qu'il servira de rempart fidèle contre le capitalisme mondial, et un nouveau pas décisif vers l'unification des travailleurs de tous les pays dans la République soviétique socialiste mondiale."
Dans le même temps, l’objectif principal a été fixé de manière très précise et sans compromis, sans égard aux circonstances difficiles.
Étape 2 - Le socialisme dans un seul pays
Avec l'arrivée au pouvoir de I. V. Staline, l'objectif devient plus spécifique et local - la construction du socialisme en URSS, avec la reconnaissance qu'il deviendra un rempart dans la lutte contre le capitalisme mondial:
«Mais renverser le gouvernement de la bourgeoisie et établir le gouvernement du prolétariat dans un seul pays ne signifie pas encore assurer la victoire complète du socialisme. Ayant consolidé son pouvoir et dirigé la paysannerie, le prolétariat du pays victorieux peut et doit construire une société socialiste. Mais cela signifie-t-il qu'il obtiendra ainsi la victoire complète et définitive du socialisme, c'est-à-dire qu'il pourra enfin consolider le socialisme avec l'aide d'un seul pays et garantir pleinement le pays de l'intervention, et donc de la restauration? Non, ce n'est pas le cas. Cela nécessite la victoire de la révolution dans au moins plusieurs pays. Par conséquent, le développement et le soutien de la révolution dans d'autres pays est une tâche essentielle de la révolution victorieuse. Par conséquent, la révolution du pays victorieux doit se considérer non pas comme une quantité autosuffisante, mais comme une aide,comme moyen de hâter la victoire du prolétariat dans d'autres pays ". - I. V. Staline. "Sur les fondements du léninisme", 1924
En fait, c'était cet objectif qui prédominait à l'époque stalinienne, lorsque la puissance matérielle du pays était en construction. En même temps, la lutte de classe mondiale n'a pas été négligée, mais est passée à l'arrière-plan.
Étape 3 - Société de consommation
Après N. S. Khrouchtchev, on proclama bruyamment que le socialisme s'était déjà construit dans le pays. Et le moment est venu de construire le communisme. Au XXIIe Congrès, le troisième programme a été adopté, qui disait:
«Le but suprême du parti est de construire une société communiste, sur la bannière de laquelle est inscrit:« De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins ». Le slogan du parti sera pleinement incarné: «Tout au nom de l'homme, pour le bien de l'homme».
Cependant, quelle était la compréhension du communisme? Le principal objectif était d'augmenter le niveau de consommation de la population. En cela, il était nécessaire de rattraper et de dépasser les États-Unis. On disait que la consommation réelle ne se ferait que sous le communisme. L'image du paradis du consommateur désiré est apparue dans la conscience publique: le peuple était enchanté par l'image d'une société communiste, dans laquelle il ne serait pas nécessaire de se forcer au-delà de toute mesure, mais tous les besoins pouvaient être satisfaits.
Mais qu'en est-il arrivé? Le fait est que l'économie planifiée ne pouvait pas concurrencer l'économie de marché en termes de gamme de produits fournis; elle n'a pas été conçue à cet effet. En Occident, il y avait beaucoup plus de variétés de vêtements, de nourriture et d'autres biens de consommation. À travers le rideau de fer, malgré la censure, des informations ont été divulguées selon lesquelles les pays capitalistes avaient de meilleurs vêtements et une meilleure nourriture, ils vivent plus magnifiquement. Bien sûr, dans le même temps, on a gardé le silence qu'une telle vie n'est pas pour tout le monde. Les gens avaient une question: "Alors quel genre de communisme est-ce alors en URSS, s'ils vivent mieux?" «L'image du futur» ancrée dans l'esprit des gens, associée à un paradis de la consommation, a poussé les gens à lutter pour l'Occident et à abandonner «ce terrible scoop». Cette tromperie a joué un rôle important dans l'inaction des gens lors de l'effondrement de l'URSS.
Par ailleurs, il convient de noter que de nombreux prétendus amoureux de l'Union soviétique, nostalgiques de celle-ci, sont particulièrement amoureux de la période décrite, qui n'avait rien à voir avec le communisme. Ce n'était qu'une étape de transition, lorsque le billet de faveur n'était pas encore terminé, mais les premières joies du consommateur ont commencé à apparaître. Dans le même temps, il devient clairement visible comment le citoyen soviétique, créateur du nouveau monde, s'est transformé en bourgeois assoiffé de consommation.
Paternalisme
Dans l'article précédent, nous avons décrit la mutation de la structure de gouvernance du pays. La principale contradiction était la divergence entre le travail et la direction. Mais ce facteur a influencé non seulement au niveau de l'appareil d'État, mais aussi au niveau du citoyen individuel. Chaque personne dépend dans une certaine mesure des circonstances. Et chacun en même temps a le libre arbitre de changer ces circonstances. Mais que se passe-t-il si une personne s'habitue au fait que toutes les décisions sont prises à sa place?
Le psychologue humaniste bien connu Viktor Frankl a traversé un camp de concentration nazi, y perdant ses proches. Il a repensé son expérience d'être là et est arrivé à la conclusion qu'un principe fondamental de la nature humaine est qu'il y a toujours une liberté de choix entre le stimulus et la réponse. Une personne n'est pas toujours libre de choisir les circonstances extérieures dans lesquelles elle se trouve. Mais la manière dont il agira en eux dépend de son libre arbitre. Il a appelé cette proactivité de qualité humaine. La personne qui ne blâme pas les circonstances dans lesquelles elle se trouve, mais agit selon sa volonté, peut éventuellement changer ces circonstances. Cela devient plus fort que d'être conditionné par l'environnement extérieur.
Qu'avons-nous vu en URSS au fur et à mesure que la divergence entre les travailleurs et la direction augmentait? Le peuple a volontairement donné de plus en plus de pouvoir à la nomenklatura, en abandonnant en même temps la responsabilité de ce qui se passait. Ces deux processus vont toujours de pair - abandonner le pouvoir et renoncer à la responsabilité de ce qui se passe. C'est là que poussent les racines du paternalisme et de l'espoir de pouvoir. Pour le peuple, tout semblait aller bien, tant que la nomenklatura était un «bon maître». Mais le pouvoir et le pouvoir, c'est que celui qui le possède peut prendre des décisions. Et celui qui ne l'a pas trouvera des excuses que rien ne dépendait de lui.
C'est précisément le problème - la réticence de chaque personne à assumer la responsabilité des événements en cours. Ce facteur a joué un rôle important dans l'effondrement de l'URSS - même les gens qui comprenaient ce qui se passait croyaient que rien ne dépendait d'eux, ils ne pouvaient rien changer. Et il y en avait des millions!
Exactement la même approche est visible si vous revenez à la citation que nous avons donnée au début de la première partie de cet article. Il a déclaré que l'Union soviétique avait été détruite par la CIA et d'autres services spéciaux occidentaux. Non, camarades. Tout d'abord, chacun de ses citoyens est personnellement responsable de l'effondrement de l'URSS. C'est la chose la plus importante à comprendre. L'inaction a également un prix. Et seul le prolétariat lui-même peut relancer l'URSS. Ce n'est pas une sorte de «bon tsar» ou de «parti» qui en est responsable, mais nous tous, chacun de nous!